Clár ábhair
Ag roghnú síceolaí, déanaimid staidéar cúramach ar a leathanaigh i líonraí sóisialta. Tá sé tábhachtach do dhuine go mbeadh speisialtóir ó bhroinn. Tá duine éigin ag lorg duine gairmiúil nach labhraíonn faoi na pearsanta ar chor ar bith. Maidir le cibé an bhfuil sé indéanta gach duine a shásamh ag an am céanna, áitíonn saineolaithe iad féin.
Ag iarraidh an speisialtóir ceart a roghnú, is minic a thugann muid aird ar an gcaoi a seasann sé é féin i líonraí sóisialta. Mealltar cuid acu chuig síceolaithe a labhraíonn go hionraic agus go sona faoina saol. Agus tá duine éigin, ar a mhalairt, fainiciúil daoine den sórt sin, is fearr a bheith ag obair le teiripeoir nach bhfuil a chothabháil ceachtar Instagram nó Facebook.
I ngrúpaí cliant a d’fhulaing ó ghairmithe neamhscrupallacha, is minic a bhíonn siad ag argóint faoi cé acu an bhfuil sé de cheart ag síceolaí (atá, i ndáiríre, an duine céanna leis an gcuid eile againn) grianghraif teaghlaigh a roinnt, oideas le haghaidh pióg is fearr leat, nó amhrán nua ó ealaíontóir is fearr leat ar líonraí sóisialta. Shocraigh muid a fháil amach cad a cheapann ár saineolaithe faoi seo - síceolaí Anastasia Dolganova agus speisialtóir i teiripe gearrthéarmach réiteach-dhírithe, síceolaí Anna Reznikova.
Solas san fhuinneog
Cén fáth a mbreathnaíonn muid go minic ar an síceolaí mar dhuine neamhaí? B'fhéidir nach bhfuil anseo ach cuid d'fhorbairt na heolaíochta: cúpla céad bliain ó shin, measadh gur magician é dochtúir a d'fhéadfadh cnámha a spliceadh nó fiacail a tharraingt amach. Agus fiú beagán eagla. Sa lá atá inniu ann, ar thaobh amháin, níl níos lú iontas againn ar mhíorúiltí na míochaine, ar an láimh eile, táimid ag muinín go hiomlán le speisialtóirí, ag creidiúint go bhfuil siad freagrach as ár ndea-bhail.
“Ó dearcadh an tsíceiteiripeoir mar dhraíodóir olc nó maith, tháinig muid ar an dearcadh ar an síciteiripeoir mar colossus, idéalach ar féidir leat brath ar do shaol leochaileach féin,” a mhíníonn Anastasia Dolganova. – Tá gá an chliaint leis seo chomh mór leis an neamhábaltacht atá ag síceolaithe agus síciteiripeoirí freastal ar na mianta sin …
Lasmuigh den ghairm, tá miotaseolaíocht iomlán ann faoi cad ba cheart agus nach ceart a bheith ag síceiteiripeoir, mar speisialtóir agus mar dhuine. Mar shampla: is féidir leat gach rud a insint dó, agus glacfaidh sé gach rud, toisc go bhfuil sé ina theiripeoir. Caithfidh sé gan a bheith feargach liom, ní mór a bheith drochbhéasach, ní mór dó a bheith leamh liom. Níor chóir dó labhairt faoi féin, níor chóir dó a bheith saille, a fháil tinn nó colscartha a fháil. Ní féidir leis dul ar saoire má tá mé tinn. Ní fhéadfaidh sé a bheith i gcoinne an bhfíric go ndéanaim comhairliúchán le speisialtóir eile. Ba chóir go dtaitníonn mo mhothúcháin agus mo chinntí go léir leis – agus mar sin de.
Is post í an tsíciteiripe ar an gcéad dul síos. Ní saol idéalach é seo agus ní daoine idéalacha é. Is obair chrua í seo
Uaireanta bíonn díomá orainn i síceolaí faoi rudaí nach bhfuil coinne leo go hiomlán - agus i bhfad ó gach ceann acu a bhaineann, i ndáiríre, leis an obair. Mar shampla, diúltaíonn cliant oibriú le teiripeoir toisc go bhfuil sé “gan spórt”, agus cuireann cliant isteach ar chruinnithe tar éis trí sheisiún toisc nach bhfuil oifig an speisialtóra in ord foirfe. Tá ag gach duine an ceart chun a gcuid smaointe féin maidir le háilleacht, ach ní féidir fiú speisialtóir a thuar i gcónaí cad go díreach a thiocfaidh chun bheith ina spreag do chliaint. Agus is féidir an dá a bheith gortaithe sa chás seo, agus an-dáiríre.
Ach ba chóir charm a láimhseáil freisin go han-chúramach. Tarlaíonn sé go bhfuil úsáideoirí líonraí sóisialta chomh spéisiúil ag grianghraif síceolaí ar rás gluaisrothar, i gcuideachta a seanmháthair nó cait beloved, gur mian leo a fháil dó agus gan ach dó. Cad a thugann cur chuige seo an chliaint le fios don síceolaí?
“Má roghnaíonn cliant teiripeoir bunaithe ar an bhfíric go bhfuil sé fós ag scríobh faoina shaol pearsanta, bheadh sé go maith labhairt faoi seo sa seisiún. De ghnáth, folaíonn an cur chuige seo go leor fantasies agus fiú pianta an chliaint, ar féidir iad a phlé,” a deir Anna Reznikova.
Meabhraíonn Anastasia Dolganova: “Is dócha gurb é ceann de na smaointe is measa a thuigeann na síceolaithe féin agus a gcliaint ná gur obair go príomha atá sa tsíciteiripe. Ní saol idéalach é seo agus ní daoine idéalacha é. Is saothar deacair é seo, agus ní chuireann halo rómánsúil nó demonic isteach air ach amháin.
Fios a bheith agat nó gan a bheith ar an eolas - sin í an cheist!
Déanann roinnt cliant féideartha speisialtóir a mheas maidir le cé chomh macánta agus atá sé ar an Idirlíon. Cén cineál mothúcháin a bhíonn ag duine nach bhfuil go bunúsach ag iarraidh eolas a fháil ar speisialtóir mar dhuine agus a roghnaíonn síceolaí de réir an phrionsabail “mura bhfuil tú ar Facebook, ciallaíonn sé gur duine gairmiúil maith thú gan dabht”?
“Ní theastaíonn uaim aon rud a bheith ar an eolas fút” ciallaíonn “Ba mhaith liom tú a bheith i do idéalach,” a mhíníonn Anastasia Dolganova. - Fiú síocanailísithe, a bhfuil easpa féinnochta le fada ina chuid riachtanach de theicníc ghairmiúil acu, ní dhéileálann siad leis an bprionsabal seo go catagóiriúil. Is féidir le duine sláintiúil meabhrach agus síceolaíoch duine eile a fhulaingt in aice leis gan é a idéalú - agus tá sé seo mar chuid den fhás agus den fhorbairt, na tascanna a dhéanfaidh aon síciteiripe domhain.
Níl sa saothar ach cuid den phearsantacht. Taobh thiar d'aon speisialtóir tá sáruithe agus taithí, botúin agus bua, pian agus áthas. Is breá leis i ndáiríre greannáin wacky, feiltithe agus iascaireacht oighir. Agus scríobh faoi - freisin. Mar sin ba chóir duit síntiús a íoc le nuashonruithe do theiripí? Is linne an cinneadh, mar is gnách.
“Ní theastaíonn uaim aon rud a fháil amach faoi mo speisialtóir, díreach mar níl mé ag iarraidh go mbeadh a fhios aige rud éigin pearsanta fúm”
“B’fhéidir nach mbeadh fonn ar dhuine faisnéis phearsanta a bheith aige faoina theiripeoir, díreach mar go mb’fhéidir nach mbeadh sé ag iarraidh faisnéis den sórt sin a bheith aige faoi aon duine eile go dtí go mbeidh údar leis an gcaidreamh,” a mhíníonn Anastasia Dolganova. “Mar sin ní riail eisiach é seo don teiripeoir agus don chliant, ach cúirtéis dhaonna uilíoch agus meas ar an duine eile.”
Conas a dhéileálann síceolaithe leis an gceist seo? Agus cén fáth a ndéanann siad roghanna áirithe?
“Ní ghlacaim le mo theiripeoir ar líonraí sóisialta, mar domsa is faoi na teorainneacha atá sé – mo cheannsa agus duine eile,” a dúirt Anna Reznikova. “Seachas sin, b’fhéidir go bhfuil roinnt fantasies agam a chuirfidh isteach ar ár gcuid oibre. Ní eagla ná díluacháil é seo: tá caidreamh oibre againn. An-mhaith - ach fós oibríonn sé. Agus ar na bealaí sin, níor mhaith liom aon rud a fháil faoi mo speisialtóir, díreach mar nach dteastaíonn uaim go mbeadh a fhios aige rud éigin pearsanta fúm. Tar éis an tsaoil, b’fhéidir go bhfuil mé i bhfad ó bheith réidh gach rud a insint dó … “
Rioscaí agus iarmhairtí
Is féidir le macántacht mhór a bheith mealltach. Agus go ginearálta, níl líonraí sóisialta ach chun iad féin a thaispeáint, ní hamháin mar speisialtóir, ach freisin mar dhuine beo. Seachas sin, cén fáth a bhfuil gá leo ar chor ar bith, ceart? Níl i ndáiríre.
“Bhuail mé le tuairimí ar an Idirlíon mar: “Daoine, ní dhearna mé staidéar ar an tsíceolaíocht agus chuaigh mé trí theiripe pearsanta chun mé féin a theorannú anois!” Tuigim é seo, ach ar mhaithe le macántacht den sórt sin, chomh maith le bravado agus agóid, ní mór dúinn ar a laghad córas dea-chruthaithe, cobhsaí de thacaíocht sheachtrach agus féin-tacaíocht,” tá Anastasia Dolganova cinnte. “Agus freisin feasacht, criticiúlacht don méid a scríobhann tú, agus an cumas an freagra a thuar.”
Cad go díreach atá i mbaol síceiteiripeoir a labhraíonn faoi imeachtaí agus gnéithe dá shaol pearsanta ar líonraí sóisialta? Gcéad dul síos, macánta, teagmháil shoiléir leis an gcliant.
“Scríobh an sícanailísí Nancy McWilliams: “Feictear d’othair nochtadh síceiteiripeora mar aisiompú róil scanrúil, amhail is dá n-admhaíonn an teiripeoir don othar le súil go socróidh sé é,” a luaitear Anna Reznikova. – Is é sin le rá, bogann an fócas aird ón gcliant go dtí an teiripeoir, agus ar an mbealach seo athraíonn siad áiteanna. Agus tá roinnt róil an-soiléir i gceist le síciteiripe: tá cliant agus speisialtóir aige. Agus cuireann an soiléireacht sin spás sábháilte ar fáil do chliaint chun a gcuid mothúchán a fhiosrú.”
Ina theannta sin, is féidir linn inniúlacht speisialtóir a mheas roimh ré, gan a bheith i gcónaí ag tabhairt faoi deara an difríocht idir é mar ghairmí agus mar dhuine simplí.
“Má tá an cliant ar an eolas faoi shaintréithe shaol pearsanta an teiripeora: mar shampla, nach bhfuil aon leanaí aige nó go bhfuil sé colscartha, b'fhéidir nach mbeadh sé ag iarraidh fadhbanna den chineál céanna a phlé le speisialtóir,” a thugann Anna Reznikova rabhadh. – Is é an loighic rud éigin mar seo: “Sea, cad is féidir a fhios aige fiú mura raibh sé féin a rugadh / colscartha / athrú?”
Is fiú súil chriticiúil a choinneáil - ní hamháin ar dhaoine eile, ach ort féin freisin.
Ach tá ceisteanna slándála ann freisin. Ar an drochuair, tá scéalta cosúil le tragóid phríomhcharachtar an scannáin “The Sixth Sense” le fáil ní hamháin ar an scáileán.
“Ní fios duit riamh cad atá in aigne do chliant nó a ghaolta. Ag ceann de na grúpaí, d'inis comhghleacaithe scéal: chuaigh cailín chuig síceolaí ar feadh i bhfad, agus, go nádúrtha, tharla athruithe uirthi. Agus níor thaitin sé lena fear céile. Mar thoradh air sin, rinne sé speisialtóir amach agus thosaigh sé ag bagairt ar a thuismitheoirí,” a deir Anna Reznikova.
Go ginearálta, is féidir aon rud a tharlóidh, agus in aon chás, is fiú breathnú criticiúil a choinneáil - ní hamháin orthu siúd atá thart timpeall ort, ach freisin duit féin. Agus don speisialtóir, b'fhéidir go bhfuil sé seo níos tábhachtaí ná don chliant. An bhfuil aon ábhair ann nár cheart do speisialtóir a uaslódáil chuig a líonraí sóisialta? Cad é agus conas nach scríobhann síceolaithe iad féin ar a gcuid leathanaigh?
“Tá gach rud anseo thar a bheith aonair agus braitheann sé ar an treo a gcloíonn an teiripeoir leis, chomh maith le caighdeáin eiticiúla atá gar dó go pearsanta,” a deir Anna Reznikova. — Ní phostaim íomhánna de mo mhuintir, mo ghrianghraif féin ó chóisir nó in éadaí míchuí, ní bhainim úsáid as casadh cainte “colloquial” sna tuairimí. Scríobhaim scéalta ón saol, ach is ábhar an-athchúrsáilte é seo. Ní hé an pointe atá le mo phoist a insint fúm féin, ach na smaointe atá tábhachtach dom a chur in iúl don léitheoir.”
“Ní phostfainn aon fhaisnéis a mheasaim go pearsanta ar an nGréasán,” a roinneann Anastasia Dolganova. “Ní dhéanaim é ar chúiseanna teorainneacha agus slándála. Dá mhéad a nochtann tú fút féin, is amhlaidh is leochailí tú. Agus neamhaird a dhéanamh ar an bhfíric seo i stíl "ach déanfaidh mé é ar aon nós, mar ba mhaith liom" Is naive. Is gnách go mbíonn teiripeoirí tosaigh ag gabháil do scéalta macánta fúthu féin. Is gnách go mbíonn teiripeoirí a bhfuil taithí agus tóir orthu níos forchoimeádta. Ní nochtann siad ach rudaí fúthu féin ar féidir leo a láimhseáil le cáineadh i gcás aiseolais dhiúltach.”
Duine nó feidhm?
Tagann muid chuig síciteiripeoir mar ghairmí, ach is duine gairmiúil ar bith ar dtús báire. Intuigthe nó nach ea, is maith linn é nó nach ea, le greann comhchosúil nó níl sé ar chor ar bith - ach an bhfuil síciteiripe indéanta fiú gan a thaobh “daonna” a thaispeáint don chliant?
“Braitheann an freagra ar chineál agus fad na teiripe,” a mhíníonn Anastasia Dolganova. – Ní i gcónaí na tascanna a leagann an cliant don teiripeoir ag teastáil chun caidreamh maith a chothú laistigh den phróiseas seo. Tá cuid den obair teicniúil go leor. Ach tá gá le himscrúdú a dhéanamh ar fheiniméin mhothúchánacha agus iompraíochta a thagann chun cinn idir an teiripeoir agus an cliant le linn a gcuid comhoibre le hiarratais a mbíonn athruithe pearsanta as cuimse i gceist leo nó le bunú sféar cumarsáide nó caidrimh. I gcás den sórt sin, tá féinnochtadh an teiripeora agus freagairtí an chliaint dó ar cheann de na gnéithe tábhachtacha forbartha.
Uaireanta scríobhann úsáideoirí fóraim agus leathanaigh phoiblí atá tiomanta d’obair na síceolaithe: “Ní duine ar chor ar bith é speisialtóir dom, níor cheart dó labhairt faoi féin agus ní mór dó díriú ormsa agus ar mo chuid fadhbanna amháin.” Ach nach ndéanaimid, i gcásanna den sórt sin, pearsantacht an té dá gcuirimid faoi chúram feidhm amháin a laghdú? Agus an féidir linn a rá go bhfuil sé seo cinnte go dona nó go maith?
Is féidir le teiripeoir a bhfuil taithí aige taithí a fháil air mar fheidhm.
“Ní i gcónaí gur droch rud é caitheamh le teiripeoir mar fheidhm,” a deir Anastasia Dolganova. – I gcásanna áirithe, sábhálann an dearcadh seo am agus fuinneamh don chliant agus don síceolaí. Déanann an teiripeoir, a bhfuil pas faighte aige cheana féin sa chéim "Ba mhaith liom a bheith ar an cara is fearr agus máthair mhaith do gach duine" ina fhorbairt, a chóireáil cásanna den sórt sin, is dócha fiú le faoiseamh éigin. Ceapann sé féin rud éigin mar seo: “Ceart go leor, is próiseas simplí, intuigthe agus teicniúil a bheidh anseo ar feadh cúpla mí. Tá a fhios agam cad atá le déanamh, is post maith a bheidh ann.”
Fiú má iompraíonn duine gairmiúil é féin go míshásúil, ní féidir leis cabhrú ach freagairt ar chor ar bith go bhfeiceann an cliant sraith roghanna ann. An mbíonn speisialtóirí trína chéile nuair a fhaigheann siad amach nach féidir leo a bheith ach ina “insamhlóir”? Iarraimis orthu!
“Is féidir le teiripeoir a bhfuil taithí aige taithí a fháil go mbreathnaítear air mar fheidhm,” tá Anastasia Dolganova cinnte. – Má chuireann sé isteach ar an obair, tá a fhios aige cad atá le déanamh leis. Má mhilleann sé seo a shaol go pearsanta, tá maoirseoir aige a chabhróidh leis déileáil leis na mothúcháin seo. Sílim nach bhfuil i gceist leis an teiripeoir a léiriú mar rud hipiríogaireach ach an foirceann eile chun é a léiriú mar dhuine feidhmiúil amháin.”
“Má tá an síceolaí trína chéile go gcaitheann an cliant leis ar bhealach amháin nó ar bhealach eile, is cúis bhreise é seo le dul chuig maoirseacht agus teiripe pearsanta,” a aontaíonn Anna Reznikova. Ní bheidh tú go deas le gach duine. Ach má tá an cliant tagtha chugat cheana féin, ciallaíonn sé go bhfuil muinín aige asat mar speisialtóir. Agus tá an muinín seo níos tábhachtaí ná an chaoi a gcaitheann sé leat. Má tá muinín ann, beidh an obair chomhpháirteach éifeachtach.”
Tabhair leabhar gearáin dom!
Is féidir linn gearán a dhéanamh faoi seo nó leis an teiripeoir sin, ag díriú ar chód eiticiúil na heagraíochta nó an chomhlachais lena gcomhoibríonn sé. Mar sin féin, níl aon doiciméad coitianta ceadaithe do na síceolaithe go léir a shainmhíníonn an norm sa chaidreamh idir an teiripeoir agus an cliant inár dtír.
“Anois go bhfuil go leor daoine a bhfuil cúnamh de dhíth orthu le speisialtóirí trua éagsúla. Tar éis cumarsáid a dhéanamh leo, bíonn díomá ar chliaint i teiripe nó aisghabháil ar feadh i bhfad, a deir Anna Reznikova. – Agus mar sin, níl gá ach le cód eitice, a leagfaidh amach go mion cad is féidir a dhéanamh agus cad nach féidir a dhéanamh. Ar an drochuair, ní féidir le gach duine a bheith treoraithe ag tuiscint coiteann: níos mó agus níos minice is féidir linn bualadh le "speisialtóirí" nach bhfuil oideachas bunúsach acu, uaireanta cearta teiripe pearsanta, maoirseachta."
Agus ós rud é nach bhfuil aon “dlí” amháin ceangailteach ar chách, bainimidne, na cliaint, úsáid as an luamhán tionchair is inrochtana dúinn mura féidir linn ceartas a aimsiú do speisialtóir neamhinniúil: fágaimid ár n-athbhreithnithe ar shuímh éagsúla ar an láithreán gréasáin. Gréasán. Ar thaobh amháin, leathnaíonn an Idirlíon go suntasach teorainneacha na saoirse cainte. Ar an láimh eile, tugann sé spás le haghaidh ionramhála freisin: i bpobail ina bhfuil sé de nós léirmheasanna a fhágáil faoi shíceolaithe, is minic nach féidir linn éisteacht ach le taobh amháin - an ceann a bhfuil sé de cheart againn labhairt faoi cad a tharla. Agus le déanaí ní hamháin gurus gan dioplómaí a bhí “faoi dháileadh”…
“Le trí bliana anuas, tá athrú mór tagtha ar chomhthéacs obair na gcoimisiún eitice,” a mhíníonn Anastasia Dolganova. “Cé gur oibrigh siad go príomha le cásanna fíor-uathbhásacha maidir le dúshaothrú agus mí-úsáid cliant ag daoine neamhghairmiúla, tá cás cruthaithe anois ag cultúr na ngearán poiblí ina mbíonn ar chomhaltaí coimisiúin den sórt sin an chuid is mó dá gcuid ama a chaitheamh ag déanamh staidéir ar éilimh mhíshláintiúla agus neamhleor ina gcoinne. teiripeoirí, ag déileáil le faisnéis a choinneáil siar, bréaga glan amach agus clúmhilleadh. Tá an plódú ginearálta ina chomhartha ar na hamanna freisin: scríobhtar líon na ngearán nach raibh riamh cheana.”
Tá cosaint ag teastáil ó shíciteiripeoirí ó chomharsanacht an tsaoil seo nach lú ná cliaint
“Má tá meicníochtaí foirmithe laistigh den ghairm chun an cliant a chosaint: an cód eiticiúil céanna, coimisiúin eiticiúla, cláir cháilíochta, maoirseacht, níl aon mheicníochtaí ann chun an teiripeoir a chosaint. Ina theannta sin: tá a lámha ceangailte ag an teiripeoir eiticiúil maidir lena chosaint féin! - a deir Anastasia Dolganova. – Mar shampla, is féidir le haon chliant de chuid síceolaí Masha scríobh, ar aon suíomh agus ar chúis ar bith, “Ní teiripeoir í Masha, ach an bastard deireanach!” Ach scríobh Masha "Is bréagadóir í Kolya!" ní féidir, mar ar an mbealach seo dearbhaíonn sí fírinne a gcuid oibre agus sáraíonn sí an coinníoll rúndachta, atá ríthábhachtach don síciteiripe. Is é sin, ní fhéachann sé go han-mhaith ar an réimse poiblí. Níl aon mheicníochtaí oibre ann faoi láthair chun an cás seo a rialú, ach tá comhráite agus machnaimh ar an ábhar seo cheana féin. Is dócha, beidh rud éigin nua a rugadh uathu le himeacht ama. ”
An fiú na noirm a shocrú ar leithligh a chuideodh le síceolaithe saol an Idirlín a nascleanúint, rud a thugann le tuiscint ar bhealach éigin macántacht? B'fhéidir go dteastaíonn cosaint uathu féin ó chomharsanacht an tsaoil seo nach lú ná cliaint.
“Creidim go bhfuil gá le pointí nua i gcóid eitice gairmiúla a ligfeadh don teiripeoir treoir a fháil sa spás poiblí nua-aimseartha agus aire a thabhairt do shábháilteacht a gcliant agus a gcuid féin. Mar phointí den sórt sin, feicim, mar shampla, sainmhíniú soiléir ar intimacy agus moltaí ar cad ba cheart agus nár cheart don teiripeoir a dhéanamh i gcás athbhreithnithe diúltacha poiblí ar a chuid oibre nó a phearsantacht,” a deir Anastasia Dolganova mar fhocal scoir.