Comhpháirtí idéalach - miotas nó réaltacht?

Luann Plato ar dtús neacha ársa a chomhcheangail na prionsabail fireanna agus baineanna iontu féin agus a bhíonn comhchuí go hidéalach san idirphlé “Feast”. Na déithe éadrócaireach, ag féachaint le chéile ina bhagairt ar a gcumhacht, roinn siad na mná agus fir mhí-ámharach - atá i ndán dóibh as sin amach a lorg a gcomhghleacaí anam d'fhonn a n-ionracas roimhe seo a athbhunú. Scéal simplí go leor. Ach fiú dhá mhíle go leith bliain ina dhiaidh sin, níor chaill sé a tharraingteacht dúinn. Cothaíonn scéalta agus miotais fairy an smaoineamh seo ar chomhpháirtí idéalach: mar shampla, prionsa le haghaidh Snow White nó Cinderella, a chuireann, le póg nó aird tairisceana, saol agus dínit ar ais do bhean codlata nó rud bocht i tatters. Tá sé deacair fáil réidh leis na scéimeanna seo, ach b'fhéidir gur cheart iad a thuiscint ar bhealach difriúil.

Ba mhaith linn freastal ar thorthaí ár samhlaíochta

Ba é Sigmund Freud an chéad duine a thug le tuiscint nach mbuailimid le chéile ach iad siúd atá ann cheana féin in ár neamhfhiosach agus muid sa tóir ar chomhpháirtí idéalach. “Is éard atá i gceist le réad an ghrá a aimsiú ar deireadh thiar é a fháil arís” — b’fhéidir gurb é seo an chaoi a bhféadfaí dlí na ndaoine a mhealladh go frithpháirteach a cheapadh. Dála an scéil, bhí an rud céanna i gceist le Marcel Proust nuair a dúirt sé go dtarraingímid duine inár samhlaíocht ar dtús agus go mbuailimid leis sa saol fíor. “Meallann comhpháirtí sinn toisc go bhfuil a íomhá ina gcónaí istigh ionainn ó bhí sé ina óige,” a mhíníonn an síc-anailísí Tatyana Alavidze, “mar sin, is duine é prionsa nó banphrionsa dathúil a bhfuil muid ag fanacht leis agus a bhfuil aithne againn air le fada an lá.” Cá háit?

Tugann an Fantasy caidrimh idéalach, ar féidir a achoimriú mar «100% luaíocht, 0% coimhlinte,» sinn ar ais go dtí na céimeanna tosaigh den saol nuair a fheictear nuabheirthe mar idéalach agus flawless a bheith ar an duine fásta a thugann aire dó, is é sin, is minic a mháthair. Ag an am céanna, is cosúil go bhfuil aisling caidreamh den sórt sin níos suntasaí i mná. “Géillfidh siad dó níos minice toisc go bhfuil dúil gan aithne acu san athsholáthar,” a deir an síc-anailísí Hélène Vecchiali. - Ní mór dúinn a admháil: is cuma cé chomh i ngrá le fear, is ar éigean a bhreathnaíonn sé ar bhean leis an adhradh ollmhór a bhreathnaíonn máthair ar leanbh nuabheirthe. Agus fiú más léir nach bhfuil sé seo amhlaidh, creideann an bhean fós gan aithne go bhfuil sí níos ísle. Mar thoradh air sin, ní féidir ach le fear iontach idéalach a "inferiority" a dhéanamh suas, a "ráthaíonn" foirfeacht a foirfeachta di féin. Is é an comhpháirtí idéalach, iomlán oiriúnach seo ná duine a léireoidh go bhfuil sí inmhianaithe dá bhfuil sí.

Roghnaimid an cruth tuismitheora

Tá figiúr an athar thar a bheith tábhachtach don baineannach gan aithne. Ciallaíonn sé seo gur chóir go mbeadh an comhpháirtí idéalach cosúil leis an athair? Ní gá. Ó thaobh síocanailís i gcaidreamh aibí, déanaimid an comhpháirtí a chomhghaolú le híomhánna na dtuismitheoirí - ach le comhartha móide nó le comhartha lúide. Meallann sé an oiread sin sinn toisc go bhfuil a chuid cáilíochtaí cosúil (nó, os a choinne sin, ag séanadh) íomhá athar nó máthar. “I síocanailís, tugtar an “cuardach ar Oedipus” ar an rogha seo, a deir Tatyana Alavidze. – Ina theannta sin, fiú má dhéanaimid iarracht go comhfhiosach “neamhthuismitheoir” a roghnú – bean murab ionann agus a máthair, fear murab ionann agus a hathair, ciallaíonn sé seo ábharthacht na coinbhleachta inmheánaí agus an fonn í a réiteach “a mhalairt ar fad”. Is gnách go mbíonn baint ag mothú slándála an linbh le híomhá na máthar, ar féidir é a chur in iúl san íomhá de chomhpháirtí mór, iomlán. “Is iondúil go ndéanann fear tanaí ina mbeirteanna seo a dhícheall “máthair altranais” a fháil, a bhfuil an chuma air go “ionsaíonn” í féin é agus a thugann cosaint dó, a deir Tatyana Alavidze. “Is mar an gcéanna do bhean ar fearr léi fir mhóra.”

“Táimid meallta go háirithe dóibh siúd a bhfuil gnéithe fireanna agus baineanna acu,” nótáil an síceiteiripeoir síocanailíseach Svetlana Fedorova. – Trí léiriú fireann agus baineann a fheiceáil, is dóigh linn duine atá cosúil lenár n-athair, ansin lenár máthair. Tugann sé seo ar ais sinn chuig an seachmaill tosaigh na déghnéasachta, a bhaineann le braistint uilechumhachtach naíonán.”

Ar an iomlán, áfach, bheadh ​​​​sé naive chun smaoineamh go «fhorchur» ar ár gcomhpháirtithe an chuma ar ár dtuismitheoirí. I ndáiríre, ní comhthráthach a n-íomhá le fíor-athair nó máthair, ach leis na smaointe neamhchomhfhiosacha sin faoi thuismitheoirí a fhorbraimid i ndomhain-óige.

Táimid ag lorg teilgin éagsúla dínn féin

An bhfuil riachtanais ghinearálta againn maidir le prionsa nó banphrionsa dathúil? Ar ndóigh, caithfidh siad a bheith tarraingteach, ach athraíonn coincheap na tarraingteachta ó haois go haois agus ó chultúr go cultúr. “Ag roghnú na cinn is mó”, ní mór dúinn úsáid a bhaint as smaointe ceilte fúinn féin, iad a theilgean ar réad an adhraidh,” a mhíníonn Svetlana Fedorova ár n-andúilí. Ceachtar againn cuirimid i leith ár n-idéal na tuillteanais agus na míbhuntáistí a bhfuil muid féin endowed leo, nó, os a choinne sin, cuimsíonn sé an rud (mar a cheapann muid) atá in easnamh orainn. Mar shampla, ag smaoineamh uirthi féin dúr agus naive, gan aithne, gheobhaidh bean comhpháirtí a chuimseoidh an eagna agus an cumas cinntí aosach a dhéanamh ar a son - agus mar sin é a dhéanamh freagrach as í féin, chomh gan chabhair agus gan chosaint.

Is féidir linn freisin “a chur ar aghaidh” do dhuine eile na cáilíochtaí sin nach dtaitníonn linn ionainn féin — sa chás seo, bíonn comhpháirtí i gcónaí ina dhuine atá níos laige ná sinne, a bhfuil na fadhbanna céanna aige linne, ach i bhfoirm níos suntasaí. . I síocanailís, tugtar «malartú dissociations» ar an tactic seo - ligeann sé dúinn gan ár n-easnaimh féin a thabhairt faoi deara, agus bíonn an comhpháirtí ina iompróir ar na hairíonna sin go léir nach maith linn ionainn féin. Ligean le rá, chun a eagla gníomhaíochta féin a cheilt, ní féidir le bean titim i ngrá ach le fir lag, neamhchinntitheach atá ag fulaingt ó dhúlagar.

Gné thábhachtach eile den tarraingteacht is ea an meascán d'áilleacht agus gnéithe neamhrialta, géar, fiú grotesque i gcuma. “Cuimsíonn áilleacht dúinne instinct na beatha go siombalach, agus tá baint ag tarraingteacht gnéithe míchearta gránna le hinstinct an bháis,” a mhíníonn Svetlana Fedorova. – Is iad an dá instinct seo na príomhchodanna dár nganfhios agus tá siad idirnasctha go dlúth. Nuair a chuirtear le chéile iad i ngnéithe duine amháin, go paradoxically, déanann sé seo go háirithe tarraingteach. Astu féin, cuireann gnéithe míchearta eagla orainn, ach nuair a dhéantar iad a bheochan le fuinneamh na beatha, ní hamháin go ndéanann sé seo réitigh dúinne leo, ach líonann sé iad le draíocht freisin.

Ní mór dúinn an idéalach naíonán a adhlacadh

Meastar go traidisiúnta go bhfuil cosúlacht le comhpháirtí ar cheann de na critéir is tábhachtaí maidir le meascán idéalach de «leathanna». Ní amháin go bhfuil tréithe comóntachta, ach freisin cách coitianta, luachanna coitianta, thart ar an leibhéal céanna cultúrtha agus ciorcal sóisialta - cuireann sé seo go léir le bunú caidreamh. Ach ní leor é seo do shíceolaithe. “Is cinnte go gcaithfimid teacht ar ghrá agus ar dhifríochtaí ár gcomhpháirtí. De réir dealraimh, is é seo an t-aon bhealach le caidreamh comhchuí go ginearálta,” a deir Helen Vecchiali.

Chun fanacht le duine éigin a bhfuil muid tógtha as an pedestal, is é sin, ní mór dúinn a ritheadh ​​​​an chéim glacadh le heasnaimh, taobhanna scáth (le fáil ann féin agus ionainn féin), ciallaíonn sé a adhlacadh ar an idéalach «naíonán» de pháirtí. Agus a bheith in ann teacht ar deireadh an comhpháirtí foirfe do dhuine fásta. Is deacair do bhean a chreidiúint i ngrá den sórt sin - grá nach ndúnann a súile go lochtanna, gan a bheith ag iarraidh iad a cheilt, dar le Helen Vecchiali. Creideann sí gur chóir do mhná dul trí thionscnamh - a n-iomláine a aimsiú agus a aithint ar deireadh, gan a bheith ag súil go dtabharfaidh comhpháirtí idéalach é. I bhfocail eile, cúis agus éifeacht droim ar ais. B'fhéidir go bhfuil sé seo loighciúil: gan teacht ar chomhréiteach sa chaidreamh leis an duine féin, tá sé deacair brath air i gcomhpháirtíochtaí. Ní féidir leat lánúin láidir a thógáil, toisc nach bhfuil tú oiriúnach chun cloch a thógáil. Agus ní chuideoidh an comhpháirtí (an chloch chéanna gan luach) anseo.

“Tá sé tábhachtach stop a chreidiúint go bhfuil an comhpháirtí idéalach “mar an gcéanna liomsa” nó duine a chomhlánaíonn mé., béim ar Helen Vecchiali. - Ar ndóigh, chun nach bhfaighidh an mhealladh i lánúin bás, is gá go mbeadh comóntacht ann. Ach ina theannta sin, ní mór difríocht a bheith ann. Agus tá sé sin níos tábhachtaí fós.” Creideann sí go bhfuil sé in am breathnú as an nua ar an scéal «dhá leath». Cuireann brionglóidí faoi phrionsa dathúil nó comhghleacaí anam cosc ​​orainn dul chun cinn mar go bhfuil siad bunaithe ar an smaoineamh gur duine lag mé a bheith sa tóir ar «an rud a bhí uair», ar eolas agus ar eolas. Ní mór súil a bheith agat le cruinniú de bheirt neacha lán-chuimsitheach, nach bhfuil iompú iomlán ar ais, ach ar aghaidh. Ní féidir leo ach aontas nua de bheirt a chruthú. A leithéid de aontas, ina bhfuil ní beirt ina n-iomláine, ach ceann amháin agus ceann amháin, gach ceann acu ina n-iomláine ann féin, comhdhéanta de thrí: iad féin agus a bpobal lena dtodhchaí gan deireadh lán d’fhéidearthachtaí sona.