Chuir scéal na gcnocairí Khabarovsk, a thóg ainmhithe ó scáthláin agus, de réir na bhfógraí "Tabharfaidh mé do lámha maith iad", agus ansin iad a mharaigh le brón speisialta, iontas ar an domhan ar fad. Is ón Eoraip fiú amháin a thagann achainíocha agus achomhairc chuig an uachtarán le héilimh chun pionós a ghearradh ar an lucht déanta. Cait agus madraí a ghearradh agus a chrochadh, ar cuireadh grianghraif díobh ar an Idirlíon - níl an chruachás sin dothuigthe do dhuine meabhrach sláintiúil. Is saintréith é, de réir an imscrúdaithe, gur féidir an cruálacht sa scéal seo a rianú ní hamháin d'ainmhithe, ach do dhaoine freisin. D'iarr ceann de na cailíní ina comhfhreagras manaigh a dhó i temples, agus bhí suim ag an dara ceann cé mhéad bliain is féidir leat a fháil chun do mháthair féin a mharú.
Insíonn ár saineolaithe - Irina Novozhilova, Uachtarán an Ionaid VITA um Chearta Ainmhithe, Yury Koretskikh, gníomhaí de chuid Chomhghuaillíocht na gCosantóirí Ainmhithe, agus Stalina Gurevich, dlíodóir, faoin ngá práinneach atá ann an réimse dlí a athrú, chomh maith leis na cúiseanna atá leis. na coireanna méadaithe i gcoinne ár ndeartháireacha beaga.
An bhfuil an tsochaí sa Rúis réidh chun Airteagal 245 den Chód Coiriúil a dhéanamh níos doichte?
Ní féidir le hAirteagal 245 den Chód Coiriúil amháin creat dlíthiúil na tíre a chinneadh, más rud é amháin toisc nach mbaineann an t-alt seo le réimsí ina bhfuil cruálacht sistéamach ar chor ar bith (feirmeoireacht ainmhithe, feirmeoireacht fionnaidh, turgnaimh, siamsaíocht). Tá reachtaíocht lánchuimsitheach ag teastáil ón Rúis i réimse na cosanta cearta ainmhithe, is é sin, dlí feidearálach a chumhdóidh gach réimse d'úsáid ainmhithe daonna.
Ní bhaineann an t-alt reatha den Chód Coiriúil, mar riail, ach le hainmhithe compánacha (madraí agus cait), déantar coincheap na cruálachta ann a léiriú go han-chúng.
Go litriúil: “Cóireáil chrua ainmhithe, agus bás nó gortú mar thoradh air, má dhéantar an gníomh seo as motives hooligan, nó as motives mercenary, nó ag baint úsáide as modhanna sadistic, nó i láthair mionaoiseach.”
Is é sin, ar an gcéad dul síos, tá an bhéim ar an bhfíric gur chóir go mbeadh gortuithe ar ainmhithe. Ach ní chuireann sé seo san áireamh cásanna nuair a chuirtear ballaí cait in íoslaigh nach bhfuil rochtain acu ar uisce agus bia, ach nach bhfuil aon chomharthaí díobhálacha orthu, agus nach bhfuil an bás ina dhiaidh sin fós.
Sa chás seo, glacaimid, mar eagraíocht um chosaint ainmhithe, an fhoclaíocht ón tráchtaireacht go dtí an t-alt seo le VM Lebedev, Cathaoirleach Chúirt Uachtarach Chónaidhm na Rúise. gur “cruálacht freisin é bia agus uisce a bhaint d’ainmhithe …”. Ach ní iontach an stádas dlíthiúil atá ag “tuairimí” – is féidir nó nach dtabharfar aird orthu.
Ar an dara dul síos, tá rangú na coireachta, bunaithe ar an téacs seo, bunaithe ar inspreagadh, agus ní admhaíonn aon duine de na sadists go ndearna siad an choireacht as cúiseanna mercenary nó sadistic.
Bhí cásanna “aisteacha” againn nuair a chuir pórthóir i Schelkovo madraí le ballaí, séalaithe a mbeal le téip ghreamaitheach, agus fuair siad bás go pianmhar, toisc nár dhíol sí an “táirge” seo in am. Chomhdaigh mé gearán leis na póilíní, ach fuair mé diúltú: níl aon spreagadh ann! Is cosúil gur scríobh an duine seo sa mhíniú go raibh suim aici i ndea-bhail a comharsan – shábháil sí iad ón mboladh agus ón gcuileoga sa staighre!
Nuair a bhí ballaí na cait san íoslach ar Verkhnyaya Maslovka, áit ar shuigh siad ar feadh dhá sheachtain gan uisce agus bia, d'fhiafraigh na himscrúdaitheoirí an raibh aon ghortuithe ar na hainmhithe. Níor chuir an fhíric go bhfaigheann daoine beo bás pianmhar aon spéis leo.
Go gcuire Dia ar a leithéid d’oifigigh forfheidhmithe dlí na himeachtaí i Leningrad faoi léigear a mheas …
Bhí ár sochaí réidh ar dtús le haghaidh pionós níos déine le haghaidh knackers, agus níl sé soiléir dom cad a threoraigh údar Airteagal 245 de Chód Coiriúil Chónaidhm na Rúise nuair a shainigh sé é sa chatagóir miondéine. Ina theannta sin, labhair an tUachtarán Vladimir Putin féin le déanaí i bhfabhar an t-alt seo a ghéarú. Is é mo thuairim go bhfuil an t-aistriúchán ar choireanna faoi Airt. 245 sa chatagóir tromchúiseach, a fhorálann an pionós ar feadh suas le 10 mbliana sa phríosún.
Tá srianta ar nós “cúiseanna hooligan nó leithleacha, modhanna sadistic, agus coir a dhéanamh i láthair leanaí óga” mícheart freisin, mar ní féidir cruálacht d’ainmhithe a chosaint le haon ní, ach amháin b’fhéidir féinchosaint.
Agus an tríú pointe. Is gá aois na freagrachta coiriúla as an gcoir seo a laghdú go 14 bliana. Is tréimhse leordhóthanach í seo, i bhfianaise an mhéadaithe ar an gciontóireacht ógánach.
An raibh fasaigh ann nuair a bhíothas in ann ciontacht sadist a chruthú sa chúirt agus téarma réadúil nó fíneáil mhór ar a laghad a bhaint amach?
Irina: Bhí na mílte cásanna ann, níor cuireadh pionós orthu ach cúpla. Is féidir liom a rá go dtosaíonn an t-imscrúdú nuair a chuirtear na himeachtaí ar an eolas do na meáin.
– Cásanna “ceitimín”. Sa bhliain 2003, thosaigh struchtúr cumhachta nuachruthaithe na Seirbhíse Stáit um Rialú Drugaí (FSKN) faoi chois i gcoinne tréidlianna. dochtúirí, eisreachtú ketamine, druga le haghaidh ainéistéise ainmhithe, nach bhfuil aon analógacha sa Rúis. Bhí coinbhleacht dlí, agus tréidlia. fuair dochtúirí iad féin idir dhá alt den Chód Coiriúil de Chónaidhm na Rúise: an 245ú - má ghearrtar ar an mbeo, gan ainéistéise, agus an 228ú cuid 4
– “Díol drugaí” – má dhéanann tú oibríochtaí faoi ainéistéise. Stopadh an tréidliacht díreach, fágadh na mílte ainmhithe gan chabhair. Don tréimhse 2003-2004. Tionscnaíodh 26 cás coiriúla. Le cabhair ón bpobal, chinntigh muid nach dtéann na tréidlianna atá i gceist faoi Airteagal 228 maidir le “díol” (ó 7-15 bliana d’aois) chun príosúin. A bhuíochas leis an athshondas leathan poiblí bronnadh pianbhreitheanna ar fionraí orthu go léir.
– Dúnmharú piscín, Izmailovo, 2005. Gearradh fíneáil de sheacht n-íosphá ar shaoránach a chaith ainmhí dá comharsan in árasán pobail amach an fhuinneog.
– Cás Oleg Pykhtin, 2008. Choinnigh úinéir neamhleor an mhadra troda an clós ar fad faoi eagla Planernaya, 12. D’éirigh le tionónta eile an tí, Oleg, Robin Hood, fear bocht a throid ar son ainmhithe. troideanna, bhí 11 madra tarrthála aige ina árasán. Agus ar bhealach éigin chuaigh sé ag siúl le 4 madraí, agus bhuail úinéir madra troid leis, agus bhí sí gan muzzle agus iall. Bhí troid ina dhiaidh sin, bhí eagla ar Pykhtin roimh a mhadraí. D'oscail na póilíní cás i gcoinne Oleg, ní i gcoinne an úinéara. Bhailíomar ráitis ó úinéirí ainmhithe gortaithe agus scríobhamar ráiteas chuig oifig an ionchúisitheora thar ceann na heagraíochta.
Ar cheann de na cásanna is airde próifíle inar ghlac Comhghuaillíocht na gCosantóirí Ainmhithe páirt ba ea an comhrac in aghaidh na cuideachta bainistíochta foscadh BANO Eco, a d’fhulaing ainmhithe faoina gceannaireacht agus a fuair bás go mór i scáthláin. Buíochas le dhá lá de achrann ag deireadh mhí Aibreáin, d'éirigh linn an foscadh a dhúnadh i Veshnyaki, agus ina dhiaidh sin osclaíodh roinnt cásanna coiriúla i gcoinne ceann na cuideachta.
Go ginearálta, tarlaíonn scéalta faoi chruachás d’ainmhithe inár dtír go laethúil. Is cuimhin linn go léir an eachtra uafásach leis an béar bán, nuair a stróic na taiscéalaithe bána a scornach le craein dóiteáin. Beagán níos luaithe, chuaigh Rúiseach eile, ar mhaithe le siamsaíocht, thar béar donn 8 n-uaire i SUV. Sa samhradh rinneadh triail ar chnagadóir a mharaíonn madra clós le solas an lae, os comhair daoine. Díreach an lá eile, thug mo chara Eldar Helper madra ó Ufa, a bhí éignithe ag a úinéir ar feadh roinnt blianta.
Agus is iad seo na cásanna is suntasaí, ach léigh mé tuairiscí ar ghnáthúsáid an fhoréigin in aghaidh ainmhithe beagnach gach lá. Agus an bhfuil a fhios agat cad atá i gcoiteann ag na scéalta seo go léir? Níor chuaigh aon cheann de na coirpigh chun príosúin! Is é an pionós is déine ná saothair cheartaitheach. Sin é an fáth, i mo thuairim, go n-éiríonn cruálacht inár dtír.
Cén fáth go bhfuil sé seo amhlaidh sa Rúis? An labhraíonn sé seo ar dhíghrádú na sochaí nó ar phionós na mbrónaí? I mbeagnach gach scéal, is féidir a rianú nach mbeidh daoine atá cruálach d'ainmhithe spártha.
Agus tá. Tá staitisticí ann a léiríonn comhghaol díreach.
Maidir le muintearas go sonrach leis an tír, ba mhaith liom a thabhairt faoi deara go bhfuil fadhb na cruálachta pláinéadach. Titeann roinnt daoine níos ísle agus níos ísle, forbraíonn an chuid eile i gcomhréir le dul chun cinn eiticiúil. Sa Rúis, tá polarú an-suntasach.
I 1990-2000, rugadh glúin de nihilism, a fuair an t-ainm coinníollach "stáin" i saol na síciatraithe, mar a deir an síceolaí Mark Sandomiersky. Chuaigh daoine isteach sa mhíchreideamh – scriosadh sean-idéil, nochtadh go leor bréaga, doirteadh cruálacht gan srian ó na scáileáin ghorma gan aon chinsireacht, cáineadh agus moráltacht ag an deireadh. Tá coincheap andúile don chruachás ann, nuair a íslítear an barra morálta sa tsochaí – is é seo a deir an síciatraí Sergei Enikolopov, a oibríonn le maniacs, in agallamh dár scannán. Mar sin anois táimid ag baint leasa as. Mar sin, tarlaíonn na coireanna a dhéanann déagóirí, lena n-áirítear maidir le hainmhithe, le béim ar chruachás nach bhfacthas riamh roimhe.
Go dtí 2008, bhí VITA, mar an t-aon eagraíocht a bhí cláraithe go hoifigiúil do chearta ainmhithe sa tír, i gceannas ar an staid iomlán le cruálacht ar ainmhithe sa Rúis. Tháinig sruthanna gearán ó chathracha éagsúla chugainn gan stad gan staonadh, seoltar iarratais go rialta chuig ranna póilíneachta éagsúla. Thiomáin mé go pearsanta trí iad gach lá. Agus ansin rinneadh imscrúduithe, cé go raibh freagraí. Agus ó 2008 i leith, stop oifig an ionchúisitheora agus na póilíní ag freagairt: déanann tú gearán le húdarás níos airde - agus tost arís.
Tá a fhios agam go bhfuil go leor cásanna coiriúla fadtréimhseacha ag “Vita”?
Trí imscrúdú mhóra a thunders ar fud na tíre: imscrúdú ag baint úsáide as ceamara ceilte ar na fíricí a bhaineann le buaileadh ainmhithe sa sorcas “On the Fontanka” (2012), coinneáil le oibrithe traenach le cub leon a iompraíodh go mídhleathach buailte ag taibheoirí sorcais (2014). ), míolta móra marfacha a choinneáil in umair ag VDNKh (bliain 2014).
Tar éis na n-imscrúduithe seo, rinneadh ionsaí salach ar Vita ó na meáin bhuí, baineadh úsáid as an Arsenal iomlán de mhodhanna neamhdhlíthiúla, lena n-áirítear ailt “clúmhillteacha”, hacks ríomhphoist, fioscaireacht, srl. , agus VITA iompaigh amach a bheith i chinsireacht iomlán. Mar sin, is léir dúinne na cúiseanna atá leis an méadú atá ag teacht ar chruachás ar ainmhithe sa tír. Tar éis an tsaoil, mura bhfuil dlí bunúsach ag an stát maidir le hainmhithe a chosaint, glacann eagraíocht chumhachtach phoiblí an fheidhm maidir le cruálacht a rialú, a rinne imscrúduithe ó mhaidin go hoíche, agus mheall sí daoine cáiliúla (bhí 200 “réalta” páirteach ann. Tionscadail VITA), a scaoiltear ó 500 go 700 spotaí teilifíse in aghaidh na bliana, rud a chruthaíonn dearcadh eiticiúil i leith ainmhithe sa tsochaí. Nuair a chuirtear bac ar an ngníomhaíocht seo freisin, níor cheart gur ábhar iontais é, in ionad abhcóidí ainmhithe ar na bealaí lárnacha inniu, go suíonn “seilgeoirí madraí” nó oiliúnóirí aitheanta mar shaineolaithe sa timpeallacht um chosaint ainmhithe, agus go bhfuil líonraí sóisialta lán d’fhíseáin cosúil le Traenálaí Khabarovsk. Dála an scéil, cuireadh bac ar an ngrúpa VITA ar VKontakte mar gheall ar "ábhar éadrócaireach" - póstaer "Conas a bhaintear fionnaidh." Níl focail ar bith ann, “tá na capaill ar meisce, baintear leas as na leaids.”
Conas dearcadh an tomhaltóra a athrú i leith ainmhithe sa tsochaí, go háirithe i measc leanaí?
Is gá ábhar den sórt sin mar bhitheitic a thabhairt isteach i scoileanna, a mhúinfeadh leanaí bogadh ar shiúl ó dhearcadh utilitarian ainmhithe. Tá taithí den sórt sin ag ollscoileanna cheana féin, ach go dtí seo, ar an drochuair, ar bhonn roghnach. Ach, ar ndóigh, is gá comhfhiosacht eiticiúil a fhoirmiú ag aois níos luaithe. Tar éis an tsaoil, fiú comhlach de Tolstoy, údar an chéad Primer sa Rúis, an múinteoir Gorbunov-Posadov, dúirt gur ar mhaithe le boredom, a thabhairt do leanaí an deis chun ainmhithe squeeze coir monstrous. Agus féach cad atá ag tarlú inniu. I ngach áit, i ngach mór-ionad siopadóireachta, tá zúnna “petting” ag oscailt, ag tairiscint an lae do na céadta cuairteoirí ainmhithe trua a bhrú i gcliabháin! Tá na bunaíochtaí seo go hiomlán mídhleathach de réir na gcaighdeán sláintíochta agus tréidliachta go léir atá ann cheana féin. Fiú amháin ó thaobh tuiscint choiteann agus leasanna daoine, toisc go bhfuil na háiseanna beostoic seo suite in aice leis an gcóras lónadóireachta. Tá ár múinteoirí, a mhúin an cúrsa bitheitice, thar a bheith buailte freisin. Tar éis an tsaoil, is é príomhbhunús an chúrsa ná “ní bréagáin iad ainmhithe”, agus tugtar “Ainmhithe mar bhréagáin” ar an líonra is mó tóir de zúnna petting inniu.
Ar urlár íoslach an ionaid siopadóireachta, osclaítear exotariums, oceanariums, suíonn penguins beo ar struchtúir papier-mâché. Daoine ag glaoch agus ag caoineadh go bhfuil cheetahs tugtha chuig a Meall! Samhlaigh go bhfuil créatúir bheo ina suí taobh thiar de thaispeántais ghloine, gan solas nádúrtha, breathnaíonn siad aer saorga, ní féidir leo bogadh, toisc go bhfuil an spás ró-theoranta, agus go bhfuil torann leanúnach timpeall, go leor daoine. Téann ainmhithe ar mire de réir a chéile ó choinníollacha míchuí den sórt sin, faigheann siad tinn agus bás, agus cuirtear spraoi nua ina n-ionad ar mhaithe leis.
Ba mhaith liom a rá: “Iad siúd atá i gcumhacht, an bhfuil tú ar mire go hiomlán? D’fhéadfaí cártaí a thaispeáint duit, mar leanaí ag aois réamhscoile – “ábhar beo” agus “ábhar neamhbheo”.
Tá an Bhliain Nua ag teacht go luath, agus tá sé scanrúil a shamhlú cé a chuirfear ar na sráideanna arís le haghaidh spraoi!
Tharlaíonn sé go raibh an easpa reachtaíochta i réimse na cosanta ainmhithe stocaireacht ar mhaithe leis an tionscal siamsaíochta ainmhithe?
Ar ndóigh, tá deimhniú seo. Nuair, don chéad uair i stair na tíre, breithníodh an Bille um Chosaint Ainmhithe go déanach sna 90í, ar cheann de na húdair a bhí Tatyana Nikolaevna Pavlova, an idé-eolaí de ghluaiseacht na Rúise ar chearta ainmhithe, bhí sé ina choinne ag an. gobharnóirí dhá réigiún a bhfuil baint acu le trádáil fionnaidh - Murmansk agus Arkhangelsk, Dámh Bitheolaíochta Ollscoil Stáit Moscó, a raibh eagla orthu go mbeadh sé teoranta i dturgnaimh, agus póraitheoirí madraí, a raibh eagla orthu smacht a thabhairt isteach ar phórú ainmhithe sa tír.
Táimid 200 bliain taobh thiar de thíortha sibhialta: eisíodh an chéad dlí a chosnaíonn ainmhithe i 1822 i Sasana. Cé chomh fada agus is féidir leat a tharraingt!? Is breá liom Gandhi a lua, a dúirt go bhfuil dhá chonair ag an tsochaí. Is é an chéad cheann an cosán ar athrú nádúrtha de réir a chéile i ndaoine Chonaic, tá sé an-fhada. Is é an dara cosán atá á leanúint ag an Iarthar ná cosán pionósach na reachtaíochta. Ach go dtí seo tá an Rúis aimsithe ar cheann amháin nó ar an mbealach eile.
Tá comhghaol díreach idir cruálacht d’ainmhithe agus do dhaoine, mar is léir ó thaighde a rinneadh san APSS siar i 1975. Ansin tháinig an Aireacht Gnóthaí Inmheánacha, síceolaithe, múinteoirí, síciatraithe agus dochtúirí le chéile chun an saothar “Phenomenology of Cruelty” a chruthú. Ba í an tOllamh le hInstitiúid na Síciatrachta Ksenia Semenova a bhí i gceannas ar an staidéar. Rinneadh staidéar ar fhachtóirí ar nós asociality na dteaghlach, rannpháirtíocht daoine i réimsí cruálachta éagsúla, agus eispéiris dhiúltacha óige. Dréachtaíodh léarscáil cruálachta freisin. Mar shampla, i réigiún Tver sna blianta sin bhí sraith coireanna éadrócaireach déagóirí, agus ina dhiaidh sin d'éirigh sé amach go raibh siad á mealladh chun laonna a mharú.
D’ardaigh an t-alt ceisteanna freisin faoi fhoréigean sistéamach. Go háirithe nuair a chuaigh grianghraf de chailíní mac léinn ag gáire thar coinín a dúisigh tar éis ainéistéise agus a chonaic go raibh an peritoneum stróicthe suas i gcásanna éagsúla.
Sna blianta sin, rinne an tsochaí iarracht cáineadh a dhéanamh ar chruachtacht, is cuma cé leis – ainmhí nó duine.
CONCLÚID
Roinnt cúiseanna sadism i dtreo ainmhithe sa Rúis
1. Easpa dlí a rialaíonn cearta na n-ainmhithe i ngach réimse, pionós coirpeach agus sadists, an stocaireacht doghanter (lena n-áirítear struchtúir cumhachta). Is é an chúis atá leis an dara ceann simplí - tá sé brabúsach d’oifigigh áitiúla cniogairí a íoc, is “umar beathaithe” gan stad é an chathair a “ghlanadh” ó ainmhithe ar strae, agus níl aon imní ar éinne faoi na modhanna maraithe, chomh maith leis an bhfíric go bhfuil níl níos lú ainmhithe ar strae. I bhfocail eile, ní réitíonn díothú an fhadhb, ach déanann sé níos measa.
2. Neamhaird a thabhairt ar fhadhb na cruálachta d'ainmhithe ar thaobh institiúidí na sochaí, an oideachais agus na síciatrachta.
3. Easpa meicníochtaí agus noirm a rialaíonn gníomhaíochtaí póraitheoirí (iad siúd a phóraíonn madraí agus cait ar díol). Mar thoradh ar phórú neamhrialaithe tá méadú ar líon na n-ainmhithe ar strae, dearcadh utilitarian i leith neacha beo. Déanann an tsochaí, lena n-áirítear leanaí, madraí agus cait a chóireáil mar bhréagáin faisin. Sa lá atá inniu ann, tá go leor sásta suimeanna slána a íoc le haghaidh madra folaíochta, agus is beag duine a cheapann ar “mhongrel” a ghlacadh as foscadh.
4. Pionós beagnach iomlán dóibh siúd go léir a rinne foréigean in aghaidh ainmhithe. Cruthaíonn líon méadaitheach na gcásanna nár réitíodh apathy an phobail. Scóráil an físeán “Vita” milliún radharc nuair a bhuaileadh ainmhithe sa sorcas. Bhí flurry litreacha agus glaonna ann, bhí suim ag gach duine ceisteanna a chur an ndéanfadh siad imscrúdú, an gcuirfí pionós ar na déantóirí. Agus cad anois? Ciúnas. Agus tá go leor samplaí den sórt sin.
5. Dearcadh utilitarian i leith ainmhithe, a tógadh ón óige: petting zúnna, dolphinariums, ainmhithe fiáine is féidir a "ordú" le haghaidh saoire. Tá an leanbh cinnte go bhfuil duine beo i gcliabhán in ord rudaí.
6. Easpa creata rialála a rialódh freagracht úinéirí ainmhithe compánacha (faoi chuimsiú an dlí maidir le hainmhithe a chosaint). Is gá steiriliú ainmhithe a mholtar le dlí a thabhairt isteach mar cheann de na huirlisí chun líon neamhrialaithe ainmhithe strae a chomhrac. Ar fud an domhain tá luamhán eacnamaíoch: má cheadaíonn tú sliocht, íoc an cháin. I Sasana, mar shampla, déantar micrishliseadh agus cuntas a thabhairt ar gach peataí. Nuair a shroicheann an madra caithreachas, iarrfar ort ó na húdaráis ábhartha agus iarrfar ort an t-ainmhí a steiriliú nó cáin a íoc. Déantar é seo ionas nach mbeidh puppies agus kittens ina n-úinéirí gan ghá ar an tsráid.
TUAIRIMÍ AN DLÍ
“Tá an córas breithiúnach nua-aimseartha sa Rúis réidh le fada le haghaidh pionós níos déine i réimse chosaint chearta ainmhithe, chomh maith lenár sochaí féin. Tá an gá seo thar téarma, ós rud é go bhfuil na coireanna seo contúirteach go sóisialta. An baol sóisialta méadaithe a bhaineann leis na coireanna seo le díobháil d’aon ghnó do dhuine beo. Is é cuspóir aon phionóis coireanna a bhaineann le contúirt shóisialta níos mó a chosc, is é sin, i gcomhthéacs Airt. 245 den Chód Coiriúil, coireanna in aghaidh daoine. Tarlaíonn sé nach gcomhlíonann na rialacha dlí atá ann cheana ceanglais an dlí agus prionsabail na n-imeachtaí dlíthiúla, ós rud é gurb é cuspóir deiridh na cúirte an ceartas a athbhunú agus an ciontóir a cheartú.”