Dírítear suim dhomhain san fhealsúnacht ar ábhar an fhrithspeiceasachais, ar eitic an ainmhíoch, ar an ngaol idir fear agus ainmhí. Tá roinnt leabhar foilsithe ag Leonardo Caffo ar an ábhar, go háirithe: A Manifesto of Vulnerable Antispeciesism. Ní dhéanfaidh muc réabhlóid” 2013, “An Dúlra Ainmhithe Inniu” 2013, “Teorainn na Daonnachta” 2014, “Tógachais agus Nádúrachas sa Mheitéitic” 2014. Oibríonn sé freisin ar léiriúcháin amharclainne. Ina chuid saothar, cuireann Leonardo Caffo léargas iomlán nua ar theoiric an fhrithspeiceasachais, cuma nua ar an ngaol idir fear agus ainmhí, rud nach féidir leat a fhágáil neamhshuimiúil.
Ní dhéanfaidh an mhuc réabhlóid. A Manifesto Frith-Speicis Leochaileacha (sleachta as an leabhar)
“Cairtear saol uafásach, gearr agus trua, ar ainmhithe a rugadh gan rud ar bith ach an t-ádh a bhíonn orthu gan a bheith daonna. Ach amháin toisc go bhfuil sé de chumhacht againn a saol a úsáid chun ár leasa. Ithetar ainmhithe, úsáidtear iad i dtaighde, déantar éadaí orthu, agus má bhíonn an t-ádh ort, cuirfear faoi ghlas iad i zú nó i sorcas. Ba chóir go mbeadh an té a dhéanann neamhaird air seo sásta ag ceapadh go bhfuil an chuid is measa de thinnis an domhain sáraithe go dtí seo agus go bhfuil ár saol go hiomlán morálta. Chun a thuiscint go bhfuil an pian seo go léir ann, ní mór duit scríobh ní ó thaobh abhcóidí ainmhithe, ach ó thaobh an ainmhí.
Is í an cheist a ritheann tríd an leabhar seo ná: cad a déarfadh muc dá mbeadh deis aici cosán na réabhlóide a bhí dírithe ar a saoradh, saoradh gach ainmhí a rianú?
Is é cuspóir an leabhair ná tar éis duit a léamh, nach bhfuil aon difríocht idir tú féin agus an mhuc a thuilleadh.
Ag caint ar iar-fhealsúnacht, cuimhnímid, ar an gcéad dul síos, ar Peter Singer agus Tom Regan. Ach tá lochtanna ina gcuid teoiricí.
Peter Singer agus Saoirse Ainmhithe.
Is forógra pian é teoiric Peter Singer. Insint scrupallach faoi phian na n-ainmhithe a mharaítear i seamlais. I gcroílár theoiric Peter Singer tá Pain. Sa chás seo, táimid ag caint faoi Feeling-centrism. Agus ós rud é go mbraitheann ainmhithe agus daoine pian ar an mbealach céanna, ansin, de réir Amhránaí, ba cheart go mbeadh an fhreagracht as pian mar an gcéanna.
Mar sin féin, déanann an tionscadal atá molta ag André Ford teoiric Amhránaí a dhíbirt.
D'fhorbair Andre Ford tionscadal chun sicíní a olltáirgeadh gan an chuid den cortex cerebral atá freagrach as pian a mhothú. Ceadóidh an tionscadal suas le 11 sicín in aghaidh an m3 a ardú in ionad 3. Feirmeacha ollmhóra ina gcuirtear na mílte sicíní i bhfrámaí ingearacha mar atá sa Mhaitrís. Soláthraítear bia, uisce agus aer trí fheadáin, níl aon chosa ag na sicíní. Agus cruthaítear seo go léir ar dhá chúis, is é an chéad cheann ná freastal ar an éileamh méadaithe ar fheoil agus is é an dara ceann ná feabhas a chur ar fholláine shaol na sicíní ar fheirmeacha, trí dheireadh a chur le mothú pian. Léiríonn an taithí seo teip theoiric Amhránaí. Ní thugann eisiamh pian fós an ceart chun marú. Mar sin, ní féidir leis seo a bheith ina phointe tosaigh i saincheist leasa ainmhithe.
Tom Regan.
Is colún eile den fhealsúnacht um Chearta Ainmhithe é Tom Regan. An inspioráid taobh thiar den Ghluaiseacht um Chearta Ainmhithe.
Is iad na príomh streachailtí atá acu ná: deireadh a chur le húsáid ainmhithe i dturgnaimh eolaíocha, deireadh a chur le pórú saorga ainmhithe, úsáid ainmhithe chun críocha áineasa, agus fiach.
Ach murab ionann agus Amhránaí, tá a fhealsúnacht bunaithe ar an bhfíric go bhfuil cearta comhionanna ag gach neach beo, agus go háirithe: an ceart chun na beatha, saoirse agus neamhfhoréigean. Dar le Regan, is réada beatha iad gach mamaigh a bhfuil faisnéis acu agus mar sin tá an ceart chun beatha acu. Má dhéanaimid ainmhithe a mharú agus a úsáid, ansin, de réir Regan, sa chás seo ba cheart dúinn athmhachnamh a dhéanamh ar choincheapa an chirt chun beatha agus pionós.
Ach fiú sa fhealsúnacht seo feicimid easnaimh. Ar dtús, sa chiall ontological, níl an coincheap "Ceart" soiléir. Ar an dara dul síos, déantar daoine beo nach bhfuil aigne acu a bhaint dá gcearta. Agus ar an tríú dul síos, tá go leor cásanna ann a thagann salach ar theoiric Regan. Agus go háirithe: is féidir le duine atá i stát fásúil, i gcoma, a shaol a bhaint de.
Mar is féidir linn a fheiceáil, níl gach rud chomh simplí. Agus dá mba é an cinneadh a bheith ina vegetarian, bunaithe ar theoiric an Amhránaí, an modh is fearr sa streachailt ar son saoradh ainmhithe, bheadh sé nádúrtha d'ainmhithe cáineadh a dhéanamh ar gach duine a itheann feoil. Ach is é pointe lag an tseasaimh seo ná go bhfuil sé deacair a chur ina luí ar dhaoine cad ba cheart agus nár cheart dóibh a dhéanamh nuair a bhíonn gach rud a dhéanann siad sainordaithe, cosanta agus glactha ag an bpobal agus le tacaíocht dlí i ngach cathair ar an bpláinéad seo.
Fadhb eile is ea go bhfuil an baol ann go gclúdódh gluaiseacht atá bunaithe ar athrú aiste bia fíorshuímh agus spriocanna an tsaoirse ainmhithe. Níor cheart ainmhíoch – nó frithspeiciseoirí – a chur i láthair mar dhaoine “nach n-itheann rud éigin”, ach mar iompróirí smaoineamh nua isteach sa saol seo. Ba cheart go n-eascródh inghlacthacht eiticiúil agus pholaitiúil as gluaiseacht an fhrithspeiceasachais, an fhéidearthacht go mbeadh sochaí ann gan shaothrú ainmhithe, saor ó shármhaitheas síoraí Homo sapiens. Ní mór an misean seo, an dóchas seo le haghaidh caidreamh nua a athróidh ár bpobal go hiomlán, a chur ar iontaoibh ní vegans, iompróirí ar bhealach nua den saol, ach chun frith-speicis, iompróirí fealsúnachta nua na beatha. Mar an gcéanna, agus b'fhéidir an rud is tábhachtaí, tá sé de shainchumas na gluaiseachta ainmhíoch a bheith ag iarraidh labhairt ar a son siúd nach bhfuil guth acu. Caithfidh gach bás a bheith i gcroílár gach duine.
Antispeciesism leochaileach
Cén fáth leochaileach?
Luíonn leochaileacht mo theoiric, ar an gcéad dul síos, nach bhfuil sé iomlán, cosúil le teoiricí Singer agus Regan, bunaithe ar mheitéitic bheacht. Ar an dara dul síos, tá an leochaileacht sa mana féin: “Is iad ainmhithe a thagann chun tosaigh.”
Ach ar dtús, déanaimis a dhéanamh amach cad é go díreach atá i Speicis?
Is é údar an téarma Peter Singer, a labhair faoi superiority cineál amháin créatúr thar cinn eile, sa chás seo, an superiority daoine thar neamh-dhaonna.
Tugadh go leor sainmhínithe i bhfad níos déanaí, ó Amhránaí go Nibert. Comhartha dearfacha agus diúltacha araon. Is minic a bhreathnaítear ar dhá chineál, bunaithe ar a bhforbraítear dhá threoir antispeciesism.
Nádúrtha – tugtar le tuiscint gur fearr speiceas amháin, lena n-áirítear Homo sapiens, thar speiceas eile. Is féidir go gcosnófar speiceas an duine agus go ndiúltófar do speiceas eile dá bharr. Agus sa chás seo, is féidir linn labhairt faoi chlaonadh.
Mínádúrtha – tugtar le tuiscint go sáraíonn an pobal daonna go dleathach ainmhithe, go marú na billiúin ainmhithe ar chúiseanna éagsúla. Dúnmharú le haghaidh taighde, éadaí, bia, siamsaíocht. Sa chás seo, is féidir linn labhairt faoi idé-eolaíocht.
Críochnaíonn an troid in aghaidh an “frithspeiciseacha nádúrtha” de ghnáth le botún i stíl Zamir, a aontaíonn go bhfuil spíosaíocht sa phobal agus meas ar chearta ainmhithe. Ach ní imíonn an smaoineamh faoi speiceasachas. (T. Zamir “Eitic agus an Beast”). Bíonn díospóireachtaí fealsúnacha agus polaitiúla mar thoradh ar an streachailt in aghaidh “frithspeiciseas mínádúrtha”. Nuair i ndáiríre an namhaid fíor ar an staid i ngach treo an coincheap an-Speicisism agus dleathach foréigean in aghaidh ainmhithe! I dteoiric na frith-speiciseachta leochaileacha, leagaim béim ar na pointí seo a leanas: 1. Saoirse ainmhithe agus dí-roghnú daoine. 2. Iompar gach duine a athrú mar ghníomh neamh-ghlactha leis an réaltacht reatha de réir teoiric G. Thoreau (Henry David Thoreau) 3. Athbhreithniú ar an reachtaíocht agus ar an gcóras cánachais. Níor cheart cánacha a thuilleadh chun tacú le marú ainmhithe. 4. Ní fhéadfaidh comhghuaillithe polaitiúla a bheith ag gluaiseacht an fhrithspeiceasachais a mheasann, ar an gcéad dul síos, leas an duine aonair. Mar gheall ar: 5. Cuireann an ghluaiseacht frith-speisialtóir an t-ainmhí ar dtús. Bunaithe ar na cúiseanna seo, d'fhéadfá a rá go bhfuil sé dodhéanta an ghluaiseacht frith-speisialtóireachta a chur i bhfeidhm. Agus tá rogha dhá chonair fágtha againn: a) Conair na frithspeisialtachta morálta nó polaitiúla a leanúint, rud a mheasann go ndéanfar modhnú ar an teoiric. b) Nó leanúint ar aghaidh ag forbairt teoiric an fhrithspeiceasachais leochaileacha, ag aithint nach streachailt daoine amháin í ár streachailt, ach streachailt daoine ar son chearta na n-ainmhithe freisin. Ag dearbhú gur fiú níos mó ná aisling an chine daonna chun na farraigí, na sléibhte agus na pláinéid eile a shárú. Agus cosán b á roghnú againn, táimid ag caint faoi athruithe bunúsacha inár saol: 1. Coincheap nua de speiceasachas a dhíorthú. Athchuairt ar choincheap an fhrithspeiceasachais. 2. A bhaint amach gur mar thoradh ar an athrú ar an Chonaic gach duine, beidh ainmhithe a chur ar aghaidh ar an gcéad dul síos agus, thar aon rud eile, a liberation. 3. Is é gluaiseacht ainmhíoch, ar an gcéad dul síos, gluaiseacht na n-altruach
Agus níor cheart gurb é deireadh na streachailte ná glacadh le dlíthe coisctheacha nua, ach cealú an smaoineamh ar ainmhithe a úsáid chun críche ar bith. Ag dearbhú saoirse ainmhithe, is minic a deirtear cad ba cheart do dhuine é féin a theorannú dó, cad atá le diúltú agus cad ba cheart dó dul i dtaithí air. Ach is minic a bhíonn na “nósanna” seo neamhréasúnach. Tá sé ráite níos mó ná uair amháin go n-úsáidtear ainmhithe mar bhia, éadaí, siamsaíocht, ach gan é seo is féidir le duine maireachtáil! Cén fáth nár chuir aon duine ainmhí i gceartlár na teoirice riamh, gan labhairt ar mhíchaoithiúlachtaí an duine, ach ag labhairt, ar an gcéad dul síos, ar dheireadh na fulaingte agus ar thús saoil nua? Deir teoiric an fhrithspeiceasachais leochaileacha: “Tagann an t-ainmhí ar dtús” agus Bast!
Is féidir linn a rá gur cineál eitice ainmhithe é antispeciesism, ní eitic ina choincheap ginearálta, ach cur chuige speisialta maidir le saincheist na cosanta ainmhithe. Deir go leor fealsúna a raibh deis agam labhairt leo le blianta beaga anuas go bhfuil teoiricí an fhrithspeiceasachais agus an tsainspeicis an-shaky. Toisc nach dtagann deireadh le hidirdhealú le caidreamh daonna-ainmhithe, ach tá caidreamh daonna-daonna, nádúr daonna agus daoine eile ann freisin. Ach ní dheimhníonn sé seo ach cé chomh mínádúrtha is atá an t-idirdhealú, cé chomh mínádúrtha dár nádúr. Ach níl ráite ag éinne roimhe seo, ná Amhránaí ná fealsúna eile, go dtrasnaíonn agus go bhfuil an t-idirdhealú idirnasctha, go bhfuil gá le measúnú níos leithne a dhéanamh ar ról shaol an duine agus ar a ábhar. Agus má chuireann tú ceist orm inniu cén fáth a bhfuil gá le fealsúnacht, ar a laghad fealsúnacht mhorálta, ní fhéadfainn freagra a thabhairt ar shlí seachas: tá sé ag teastáil chun gach ainmhí a úsáideann fear a shaoradh chun a leasa féin. Ní dhéanann an muc réabhlóid, mar sin ní mór dúinn é a dhéanamh.
Agus dá n-éireodh an cheist faoi scrios an chine dhaonna, mar an bealach is fusa amach as an scéal, d’fhreagrófainn “Ní hea.” Ní mór deireadh a chur leis an smaoineamh saobhadh ar an saol a fheiceáil agus tús ceann nua a bheidh mar thúsphointe “Is é an t-ainmhí ar an gcéad dul síos'.
I gcomhar leis an údar, d'ullmhaigh Julia Kuzmicheva an t-alt