Cad atá ar eolas againn fúinn féin? Faoi conas a smaoinímid, conas a struchtúraítear ár bhfeasacht, cad iad na bealaí a bhféadfaimis brí a fháil? Agus cén fáth, ag baint úsáide as éachtaí na heolaíochta agus na teicneolaíochta, a bhfuil muinín againn as eolas eolaíoch chomh beag sin? Shocraigh muid ceisteanna fíordhomhanda a chur ar an bhfealsamh Danil Razeev.
síceolaíochta: Cá háit a lorg an bhrí fear nua-aimseartha? Má tá gá againn le brí, cad iad na réimsí agus na bealaí inar féidir linn é a aimsiú dúinn féin?
Danil Razeev: Is é an chéad rud a thagann chun mo intinn ná cruthaitheacht. Is féidir é a léiriú i raon leathan foirmeacha agus réimsí. Tá aithne agam ar dhaoine a gcuirtear a gcruthaitheacht in iúl i saothrú plandaí faoi dhíon. Tá aithne agam orthu siúd a bhfuil a gcruthaitheacht léirithe le linn píosa ceoil a chruthú. I gcás roinnt daoine, tarlaíonn sé agus téacs á scríobh. Feictear dom go bhfuil brí agus cruthaitheacht doscartha. Cad atá i gceist agam? Tá brí i láthair sa chás go bhfuil níos mó ná meicnic amháin ann. I bhfocail eile, ní féidir an bhrí a laghdú go próiseas uathoibrithe. An fealsamh comhaimseartha John Searle1 tháinig suas le argóint mhaith ag baint leis an difríocht idir séimeantaic agus comhréir. Creideann John Searle nach gcruthaítear séimeantaic ná go dtiocfaidh brí chun cinn mar thoradh ar an meascán meicniúil de thógálacha comhréire, cé go n-oibríonn aigne an duine go beacht ag an leibhéal shéimeantach, gineann agus feiceann bríonna. Tá plé forleathan ar an gceist seo le blianta fada anuas: an bhfuil hintleachta saorga in ann brí a chruthú? Áitíonn go leor fealsúna, mura dtuigimid rialacha an tséimeantaic, nach bhfanfaidh intleacht shaorga go deo ach amháin faoi chuimsiú na comhréire, ós rud é nach mbeidh gné giniúna brí ann.
“Tá an bhrí ann nuair atá níos mó ná meicnic i gceist, ní féidir é a laghdú go próiseas uathoibrithe”
Cad iad na fealsúna agus cad iad na smaointe fealsúnacha is ábhartha, is beo agus is suimiúla do dhuine an lae inniu, dar leat?
D. R.: Braitheann sé ar cad is brí le fear an lae inniu. Tá, abair, coincheap uilíoch de dhéantús an duine, fear mar chineál speisialta neacha beo a d'eascair uair amháin sa nádúr agus a leanann lena fhorbairt éabhlóideach. Má labhairt linn faoi fhear an lae inniu ón taobh seo de, ansin feictear dom go mbeidh sé an-úsáideach dul chuig scoil fealsúna Mheiriceá. Luaigh mé John Searle cheana féin, is féidir liom Daniel Dennett (Daniel C. Dennett) a ainmniú2le David Chalmers3, fealsamh Astrálach atá anois in Ollscoil Nua-Eabhrac. Tá mé an-ghar don treo san fhealsúnacht, ar a dtugtar «fealsúnacht an chonaic». Ach tá an tsochaí a labhraíonn fealsúna Mheiriceá i SAM difriúil ón tsochaí ina mairimid sa Rúis. Tá go leor fealsúna geal agus domhain inár dtír, ní ainmneoidh mé ainmneacha sonracha, b'fhéidir nach bhfuil sé sách ceart. Mar sin féin, go ginearálta, feictear dom nach bhfuil deireadh tagtha fós le céim na gairmiúlachta i bhfealsúnacht na Rúise, is é sin, go bhfuil cuid mhór den idé-eolaíocht fós inti. Fiú amháin faoi chuimsiú an oideachais ollscoile (agus inár dtír, mar atá sa Fhrainc, ní mór do gach mac léinn cúrsa fealsúnachta a dhéanamh), ní bhíonn mic léinn agus mic léinn iarchéime sásta i gcónaí le cáilíocht na gclár oideachais a thairgtear dóibh. Tá bealach an-fhada fós le dul anseo, chun a thuiscint nár cheart baint a bheith ag fealsúnacht le hobair an stáit, le haghaidh na heaglaise nó le grúpa daoine a dteastaíonn fealsúna orthu chun tógálacha idé-eolaíocha de chineál éigin a chruthú agus a chosaint. I dtaca leis seo, tacaím leis na daoine sin a mholann fealsúnacht atá saor ó bhrú idé-eolaíoch.
Cén difríocht bhunúsach atá againn ó dhaoine ó ré roimhe seo?
D. R.: I mbeagán focal, tá ré an fhir theicniginigh tagtha linn, is é sin, fear le “comhlacht saorga” agus “aigne leathnaithe”. Is é ár gcomhlacht níos mó ná orgánach bitheolaíoch. Agus is é ár n-intinn rud éigin níos mó ná inchinn; is córas brainseach é atá comhdhéanta ní hamháin den inchinn, ach freisin líon mór rudaí atá lasmuigh de chorp bitheolaíoch duine. Bainimid úsáid as gléasanna ar síntí ar ár Chonaic. Is íospartaigh muid - nó torthaí - feistí teicniúla, giuirléidí, feistí a dhéanann líon mór tascanna cognaíocha dúinn. Caithfidh mé a admháil go raibh taithí istigh an-débhríoch agam cúpla bliain ó shin nuair a thuig mé go tobann nár chuimhnigh mé cén t-am a bhí sé sé agus a naoi. Samhlaigh, ní raibh mé in ann an oibríocht seo a dhéanamh i mo cheann! Cén fáth? Toisc go bhfuil mé ag brath ar aigne leathnaithe le fada an lá. I bhfocail eile, táim cinnte go ndéanfaidh gléas éigin, abair, iPhone, na huimhreacha seo a iolrú domsa agus an toradh ceart a thabhairt dom. Seo difriúil againn leo siúd a mhair 50 bliain ó shin. Maidir le fear leathchéad bliain ó shin, bhí eolas ar an tábla iolraithe riachtanach: más rud é nach bhféadfadh sé a iolrú faoi naoi, ansin chaill sé sa streachailt iomaíoch sa tsochaí. Ba chóir a thabhairt faoi deara go bhfuil níos mó smaointe domhanda ag fealsúna freisin faoi dhearcadh idé-eolaíoch duine a raibh cónaí air i réanna éagsúla, mar shampla, faoi fhear fusis (fear nádúrtha) san Ársaíocht, fear reiligiúnach sa Mheán-Aois, fear turgnamhach. sa lá atá inniu ann, agus tá an tsraith seo i gcrích ag fear nua-aimseartha, ar a dtugtar mé «fear technogenic».
“Is éard atá inár n-intinn, ní hamháin an inchinn, ach freisin líon mór rudaí atá lasmuigh de chorp bitheolaíoch duine”
Ach má táimid ag brath go hiomlán ar ghiuirléidí agus ag brath ar theicneolaíocht do gach rud, ní mór dúinn cultas eolais a bheith againn. Cén chaoi a bhfuil an oiread sin daoine tar éis muinín a chailleadh san eolaíocht, go bhfuil siad sárchúiseach, éasca le láimhseáil?
D. R.: Is ceist í seo maidir le hinfhaighteacht an eolais agus bainistiú sreafaí faisnéise, is é sin, bolscaireacht. Is fusa duine aineolach a bhainistiú. Más mian leat cónaí i sochaí ina gcloíonn gach duine leat, ina leanann gach duine d’orduithe agus d’orduithe, ina n-oibríonn gach duine duit, ansin níl suim agat sa tsochaí ina gcónaíonn tú le bheith i do shochaí eolais. A mhalairt ar fad, tá spéis agat gur sochaí aineolais é: piseog, ráflaí, naimhdeas, eagla… Ar thaobh amháin, is fadhb uilíoch é seo, agus ar an taobh eile, is fadhb í de chuid sochaí ar leith. Más rud é, mar shampla, a bhogaimid go dtí an Eilvéis, feicfimid go reáchtálfaidh a áitritheoirí reifreann ar aon ócáid, fiú na cinn is neamhshuntasach ónár ndearcadh. Suíonn siad sa bhaile, smaoiníonn siad ar shaincheist éigin atá cosúil go simplí agus forbraíonn siad a ndearcadh féin, chun teacht ar chomhdhearcadh ansin. Úsáideann siad a gcumas intleachtúil le chéile, tá siad réidh le cinntí freagracha a dhéanamh, agus oibríonn siad i gcónaí chun leibhéal an tsolais sa tsochaí a mhéadú.
1 J. Searl «Rediscovering Chonaic» (Idea-Press, 2002).
2 D. Dennett «Cineálacha an psyche: ar an mbealach chun tuiscint a fháil ar Chonaic» (Idea-Press, 2004).
3 D. Chalmers “An Intinne Chonaic. Ar Lorg Teoirice Bunúsaí” (Librokom, 2013).