William James: athair na síceolaíochta, seanathair NLP

Cé hé William?

Céad bliain ó shin, roinn ollamh Meiriceánach íomhánna meabhrach i dtrí chineál (amhairc, éisteachta agus mótair) agus thug sé faoi deara gur fearr le daoine go minic gan aithne ar cheann acu. Thug sé faoi deara go n-eascraíonn íomhánna meabhracha don tsúil bogadh suas agus ar an taobh, agus bhailigh sé freisin bailiúchán mór de cheisteanna tábhachtacha faoi conas a shamhlú duine - is iad seo a dtugtar anois «fomodalities» in NLP. Rinne sé staidéar ar hypnosis agus ealaín na moltaí agus rinne sé cur síos ar conas a stórálann daoine cuimhní cinn «ar an amlíne». Ina leabhar The Pluralistic Universe, tacaíonn sé leis an smaoineamh nach bhfuil aon mhúnla den domhan «fíor». Agus i gCineálacha Taithí Reiligiúnacha, rinne sé iarracht a thuairim a thabhairt ar eispéiris reiligiúnacha spioradálta, a measadh roimhe seo a bheith níos faide ná mar is féidir le duine a thuiscint (cuir i gcomparáid leis an alt le Lukas Derks agus Jaap Hollander in Spiritual Review, i NLP Bulletin 3:ii tiomnaithe a William James).

Fealsamh agus síceolaí ab ea William James (1842 - 1910), chomh maith le bheith ina ollamh in Ollscoil Harvard. A leabhar «Prionsabail na Síceolaíochta» - dhá imleabhar, scríofa i 1890, thuill sé an teideal «Athair na Síceolaíochta». In NLP, is duine é William James atá tuillte a bheith múnlaithe. San Airteagal seo, ba mhaith liom a mheas cé mhéad a fuair an harbinger seo de NLP amach, conas a rinneadh a chuid fionnachtana, agus cad eile is féidir linn a fháil dúinn féin ina chuid saothar. Is é mo chiontú go domhain nach raibh meas ag pobal na síceolaíochta ar an bhfionnachtain is tábhachtaí de chuid James riamh.

"A Genius fiúntach a Admiration"

Rugadh William James isteach i dteaghlach saibhir i gCathair Nua-Eabhrac, áit ar bhuail sé ina fhear óg le móruaisle liteartha mar Thoreau, Emerson, Tennyson, agus John Stuart Mill. Agus é ina leanbh, léigh sé go leor leabhar fealsúnachta agus bhí sé líofa i gcúig theanga. Bhain sé triail as gairmeacha éagsúla, lena n-áirítear gairm mar ealaíontóir, nádúraí i dufair Amazon, agus dochtúir. Mar sin féin, nuair a fuair sé a chéim mháistreachta ag 27 bliain d'aois, d'fhág sé go raibh sé éadóchasach agus ag tnúth go mór le neamhaidhm a shaoil, rud a bhí cuma neamhchinnte agus folamh.

In 1870 rinne sé dul chun cinn fealsúnach a thug deis dó é féin a tharraingt amach as a dhúlagar. Ba é an tuiscint go bhfuil iarmhairtí difriúla ag creidimh éagsúla. Bhí mearbhall ar James ar feadh tamaill, agus é ag iarraidh an bhfuil fíor-thoil ag daoine, nó an bhfuil gach gníomh daonna ina thorthaí réamhchinnte ó thaobh géiniteach nó comhshaoil ​​de. Ag an am sin, thuig sé go raibh na ceisteanna seo dothuaslagtha agus gurbh í an fhadhb ba thábhachtaí ná rogha an chreidimh, rud a d’fhág go raibh iarmhairtí praiticiúla níos mó dá leantach. Fuair ​​Séamas amach go ndearna creidimh réamhordaithe an tsaoil é éighníomhach agus gan chabhair; cuirfidh creidimh faoi saor in aisce ar a chumas roghanna a smaoineamh, gníomhú agus pleanáil. Agus é ag cur síos ar an inchinn mar “ionstraim féidearthachtaí” (Hunt, 1993, lch. 149), shocraigh sé: “Ar a laghad, samhlaeoidh mé nach seachmaill é an tréimhse reatha go dtí an bhliain seo chugainn. Is é mo chéad ghníomh saor in aisce ná an cinneadh chun creidiúint i saor-thoil. Déanfaidh mé freisin an chéad chéim eile maidir le mo thoil, ní hamháin ag gníomhú di, ach freisin ag creidiúint inti; ag creidiúint i mo réaltacht aonair agus mo chumhacht chruthaitheach."

Cé go raibh sláinte fhisiciúil James leochaileach i gcónaí, choinnigh sé é féin i gcruth trí dhreapadh sléibhe, in ainneoin go raibh fadhbanna croí ainsealacha aige. Thug an cinneadh seo chun saor-uacht a thabhairt dó na torthaí amach anseo a raibh sé ag dréim leo. D’aimsigh James na réamhshuíomhanna bunúsacha de NLP: «Ní hé an léarscáil an chríoch» agus «Is próiseas sistéamach é an saol.» Ba é an chéad chéim eile a phósadh le Ellis Gibbens, pianódóir agus múinteoir scoile, i 1878. Ba é seo an bhliain a ghlac sé le tairiscint an fhoilsitheora Henry Holt chun lámhleabhar a scríobh ar an síceolaíocht «eolaíoch» nua. Bhí cúigear clainne ag Séamus agus Gibbens. Sa bhliain 1889 bhí sé ar an gcéad ollamh le síceolaíocht ag Ollscoil Harvard.

Lean James de bheith ina «smaointeoir saor in aisce». Chuir sé síos ar «coibhéis mhorálta cogaidh,» modh luath chun cur síos a dhéanamh ar neamh-fhoréigean. Rinne sé staidéar cúramach ar chomhleá na heolaíochta agus na spioradáltachta, rud a réitigh seandifríochtaí idir cur chuige reiligiúnach a athar agus a thaighde eolaíoch féin. Mar ollamh, ghléas sé i stíl a bhí i bhfad ó fhoirmiúil na n-amanna sin (seaicéad leathan le crios (coat Norfolk), shorts geal agus comhionannas vótaí ag sileadh). Bhí sé le feiceáil go minic san áit mícheart le haghaidh ollamh: ag siúl thart ar an gclós Harvard, ag caint le mic léinn. Bhí fuath aige dul i ngleic le tascanna teagaisc ar nós léamh profaí nó turgnaimh a dhéanamh, agus ní dhéanfadh sé na turgnaimh sin ach amháin nuair a bhí tuairim aige ar theastaigh uaidh a chruthú. Bhí a chuid léachtaí chomh suaibhreosach agus chomh greannmhar sin gur tharla gur chuir mic léinn isteach air féachaint an bhféadfadh sé a bheith dáiríre fiú ar feadh tamaill bhig. Dúirt an fealsamh Alfred North Whitehead mar gheall air: "An genius sin, ar fiú a mholadh, William James." Ansin, beidh mé ag caint faoi cén fáth gur féidir linn glaoch air mar "seanathair NLP."

Úsáid córais braiteora

Glacaimid uaireanta gurb iad cruthaitheoirí NLP a d’aimsigh bunús céadfach «smaoineamh,» gurb iad Grinder agus Bandler na chéad daoine a thug faoi deara go bhfuil roghanna ag daoine maidir le faisnéis céadfach, agus d’úsáid siad seicheamh córais ionadaíochta chun torthaí a bhaint amach. Go deimhin, ba é William James a d’aimsigh é seo don phobal domhanda den chéad uair in 1890. Scríobh sé: “Go dtí le déanaí, ghlac fealsúna leis go bhfuil gnáth-intinn dhaonna ann, atá cosúil le haigne gach duine eile. Is féidir an dearbhú bailíochta seo a chur i bhfeidhm i ngach cás ar dhámh mar shamhlaíocht. Níos déanaí, áfach, rinneadh go leor fionnachtana a thug deis dúinn a fheiceáil cé chomh hearráideach is atá an dearcadh seo. Níl cineál amháin «samhlacha» ann ach go leor «samhlacha» éagsúla agus ní mór staidéar a dhéanamh orthu seo go mion. (Imleabhar 2, lch 49)

D’aithin James ceithre chineál samhlaíochta: “Bíonn ‘gnáthbhealach smaointeoireachta’ ag daoine áirithe, más féidir leat é a ghlaoch go bhfuil, amhairc, daoine eile éisteachta, briathartha (ag baint úsáide as téarmaí NLP, cloisteála-digiteach) nó mótair (i dtéarmaíocht NLP, ciinéistéiseach) ; i bhformhór na gcásanna, b'fhéidir measctha i gcomhréireanna comhionann. (Imleabhar 2, lch 58)

Déanann sé mionsaothrú freisin ar gach cineál, ag lua «Psychologie du Raisonnement» le MA Binet (1886, lch. 25): «Tá an cineál cloisteála … chomh coitianta leis an gcineál amhairc. Léiríonn daoine den chineál seo cad a cheapann siad faoi i dtéarmaí fuaimeanna. Ar mhaithe le cuimhneamh ar an gceacht, a atáirgeann siad ina gcuimhne ní conas a d'fhéach an leathanach, ach conas a d'fhuaim na focail ... Is é an cineál mótair atá fágtha (b'fhéidir an ceann is suimiúla ar fad) fós, gan amhras, an ceann is lú staidéar. Úsáideann daoine a bhaineann leis an gcineál seo do ghlanmheabhair, do réasúnaíocht agus do gach smaoineamh gníomhaíochta meabhrach a fhaightear le cabhair ó ghluaiseachtaí ... Ina measc tá daoine, mar shampla, a chuimhníonn níos fearr ar líníocht má thug siad breac-chuntas ar a teorainneacha lena mhéara. (Iml. 2, lgh. 60 - 61)

Thug Séamas aghaidh freisin ar an bhfadhb a bhaineann le focail a mheabhrú, ar chuir sé síos air mar an ceathrú príomhchiall (cur in iúl, fuaimniú). Áitíonn sé go dtarlaíonn an próiseas seo go príomha trí mheascán de mhothúcháin éisteachta agus mótair. “Freagróidh formhór na ndaoine, nuair a chuirtear ceist orthu conas a shamhlaíonn siad focail, é sin sa chóras cloisteála. Oscail do liopaí beagán agus ansin a shamhlú aon fhocal ina bhfuil fuaimeanna labial agus fiaclóireachta (labial agus fiaclóireachta), mar shampla, «mboilgeog», «toddle» (mumble, wander). An bhfuil an íomhá ar leith faoi na coinníollacha seo? I gcás an chuid is mó daoine, tá an íomhá ar dtús «dothuigthe» (cén cuma a bheadh ​​ar na fuaimeanna dá ndéanfadh duine iarracht an focal a fhuaimniú le liopaí parted). Cruthaíonn an turgnamh seo cé mhéad atá ár léiriú briathartha ag brath ar fhíor-mhéadú sna liopaí, sa teanga, sa scornach, sa laringe, srl.” (Imleabhar 2, lch 63)

Ceann de na mór-dul chun cinn is cosúil nár tháinig ach i NLP an fichiú haois is ea patrún an chaidrimh sheasmhaigh idir gluaiseacht súl agus an córas ionadaíochta a úsáidtear. Déanann James teagmháil arís agus arís eile ar na gluaiseachtaí súl a ghabhann leis an gcóras ionadaíochta comhfhreagrach, ar féidir iad a úsáid mar eochracha rochtana. Ag tarraingt aird ar a léirshamhlú féin, tugann James faoi deara: “Is cosúil go mbaineann na híomhánna seo go léir ar dtús le reitine na súl. Mar sin féin, is dóigh liom nach bhfuil gluaiseachtaí súl tapa ag gabháil leo ach amháin, cé go n-eascraíonn na gluaiseachtaí seo braite neamhshuntasach nach bhfuil siad beagnach dodhéanta a bhrath. (Imleabhar 2, lch 65)

Agus deir sé: “Ní féidir liom smaoineamh ar bhealach amhairc, mar shampla, gan a bheith ag mothú luaineachtaí brú athraitheacha, coinbhéirseacht (cóineasú), éagsúlacht (éagsúlacht) agus cóiríocht (coigeartú) i mo shúileáin … Chomh fada agus is féidir liom a chinneadh, iad seo Tagann mothúcháin chun cinn mar thoradh ar liathróidí súl fíor-uainíochta, a tharlaíonn, creidim, i mo chodladh, agus tá sé seo díreach os coinne gníomh na súl, ag socrú aon réad. (Im. 1, lch. 300)

Submodalities agus cuimhneamh ar am

D’aithin James freisin neamhréireachtaí beaga maidir leis an gcaoi a ndéanann daoine aonair amharc, éisteacht le hidirphlé inmheánach, agus taithí a fháil ar mhothúcháin. Mhol sé go raibh rath phróiseas machnaimh an duine aonair ag brath ar na difríochtaí seo, ar a dtugtar fomhódúlachtaí in NLP. Déanann James tagairt do staidéar cuimsitheach Galton ar fhomhódúlachtaí (On the Question of the Capabilities of Man, 1880, lch. 83), ag tosú le gile, soiléireacht agus dath. Ní dhéanann sé trácht ná tuar ar na húsáidí cumhachtacha a chuirfidh NLP isteach sna coincheapa seo amach anseo, ach tá an obair chúlra ar fad déanta cheana féin i dtéacs Shéamuis: ar an mbealach seo a leanas.

Sula gcuireann tú aon cheann de na ceisteanna ar an gcéad leathanach eile ort féin, smaoinigh ar ábhar ar leith - abair, an tábla ag a raibh bricfeasta agat ar maidin - féach go cúramach ar an bpictiúr i súil d'intinn. 1. Soilsiú. An bhfuil an íomhá sa phictiúr caol nó soiléir? An bhfuil a gile inchomparáide leis an radharc fíor? 2. Soiléire. — An bhfuil gach réad le feiceáil go soiléir ag an am céanna? Tá toisí comhbhrúite ag an áit ina bhfuil an soiléireacht is mó ag nóiméad amháin ama i gcomparáid leis an bhfíor-imeacht? 3. Dath. “An bhfuil na dathanna poircealláin, aráin, tósta, mustaird, feola, peirsil agus gach rud eile a bhí ar an mbord éagsúil agus nádúrtha?” (Imleabhar 2, lch 51)

Is eol do William James freisin go ndéantar smaointe faoin am atá thart agus faoin todhchaí a mhapáil trí úsáid a bhaint as fomhódachtaí an achair agus an ionaid. I dtéarmaí NLP, tá amlíne ag daoine a théann i dtreo aonair amháin go dtí an am atá thart agus sa treo eile go dtí an todhchaí. Míníonn Séamas: “Le smaoineamh ar chás mar rud atá san am a chuaigh thart ní mór smaoineamh air mar rud a bheith i lár nó i dtreo na n-ábhar sin ar cosúil go bhfuil tionchar ag an am atá thart orthu faoi láthair. Is é foinse ár dtuiscint ar an am atá thart, trína gcruthaíonn cuimhne agus stair a gcórais. Agus sa chaibidil seo déanfaimid breithniú ar an tuiscint seo, a bhaineann go díreach le ham. Dá mba sheicheamh mothaithe agus íomhánna é struchtúr an chomhfhiosachta, cosúil le rosary, bheadh ​​​​siad scaipthe go léir, agus ní bheadh ​​​​a fhios againn aon rud ach an nóiméad reatha ... Níl ár mothúcháin teoranta ar an mbealach seo, agus ní laghdaítear an Chonaic. an méid spréach an tsolais ó fabht - firefly. Bíonn ár bhfeasacht ar chuid éigin eile de shreabhadh ama, san am a chuaigh thart nó sa todhchaí, i gcóngar nó i gcéin, measctha i gcónaí lenár n-eolas ar an am i láthair. (Iml. 1, lch. 605)

Míníonn James gurb é an sruth ama nó an Amlíne seo an bonn trína dtuigeann tú cé tú féin nuair a dhúisíonn tú ar maidin. Ag baint úsáide as an amlíne caighdeánach «Am atá caite = cúl le cúl» (i dtéarmaí NLP, «in am, am san áireamh»), deir sé: «Nuair a dúisíonn Pól agus Peadar sna leapacha céanna agus tuigeann siad go raibh siad i stát aisling. roinnt ama, téann gach ceann acu go meabhrach ar ais go dtí an am atá caite, agus déanann sé cúrsa ceann amháin den dá shruth smaointe a gcuireann codlata isteach orthu a athchóiriú. (Iml. 1, lch. 238)

Ancaireacht agus hypnosis

Ní raibh san fheasacht ar chórais céadfacha ach cuid bheag de chion fáidhiúil Shéamuis leis an tsíceolaíocht mar réimse eolaíochta. In 1890 d’fhoilsigh sé, mar shampla, an prionsabal ancaireachta a úsáidtear in NLP. Thug Séamas «cumann» air. “Cuir i gcás gurb é bunús ár réasúnaíochta go léir ina dhiaidh sin ná an dlí seo a leanas: nuair a tharlaíonn dhá phróiseas smaoinimh bhunúsacha ag an am céanna nó go leanann siad a chéile láithreach, nuair a dhéantar ceann acu arís agus arís eile, aistrítear excitation go próiseas eile.” (Iml. 1, lch. 566)

Taispeánann sé (lgh. 598-9) an chaoi a bhfuil an prionsabal seo mar bhonn le cuimhne, creideamh, cinnteoireacht agus freagraí mothúchánacha. Ba í Teoiric an Chomhlachais an fhoinse as a d'fhorbair Ivan Pavlov a theoiric chlasaiceach ar reflexes coinníollaithe ina dhiaidh sin (mar shampla, má ghlaonn tú an clog roimh bheathú na madraí, ansin tar éis tamaill cuirfidh fáinneáil an chlog ar na madraí salivate).

Rinne James staidéar freisin ar chóireáil hypnosis. Déanann sé comparáid idir teoiricí éagsúla hypnosis, ag tairiscint sintéis de dhá theoiric rival an ama. Ba iad na teoiricí seo ná: a) teoiric «stáit trance», rud a thugann le tuiscint go bhfuil na héifeachtaí de bharr hypnosis mar gheall ar staid speisialta «trance» a chruthú; b) an teoiric «moltaí», á rá go bhfuil éifeachtaí hypnosis mar thoradh ar chumhacht an mholta a dhéanann an hypnotist agus nach dteastaíonn staid speisialta intinne agus coirp.

Ba é sintéis James gur mhol sé go bhfuil stáit trance ann, agus go bhféadfadh na frithghníomhartha coirp a bhain leo roimhe seo a bheith díreach mar thoradh ar ionchais, modhanna, agus moltaí caolchúiseacha a rinne an hypnotist. Is beag éifeachtaí inbhraite atá i Trance féin. Mar sin, hypnosis = moladh + stát trance.

Níl na trí stát de Charcot, na reflexes aisteach de Heidenheim, agus gach feiniméin choirp eile ar a dtugtar roimhe seo iarmhairtí díreacha stáit trance díreach, i ndáiríre. Tá siad mar thoradh ar mholadh. Níl aon comharthaí soiléire ag an stát trance. Mar sin, ní féidir linn a chinneadh nuair a bhíonn duine ann. Ach gan stát trance a bheith ann, ní fhéadfaí na moltaí príobháideacha seo a dhéanamh go rathúil…

Treoraíonn an chéad cheann an t-oibreoir, stiúrann an t-oibreoir an dara ceann, cruthaíonn siad go léir le chéile ciorcal fí iontach, agus ina dhiaidh sin nochtar toradh go hiomlán treallach. (Im. 2, lch. 601) Freagraíonn an tsamhail seo go beacht don tsamhail Ericksonian de hypnosis agus moladh in NLP.

Introspection: Modheolaíocht Shéamais a Shamhaltú

Conas a fuair Séamas torthaí fáidhiúla den scoth? Rinne sé iniúchadh ar réimse nach ndearnadh mórán réamhthaighde air. Ba é an freagra a thug sé ná gur úsáid sé modheolaíocht féinbreathnóireachta, rud a dúirt sé a bhí chomh bunúsach sin nár glacadh leis mar fhadhb taighde.

Ní mór dúinn brath ar an bhféin-bhreathnú inbhreathnaitheach ar dtús báire. Is ar éigean go dteastaíonn sainmhíniú ar an bhfocal «féin-bhreathnú» (introspection), is cinnte go gciallaíonn sé féachaint isteach i d’intinn féin agus tuairisc a thabhairt ar an méid atá aimsithe againn. Aontóidh gach duine go bhfaighidh muid staideanna comhfhiosachta ann ... Tá gach duine cinnte go láidir go mbraitheann siad smaointeoireacht agus go ndéanann siad idirdhealú idir stáit smaointeoireachta mar ghníomhaíocht inmheánach nó éighníomhacht de bharr na n-ábhar sin go léir lena bhféadfaidh sé idirghníomhú i bpróiseas na cognaíochta. Measaim gurb é an creideamh seo an ceann is bunúsaí de na postulates síceolaíochta. Agus caithfidh mé gach ceist mheafarach fhiosrach faoina dhílseacht laistigh de raon feidhme an leabhair seo. (Iml. 1, lch. 185)

Príomhstraitéis is ea introspection nach mór dúinn a shamhaltú má tá suim againn sna fionnachtana a rinne Séamas a mhacasamhlú agus a leathnú. Sa sliocht thuas, úsáideann James focail chéadfacha ó na trí mhórchóras ionadaíochta chun cur síos a dhéanamh ar an bpróiseas. Deir sé go n-áirítear sa phróiseas «gazing» (amhairc), «tuairisciú» (is dócha cloisteála-digiteach), agus «mothú» (córas ionadaíochta kinesthetic). Déanann James an seicheamh seo arís agus arís eile, agus is féidir linn glacadh leis gurb é struchtúr a «introspection» (i dtéarmaí NLP, a Straitéis). Mar shampla, seo sliocht ina ndéanann sé cur síos ar a mhodh chun cosc ​​​​a chur ar réamhshuíomhanna míchearta sa síceolaíocht: «Is é an t-aon bhealach chun an tubaiste seo a chosc ná iad a mheas go cúramach roimh ré agus ansin cuntas soiléir a fháil orthu roimh ligean do na smaointe dul. nach dtugtar faoi deara.» (Iml. 1, lch. 145)

Déanann James cur síos ar chur i bhfeidhm an mhodha seo chun éileamh David Hume a thástáil go dtagann ár n-uiríll inmheánacha go léir (léirithe) ón réaltacht sheachtrach (go bhfuil léarscáil bunaithe ar chríoch i gcónaí). Ag diúltú don éileamh seo, deir James: “Léireoidh fiú an sracfhéachaint introspective is superficial d’aon duine an locht atá ar an tuairim seo.” (Imleabhar 2, lch 46)

Míníonn sé cad as a bhfuil ár gcuid smaointe déanta: “Tá ár smaointeoireacht comhdhéanta den chuid is mó de sheicheamh íomhánna, áit a mbíonn cuid acu ina gcúis le daoine eile. Is cineál aisling lae spontáineach é, agus is cosúil go leor dóchúil go mbeadh na hainmhithe níos airde (daoine) so-ghabhálach dóibh. Tagann conclúidí réasúnacha as an gcineál seo smaointeoireachta: idir phraiticiúil agus theoiriciúil … Is féidir gurb é an toradh a bheidh air seo ná ár gcuimhní gan choinne ar fhíordhualgais (litir a scríobh chuig cara ón iasacht, focail a scríobh síos nó ceacht Laidine a fhoghlaim). (Iml. 2, lch. 325)

Mar a deir siad i NLP, breathnaíonn James taobh istigh é féin agus «feiceann» smaoineamh (ancaire amhairc), a mheasann sé go cúramach ansin agus «cur in iúl» i bhfoirm tuairime, tuarascála, nó tátail (oibríochtaí amhairc agus cloisteála-digiteach). ). Bunaithe ar seo, cinneann sé (tástáil fuaime-digiteach) cé acu a ligean don smaoineamh «imithe gan aird» nó cad iad na «mothúcháin» chun gníomhú orthu (aschur cinéistéiseach). Baineadh úsáid as an straitéis seo a leanas: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> Déanann K. James cur síos freisin ar a thaithí chognaíoch inmheánach féin, lena n-áirítear an rud ar a dtugaimid i NLP sinéistéisí amhairc/cinéistéiseach, agus tugann sé faoi deara go sonrach go bhfuil aschur na is é an chuid is mó dá straitéisí ná an kinesthetic «nod ceann nó anáil dhomhain». I gcomparáid leis an gcóras éisteachta, ní fachtóirí tábhachtacha sa tástáil scoir iad córais ionadaíochta ar nós tonacha, olfactory, agus gustatory.

“Tá na híomhánna amhairc atá agam an-doiléir, dorcha, loingeach agus comhbhrúite. Bheadh ​​sé beagnach dodhéanta rud ar bith a fheiceáil orthu, agus fós féin déanaim idirdhealú breá idir ceann amháin agus an ceann eile. Is cóipeanna neamhdhóthanacha de na bunchóipeanna iad na híomhánna cloiste atá agam. Níl aon íomhánna de bhlas nó boladh agam. Tá na híomhánna tadhlacha ar leith, ach is beag idirghníomhú a bhíonn acu le formhór rudaí mo smaointe. Ní chuirtear mo smaointe ar fad in iúl i bhfocail freisin, toisc go bhfuil patrún doiléir caidrimh agam sa phróiseas smaointeoireachta, b'fhéidir a fhreagraíonn do nod an chinn nó d'anáil dhomhain mar fhocal ar leith. Go ginearálta, braithim íomhánna doiléire nó mothaithe gluaiseachta taobh istigh de mo cheann i dtreo áiteanna éagsúla sa spás, a fhreagraíonn do cibé an bhfuilim ag smaoineamh ar rud éigin a mheasann mé a bheith bréagach, nó ar rud éigin a thagann bréagach dom láithreach. Bíonn easanálú aeir tríd an mbéal agus an tsrón ag gabháil leo ag an am céanna, agus ní cuid chomhfhiosach de mo phróiseas machnaimh iad ar chor ar bith. (Imleabhar 2, lch 65)

Tugann sár-rath Shéamuis ina mhodh Introspection (lena n-áirítear an t-eolas a bhfuil cur síos déanta air thuas faoina phróisis féin) le fios an luach a bhaineann le húsáid na straitéise a bhfuil cur síos déanta uirthi thuas. B'fhéidir anois gur mhaith leat triail a bhaint as. Déan piaraí isteach ort féin go dtí go bhfeiceann tú íomhá ar fiú breathnú uirthi go cúramach, ansin iarr air é féin a mhíniú, seiceáil loighic an fhreagra, as a dtiocfaidh freagra fisiceach agus mothú inmheánach ag deimhniú go bhfuil an próiseas críochnaithe.

Féinfheasacht: cinn neamhaitheanta Shéamuis

I bhfianaise a bhfuil bainte amach ag James le Introspection, ag baint úsáide as tuiscint ar chórais ionadaíochta, ancaireacht, agus hypnosis, is léir go bhfuil gnéithe luachmhara eile le fáil ina chuid oibre ar féidir leo fás mar shíntí ar mhodheolaíocht agus ar mhúnlaí reatha NLP. Réimse amháin a bhfuil spéis ar leith ag baint leis (a bhí lárnach i Séamas freisin) is ea an tuiscint a bhí aige ar «féin» agus a dhearcadh ar an saol i gcoitinne (Iml. 1, lgh. 291-401). Bhí bealach iomlán difriúil ag James chun «féin» a thuiscint. Léirigh sé sampla iontach de smaoineamh mealltach neamhréadúil ar a shaol féin.

“Cuimsíonn féinfheasacht sruth smaointe, ar féidir le gach cuid den “I”: 1) cuimhneamh orthu siúd a bhí ann roimhe seo agus fios a bheith acu ar a raibh ar eolas acu; 2) béim a chur ar agus cúram a ghlacadh, ar an gcéad dul síos, faoi chuid acu, mar mar gheall ar «dom», agus an chuid eile a oiriúnú dóibh. Is é croílár an «I» seo ná saol coirp i gcónaí, an mothú a bheith i láthair ag tráth áirithe ama. Cibé rud a chuimhnítear, tá mothúcháin an am atá caite cosúil le mothaithe an lae inniu, agus glactar leis gur fhan an «I» mar an gcéanna. Is bailiúchán eimpíreach é an «I» seo de thuairimí a fuarthas ar bhonn taithí fíor. Is é an «I» a bhfuil a fhios nach féidir é a bheith go leor, agus freisin ní gá a mheas chun críocha na síceolaíochta mar aonán metaphysical doshannta cosúil leis an Soul, nó prionsabal mar an Ego íon a mheastar «as an t-am». Smaoineamh é seo, ag gach nóiméad ina dhiaidh sin difriúil ón gceann a bhí sé sa cheann roimhe seo, ach, mar sin féin, réamhshocraithe ag an nóiméad seo agus ag an am céanna gach rud ar a dtugtar an nóiméad sin a chuid féin ... Má tá an smaoineamh ag teacht isteach infhíoraithe go hiomlán faoi. a bhfuil ann dáiríre (nach raibh amhras ar bith ar aon scoil go dtí seo), ansin is smaointeoir a bheidh sa smaoineamh seo ann féin, agus níl aon ghá le síceolaíocht chun déileáil leis seo a thuilleadh. (Cineálacha Taithí Reiligiúin, lch. 388).

Maidir liom féin, is trácht é seo atá iontach ina thábhacht. Tá an tráchtaireacht seo ar cheann de na mór-éachtaí sin de chuid James a ndearna síceolaithe dearmad orthu go múinte freisin. I dtéarmaí NLP, míníonn James nach bhfuil feasacht ar «féin» ach ainmniúchán. Ainmniúchán don phróiseas «úinéireacht», nó, mar a thugann James le fios, an próiseas «leithreasú». Níl i gceist le «I» den sórt sin ach focal do chineál machnaimh ina nglactar nó ina leithreasaítear eispéiris san am atá caite. Ciallaíonn sé seo nach bhfuil aon «smaointeoir» ar leith ó shreabhadh na smaointe. Is meabhlach amháin é eintiteas den sórt sin a bheith ann. Níl ann ach próiseas smaointeoireachta, ann féin ina húinéir ar thaithí, ar spriocanna agus ar ghníomhaíochtaí roimhe seo. Is rud amháin é an coincheap seo a léamh; ach chun iarracht a dhéanamh ar feadh nóiméad chun cónaí léi tá rud éigin neamhghnách! Leagann James béim, «Ní fhéadfaidh roghchlár le zest fíor amháin in ionad an fhocail 'raisin', le fíor-ubh amháin in ionad an fhocail 'ubh' a bheith ina bhéile leordhóthanach, ach ar a laghad beidh sé mar thús na réaltachta." (Cineálacha Taithí Reiligiúin, lch. 388)

Creideamh mar fhírinne lasmuigh de féin

I go leor de theagasc spioradálta an domhain, meastar gurb é príomhsprioc na beatha maireachtáil i réaltacht den sórt sin, tuiscint a fháil ar doscarthacht an duine ó dhaoine eile. Exclaimed Gúrú Zen Buddhist nuair a shroich sé nirvana, "Nuair a chuala mé an clog ag glaoch sa teampall, go tobann ní raibh aon clog, ní mise, ach ag glaoch." Cuireann Wei Wu Wei tús lena Ask the Awakened One (téacs Zen) leis an dán seo a leanas:

Cén fáth a bhfuil tú míshásta? 'Cause 99,9 faoin gcéad de gach rud a cheapann tú faoi Agus tá gach rud a dhéanann tú ar do shon Agus níl aon duine eile.

Téann faisnéis isteach inár néareolaíocht trí na cúig chéadfa ón domhan lasmuigh, ó réimsí eile dár néareolaíocht, agus mar éagsúlacht de naisc neamh-céadfach a ritheann tríd ár saol. Tá meicníocht an-simplí ann trína roinneann ár smaointeoireacht ó am go chéile an fhaisnéis seo ina dhá chuid. Feicim an doras agus smaoineamh «ní-I». Feicim mo lámh agus smaoineamh «mé» (mé «féin» an lámh nó «aithním» é mar mo). Nó: Feicim i mo intinn craving le haghaidh seacláide, agus is dóigh liom «ní-I». Samhlaigh mé a bheith in ann an t-alt seo a léamh agus é a thuiscint, agus is dóigh liom «I» (mé arís «féin» nó «aithint» mar mo mhianach). Ionadh, tá na píosaí eolais seo go léir ar aon intinn! Idirdhealú treallach atá úsáideach go meafarach is ea an nóisean féin agus neamhfhéin. Roinn atá inmheánach agus a cheapann anois go rialaíonn sé néareolaíocht.

Conas a bheadh ​​an saol gan scaradh dá leithéid? Gan tuiscint ar aitheantas agus neamh-aitheantas, bheadh ​​​​an fhaisnéis go léir i mo néareolaíocht cosúil le réimse amháin taithí. Is é seo go díreach a tharlaíonn tráthnóna breá amháin nuair a bhíonn áilleacht luí na gréine mesmerized agat, nuair a ghéilltear duit go hiomlán éisteacht le ceolchoirm aoibhinn, nó nuair a bhíonn baint iomlán agat le staid an ghrá. Stopann an difríocht idir an duine a bhfuil an taithí aige agus an taithí ag tráthanna den sórt sin. Is é an cineál taithí aontaithe seo an «I» níos mó nó fíor ina leithreasaítear aon rud agus nach ndiúltaítear aon rud. Is é seo an-áthas, is é seo grá, is é seo a dhícheall daoine go léir. Is é seo, adeir Séamas, foinse an Chreidimh, agus ní hiad na creidimh casta, mar ruathar, a chuir brí an fhocail doiléir.

“Ag fágáil ar leataobh an iomarca imní maidir le creideamh agus sinn féin a theorannú don rud atá ginearálta agus tréith, tá an fhíric againn go leanann duine sláine ag maireachtáil le Féin níos mó. Tríd seo a thagann an t-eispéireas tarrthála anam agus bunbhrí dearfach an eispéiris reiligiúnaigh, atá fíor agus fíor, dar liom, de réir mar a théann sé ar aghaidh.” (Cineálacha Eispéireas Reiligiúnach, lch. 398).

Áitíonn James nach bhfuil luach reiligiún ina dogmas nó i roinnt coincheapa teibí de «teoiric reiligiúnach nó eolaíocht», ach ina úsáidí. Luann sé alt an Ollaimh Leiba «The Essence of Religious Chonaic» (i Monist xi 536, Iúil 1901): «Ní fios Dia, ní thuigtear é, úsáidtear é - uaireanta mar bhuaiteoir aráin, uaireanta mar thacaíocht mhorálta, uaireanta mar cara, uaireanta mar ábhar an ghrá. Más rud é go raibh sé úsáideach, ní iarrann an intinn reiligiúnach aon rud eile. An bhfuil Dia ann i ndáiríre? Cén chaoi a bhfuil sé ann? Cé hé sé? — an oiread sin ceisteanna nach mbaineann le hábhar. Ní Dia, ach an bheatha, níos mó ná an saol, saol níos mó, níos saibhre, níos sásúla - is é sin, ar deireadh thiar, sprioc an chreidimh. Is é an grá don saol ag aon agus gach leibhéal forbartha an impulse reiligiúnach.” (Cineálacha Eispéireas Reiligiúnach, lch. 392)

Tuairimí eile; fhírinne amháin

Sna hailt roimhe seo, tá aird tarraingthe agam ar an athbhreithniú ar theoiric na féin-neamhláithreachta i réimsí éagsúla. Mar shampla, tá an fhisic nua-aimseartha ag bogadh go cinntitheach i dtreo na conclúidí céanna. Dúirt Albert Einstein: “Is cuid den iomlán é an duine, ar a dtugaimid “an Cruinne”, cuid teoranta ó thaobh ama agus spáis de. Tugann sé taithí ar a smaointe agus a mhothúcháin mar rud scartha ón gcuid eile, sórt siabhránachtaí optúla ina aigne. Tá an bréagchleachtadh seo cosúil le príosún, a chuireann srian orainn lenár gcinntí pearsanta agus lenár gceangal le roinnt daoine gar dúinn. Ní mór gurb é an tasc atá againn sinn féin a shaoradh ón bpríosún seo trí theorainneacha ár gcomhbhá a leathnú chun gach neach beo agus gach nádúr a chuimsiú ina áilleacht go léir.” (Dossey, 1989, lch. 149)

I réimse an NLP, chuir Connirae agus Tamara Andreas é seo in iúl go soiléir ina leabhar Deep Transformation: “Is éard atá i gceist le breithiúnas ná dícheangal idir an breitheamh agus an ceann atá á mheas. Más cuid amháin de rud éigin mé, i gciall níos doimhne, spioradálta, i ndáiríre, ní miste breith a thabhairt air. Nuair a mhothaím duine le gach duine, is eispéireas i bhfad níos leithne é ná mar a shíl mé fúm féin — ansin cuirim in iúl trí mo ghníomhartha feasacht níos leithne. Go pointe áirithe géillim dá bhfuil ionam, dá bhfuil gach rud, dá bhfuil, i gciall i bhfad níos iomláine den fhocal, domsa. (lch 227)

Dúirt an múinteoir spioradálta Jiddu Krishnamurti: “Tarraingíonn muid ciorcal timpeall orainn: ciorcal timpeall orm agus ciorcal timpeall ort ... Sainmhínítear ár n-intinn ag foirmlí: mo thaithí saoil, m'eolas, mo theaghlach, mo thír, cad is maith liom agus nach maith liom'. t maith liom, mar sin, an rud nach maith liom, an fuath, an rud a bhfuil éad orm, an rud a bhfuil éad orm, an rud a bhfuil aiféala orm, an eagla air seo agus an eagla atá orm roimhe sin. Is é seo a bhfuil an ciorcal, an balla taobh thiar a bhfuil cónaí orm ... Agus is féidir a athrú anois ar an fhoirmle, a bhfuil an «I» le gach mo cuimhní cinn, a bhfuil an t-ionad timpeall ar a bhfuil na ballaí tógtha - is féidir é seo «I», seo leith a bheith deireadh lena ghníomhaíocht féin-lárnach? Deireadh ní mar thoradh ar shraith gníomhartha, ach amháin tar éis amháin, ach deiridh? (The Flight of the Eagle, lch. 94) Agus maidir leis na tuairiscí seo, bhí tuairim Uilliam Shéamais fáidh.

Bronntanas William James NLP saor in aisce,

Tá aon bhrainse nua rathúla eolais cosúil le crann a bhfásann a chraobhacha i ngach treo. Nuair a shroicheann brainse amháin teorainn a fháis (mar shampla, nuair a bhíonn balla ina chosán), is féidir leis an gcrann na hacmhainní atá riachtanach le haghaidh fáis a aistriú chuig na brainsí a d'fhás níos luaithe agus a fháil amach acmhainneacht nár aimsíodh roimhe seo i mbrainsí níos sine. Ina dhiaidh sin, nuair a thiteann an balla, is féidir leis an gcrann an brainse a bhí srianta ina ghluaiseacht a athoscailt agus leanúint ar aghaidh lena fhás. Anois, céad bliain ina dhiaidh sin, is féidir linn breathnú siar ar William James agus teacht ar go leor de na deiseanna gealltanais céanna.

In NLP, tá iniúchadh déanta againn cheana féin ar go leor de na húsáidí féideartha a bhaineann le córais ionadaíochta ceannródaíocha, fomhódúlachtaí, ancaireacht agus hypnosis. D’aimsigh James teicníc na hIntrospection chun na patrúin seo a fháil amach agus a thástáil. Is éard atá i gceist leis féachaint ar íomhánna inmheánacha agus smaoineamh go cúramach ar na rudaí a fheiceann an duine ann chun a fháil amach cad a oibríonn i ndáiríre. Agus b'fhéidir gurb é an rud is aisteach dá chuid fionnachtana go léir ná nach sinne an duine a cheapann muid i ndáiríre. Ag baint úsáide as an straitéis introspection chéanna, deir Krishnamurti, “I ngach duine againn tá domhan ar fad, agus má tá a fhios agat conas breathnú agus foghlaim, tá doras ann, agus i do lámh tá eochair. Ní féidir le haon duine ar domhan an doras seo nó an eochair seo a thabhairt duit chun é a oscailt, ach amháin duit féin.” ("Is tusa an Domhan," lch. 158)