Ó Iris Bheo Timur Gagin:
Tharla dom an ríomhphost seo a fháil:
“Bhí mé dúlagar ar feadh i bhfad. Is é seo a leanas an chúis: d'fhreastail mé ar oiliúint Lifespring, agus ag ceann amháin acu chruthaigh an t-oiliúnóir go réalaíoch, gan misteachas, go bhfuil saol an duine go hiomlán réamhchinnte. Iad siúd. tá do rogha réamhshocraithe. Agus bhí mé i gcónaí ag tacú fíochmhar le rogha agus freagracht. Is é an toradh dúlagar. Ina theannta sin, ní cuimhin liom an fhianaise… Maidir leis seo, is í an cheist: conas determinism agus freagracht a réiteach? Rogha? Tar éis na teoiricí seo go léir, níl mo shaol ag obair. Déanaim mo ghnáthamh agus ní dhéanaim aon rud eile. Conas a fháil amach as an leamhsháinn?
Agus mé ag freagairt, shíl mé go bhféadfadh sé a bheith suimiúil do dhuine eile ☺
Tháinig an freagra amach mar seo:
“Bímis macánta: NÍ FÉIDIR leat ceann amháin nó an ceann eile a chruthú “go heolaíoch”. Ós rud é go bhfuil aon fhianaise «eolaíoch» bunaithe ar fhíorais (agus amháin orthu), deimhnithe go turgnamhach agus go córasach inatáirgthe. Is tuairimíocht é an chuid eile. Is é sin, réasúnaíocht ar thacar sonraí a roghnaíodh go treallach 🙂
Is é seo an chéad smaoineamh.
An dara ceann, má labhairt linn faoi «eolaíocht» sa chiall níos leithne, lena n-áirítear sruthanna fealsúnachta anseo, agus mar sin deir an dara smaoineamh go bhfuil «in aon chóras casta go bhfuil poist atá chomh unprovable agus irrefutable laistigh den chóras seo.» Teoirim Gödel, chomh fada agus is cuimhin liom.
An saol, an Cruinne, an tsochaí, an geilleagar — is “córais chasta” iontu féin iad seo go léir, agus níos mó fós nuair a thógtar iad le chéile. Tugann teoirim Godel «go heolaíoch» údar leis an dodhéanta a bhaineann le fírinniú eolaíoch — fírinniú eolaíoch go fírinneach — ná “rogha” ná “predestination”. Ach amháin má thugann duine air féin Anord a ríomh le roghanna il-billiún dollar maidir le hiarmhairtí gach rogha beag ag gach pointe ☺. Sea, d'fhéadfadh go mbeadh nuances.
An tríú smaoineamh: tá na «fírinnithe eolaíocha» den dá (agus «smaointe móra» eile) tógtha i gcónaí ar «axioms», is é sin, boinn tuisceana a tugadh isteach gan chruthúnas. Ní mór duit ach tochailt go maith. Bíodh sé Plato, Democritus, Leibniz agus mar sin de. Go háirithe nuair a thagann sé le matamaitic. Theip fiú Einstein.
Aithnítear go bhfuil a réasúnaíocht iontaofa ó thaobh na heolaíochta de ach amháin sa mhéid is go n-aithnítear na boinn tuisceana tosaigh seo (is é sin, glactar leo gan chruthúnas). De ghnáth tá sé réasúnta laistiar!!! Tá fisic Newtonian ceart — laistigh de theorainneacha. Tá Einsheinova ceart. Laistigh de. Tá céimseata Eoiclídeach ceart — laistigh den chreat. Is é seo an pointe. Tá an eolaíocht go maith AMHÁIN sa chiall fheidhmeach. Go dtí an pointe seo, tá sí ina buille faoi thuairim. Nuair a chomhcheanglaítear hunch leis an gcomhthéacs ceart ATÁ fíor, déantar eolaíocht de. Ag an am céanna, fanann sé ina néalríomhaireacht nuair a chuirtear i bhfeidhm é ar chomhthéacsanna “mícheart” eile.
Mar sin rinne siad iarracht an fhisic a chur i bhfeidhm ar liricí, má cheadaíonn tú digression lyrical duit féin.
Tá an eolaíocht coibhneasta. A eolaíocht amháin de gach rud agus nach bhfuil gach rud ann. Ligeann sé seo teoiricí nua a chur chun cinn agus a thástáil de réir mar a athraíonn comhthéacsanna. Is láidreacht agus laige na heolaíochta é seo.
Neart i gcomhthéacsanna, i mionsonraí, i gcásanna agus i dtorthaí. Laige i «teoiricí ginearálta gach rud».
Tá ríomh neas, réamhaisnéis faoi réir próisis mhóra le líon mór sonraí den chineál céanna. Asluiteach beag staidrimh é do shaol pearsanta, ceann acu sin “nach n-áirítear” i ríomhanna móra 🙂 Mine freisin :)))
Beo mar is mian leat. Glac leis an smaoineamh measartha sin nach bhfuil cúram na Cruinne fút go pearsanta 🙂
Déanann tú do “dhomhan leochaileach” beag féin duit féin. Ar ndóigh, «suas go dtí teorainn áirithe." Tá a chomhthéacs féin ag gach teoiric. Ná aistrigh «cinniúint na cruinne» go dtí «cinniúint na chéad chúpla nóiméad eile de dhaoine aonair.»