“Is fuath liom, ach vótáilim”: cén fáth a mbíonn an bua ag polaiteoirí ciniciúil

Sa pholaitíocht mhór, tá ról mór fós ag pearsantacht. Creidimid gur chóir go mbeadh duine in údarás fiúntach é. Is cosúil go bhfuil an daonlathas ann mar sin, chun na cinn is tuillte a roghnú. Ach i gcleachtas, tharlaíonn sé go raibh tréithe pearsantachta «dorcha» taobh le taobh go minic le rath.

Sna toghcháin sna Stáit Aontaithe, fuair an dá iarrthóir líon comhionann, a bheag nó a mhór, de thrátaí lofa. Cúisíodh Trump as ciníochas, meabhraíodh dó ráitis mhaslacha faoi mhná, rinne siad magadh ar a chuid gruaige. Tá cáil tuillte ag Clinton, freisin, mar pholaiteoir ciniciúil hypocritical. Ach tá na daoine seo ag an mbarr. An bhfuil aon mhíniú air seo?

Foirmle an ghrá (daoine).

Tá iarracht déanta ag go leor iriseoirí agus síceolaithe eolaíochta a thuiscint cad iad na tréithe pearsantachta atá ag an mbeirt seo a fhágann go bhfuil siad mealltach agus repulsive - ar a laghad mar pholaiteoirí poiblí. Mar sin, rinneadh anailís ar na hiarrthóirí agus úsáid á baint as an triail aitheanta Big Five. Úsáideann earcaitheoirí agus síceolaithe scoile go gníomhach é ina gcuid oibre.

Cuimsíonn an phróifíl tástála, mar a thugann an t-ainm le tuiscint, cúig tháscaire: extraversion (cé chomh sóisialta agus atá tú), dea-thoil (an bhfuil tú réidh chun bualadh le daoine eile leath bealaigh), coinsiasacht (cé chomh freagrach agus a chuireann tú chuige cad a dhéanann tú agus conas a chónaíonn tú), neuroticism (conas tá tú cobhsaí go mothúchánach) agus oscailteacht d'eispéiris nua.

Ach tá an modh seo Cáineadh níos mó ná uair amháin: go háirithe, an «Cúig» ní féidir a chinneadh an duine claonadh chun iompar frithshóisialta (mar shampla, deceit agus dúbailt). Is tactic clasaiceach de sociopaths é an cumas chun daoine a bhuachan, a muinín a thuilleamh, agus ag an am céanna iad a thréigean gan aiféala nuair a bhíonn sé brabúsach.

Tá an táscaire atá in easnamh «macántacht - claonadh chun meabhlaireachta» i dtástáil HEXACO. Rinne síceolaithe Cheanada, le cabhair ó phainéal saineolaithe, tástáil ar an dá iarrthóir agus shainaithin siad tréithe a bhaineann leis an Triad Dorcha mar a thugtar air (narcissism, síceapaite, Machiavellianism).

"Tá an bheirt go maith"

De réir na dtaighdeoirí, ciallaíonn scóir ísle ar an scála Macántacht-Humility go mbíonn claonadh ag duine “daoine eile a ionramháil, iad a shaothrú, mothú thar a bheith tábhachtach agus fíor-riachtanach, noirm iompair a shárú chun a leasa féin.”

Léiríonn an meascán de thréithe eile cé chomh maith agus atá duine in ann a fhíor-intinn a cheilt agus cad iad na modhanna is fearr leo a úsáid chun a spriocanna a bhaint amach. Is é an teaglaim ghinearálta a chinneann cé acu an mbeidh duine ina sracadh sráide, ina speculator stoic rathúil nó ina pholaiteoir.

Fuair ​​Hillary Clinton scóir ísle sna catagóirí macántacht-humhaltacht agus mothúchánacht, rud a thug le tuiscint go bhfuil "roinnt tréithe Machiavellian aici."

Bhí Donald Trump níos gaire don chineál seo fós: mheas na taighdeoirí go raibh sé neamhscrupallacha, neamhchairdiúil agus míshásúil. “Tá a rátáil pearsantachta ag teacht níos fearr leis an gcineál síceapatach agus narcissist,” a scríobh na húdair. “Is léir go gcuireann tréithe frithshóisialta den sórt sin iontas ar an gcúis go dtacaíonn an oiread sin Meiriceánaigh le Trump.”

“Bíonn daoine láidre rud beag garbh i gcónaí…»

I bhfianaise nádúr an-fhrithshóisialta phearsantacht Trump, conas a bhí sé in ann aitheantas den sórt sin a bhaint amach? “Féidearthacht amháin,” a thugann an t-údar staidéir Beth Visser agus a comhghleacaithe le fios, “is é nach bhfeiceann daoine é mar dhuine a mbeadh orthu déileáil leis sa saol, ach mar shampla de dhuine rathúil atá in ann spriocanna a bhaint amach.” Fiú na vótóirí sin a vótáil ar son Clinton, ní raibh aon leisce orthu a admháil gur mhaith leo féin a bheith cosúil le Trump.

B’fhéidir gurb é seo an eochair do cén fáth gur féidir leis an duine céanna i gcomhthéacsanna éagsúla agus i ndaoine éagsúla mothúcháin go hiomlán contrártha a mhúscailt.

D’fhéadfadh baint a bheith ag freagrúlacht íseal le hardúlacht i measúnuithe, ach féadann sé a bheith ina cháilíocht luachmhar d’fhiontraí agus polaiteoir a mheastar a bheith cinntitheach agus dian ag cosaint leasanna cuideachta nó tíre.

Is féidir le híogaireacht mhothúchánach íseal líomhaintí de rudeness a thabhairt dúinn, ach cuidiú san obair: mar shampla, nuair is gá duit cinntí deacra a dhéanamh agus rioscaí a ghlacadh. Nach é sin a mbítear ag súil go hiondúil ó cheannaire?

“Ní bhíonn tú ag feadaíl mar sin, ní thonnann tú do sciatháin mar sin”

Cad a mharaigh rival Trump? De réir na dtaighdeoirí, bhí steiréitíopaí ina choinne: ní luíonn íomhá Clinton ar chor ar bith leis na critéir trína ndéantar bean a mheas sa tsochaí. Tá sé seo fíor go háirithe i gcás táscairí íseal modesty agus mothúchánacht.

Tugann an teangeolaí Deborah Tannen «gaiste dúbailte» air seo: éilíonn an tsochaí go mbeadh bean géilliúil agus uasal, agus polaiteoir a bheith daingean, in ann a bealach féin a ordú agus a fháil.

Tá sé suimiúil go bhfuil torthaí turgnamh neamhghnách de ríomhchláraitheoirí na Rúise ó Ghrúpa Mail.ru ag teacht leis na conclúidí seo. Bhain siad úsáid as líonra néarúil - clár foghlama - chun a thuar cé a bheadh ​​ina chéad uachtarán eile ar na Stáit Aontaithe. Ar dtús, phróiseáil an clár 14 milliún pictiúr de dhaoine, agus iad ag dianscaoileadh i 21 chatagóir. Ansin tugadh an tasc di “buille faoi thuairim” a dhéanamh ar cén catagóir a raibh an íomhá gan aithne uirthi.

Chuir sí síos ar Trump leis na focail «iar-uachtarán», «uachtarán», «ardrúnaí», «uachtarán SAM, uachtarán», agus Clinton - «rúnaí stáit», «donna», «céad bhean», «iniúchóir», «cailín».

Le haghaidh tuilleadh eolais, ar an suíomh gréasáin Achoimre Taighde, Cumann Síceolaíochta na Breataine.