Cén fáth a ndéanann roinnt daoine coireanna agus daoine eile ina n-íospartaigh? Conas a oibríonn síceiteiripeoirí leis an dá cheann? Is é an príomhphrionsabal atá acu ná aird a dhíriú ar chúiseanna an fhoréigin agus an fonn é a dhéanamh níos lú.
Psychologies: As a forensic psychiatrist, you have worked with a lot of people who have done terrible things. Is there a certain moral limit for you — and for a psychoanalyst in general — beyond which it is no longer possible to work with a client?
Estela Welldon, scrúdaitheoir leighis agus síceanailísí: Lig dom tosú le scéal starógach ó mo shaol teaghlaigh. Feictear dom go mbeidh sé níos fusa mo fhreagra a thuiscint. Cúpla bliain ó shin, d'fhág mé mo phost leis an NHS tar éis trí scór bliain ag obair i gClinic Portman, a speisialtóireacht i cabhrú le hothair fhrithshóisialta.
Agus bhí comhrá agam le mo ghariníon ocht mbliana d'aois an t-am sin. Tugann sí cuairt orm go minic, tá a fhios aici go bhfuil m’oifig líonta le leabhair faoi chúrsaí gnéis agus rudaí eile nach bhfuil an-leanntach. Agus dúirt sí, "Mar sin ní bheidh tú i do dhochtúir gnéis a thuilleadh?" «Cad a ghlaoigh tú orm?» D'iarr mé i iontas. Is dóigh liom gur chuala sí nóta feirge i mo ghlór, agus cheartaigh sí í féin: “Theastaigh uaim a rá: nach dochtúir tú a shlánóidh an grá a thuilleadh?” Agus shíl mé gur cheart an téarma seo a ghlacadh … An dtuigeann tú cad atá á dhéanamh agam?
Chun a bheith macánta, ní mórán.
Ar an bhfíric go mbraitheann go leor ar an dearcadh agus an rogha focal. Bhuel, agus grá, ar ndóigh. Rugadh thú - agus tá do thuismitheoirí, do theaghlach, gach duine timpeall ort thar a bheith sásta faoi seo. Tá fáilte romhat anseo, tá fáilte romhat anseo. Tugann gach duine aire duit, is breá le gach duine tú. Anois samhlaigh nach raibh aon rud mar sin riamh ag m’othair, na daoine a mbím ag obair leo.
Tagann siad isteach sa saol seo go minic i ngan fhios dá dtuismitheoirí, gan a thuiscint cé hiad féin.
Níl aon áit acu inár sochaí, déantar neamhaird orthu, mothaíonn siad fágtha ar lár. Tá a gcuid mothúchán go hiomlán contrártha lena bhfuil taithí agat. Bhraitheann siad literally cosúil le duine ar bith. Agus cad ba cheart dóibh a dhéanamh chun tacú leo féin? Chun tús a chur leis, ar a laghad chun aird a mhealladh, ar ndóigh. Agus ansin téann siad isteach sa tsochaí agus déanann siad «borradh!» — Faigh oiread airde agus is féidir.
British psychoanalyst Donald Winnicott once formulated a brilliant idea: any antisocial action implies and is based on hope. And this same “boom!” — this is precisely an action performed in the hope of attracting attention, changing one’s fate, attitude towards oneself.
But isn’t it obvious that this «boom!» lead to sad and tragic consequences?
Cé hé is léir duit? Ach ní dhéanann tú na rudaí sin. Chun é seo a thuiscint, ní mór duit a bheith in ann smaoineamh, réasúnaíocht a dhéanamh, na cúiseanna a fheiceáil agus an toradh a thuar. Agus nach bhfuil na daoine a bhfuil muid ag caint ró-mhaith «feistithe» le haghaidh seo go léir. Níos minice ná a mhalairt, ní bhíonn siad in ann smaoineamh ar an mbealach seo. Is iad mothúcháin beagnach go heisiach a deir a ngníomhartha. Gníomhaíonn siad ar mhaithe le gníomh, ar mhaithe leis an «borradh seo!» — agus i ndeireadh na dála tá siad á dtiomáint ag dóchas.
And I tend to think that my main task as a psychoanalyst is precisely to teach them to think. Understand what caused their actions and what the consequences might be. An act of aggression is always preceded by experienced humiliation and pain — this is perfectly shown in ancient Greek myths.
Ní féidir an méid pian agus náirithe a bhíonn ag na daoine seo a mheas.
Ní bhaineann sé seo le dúlagar, ar féidir aon duine againn titim isteach ó am go chéile. Tá sé literally poll dubh mhothúchánach. Dála an scéil, agus tú ag obair le cliaint den sórt sin ní mór duit a bheith thar a bheith cúramach.
Toisc in obair den sórt sin, léiríonn an t-anailísí gan dabht don chliant go bhfuil an poll dubh éadóchais seo gann. Agus é á bhaint amach, is minic a smaoiníonn an cliant ar fhéinmharú: tá sé an-deacair maireachtáil leis an bhfeasacht seo. Agus unconsciously amhras siad é. Tá a fhios agat, tá rogha tugtha ag go leor de mo chliaint dul chuig príosún nó chugam le haghaidh cóireála. Agus roghnaigh cuid shuntasach acu príosún.
Dodhéanta a chreidiúint!
Agus fós tá sé amhlaidh. Toisc go raibh eagla orthu go neamh-chomhfhiosach a súile a oscailt agus an t-uafás iomlán a bhain lena gcás a bhaint amach. Agus tá sé i bhfad níos measa ná an príosún. Cad é an phríosún? Tá sé beagnach gnáth dóibh. Tá rialacha soiléire ann dóibh, ní bheidh aon duine tóg isteach san anam agus a thaispeáint cad atá ar siúl ann. Níl sa phríosún ach… Sea, tá sé ceart. Tá sé ró-éasca — dóibh siúd agus dúinne mar shochaí. Feictear domsa go bhfuil an tsochaí mar chuid den fhreagracht as na daoine seo freisin. Tá an tsochaí ró-leisciúil.
Is fearr leis uafáis na gcoireanna a phéinteáil i nuachtáin, i scannáin agus i leabhair, agus na coirpigh féin a dhearbhú ciontach agus iad a chur chuig an bpríosún. Sea, tá siad, ar ndóigh, ciontach as an méid atá déanta acu. Ach ní hé an príosún an réiteach. Tríd is tríd, ní féidir é a réiteach gan a thuiscint cén fáth a ndéantar coireanna agus cad a thagann roimh ghníomhartha foréigin. Mar is minic a bhíonn náiriú rompu.
Nó cás a mbreathnaíonn duine air mar náiriú, fiú mura bhfuil cuma air i súile daoine eile
Reáchtáil mé seimineáir leis na póilíní, thug mé léachtaí do na breithiúna. Agus tá áthas orm a thabhairt faoi deara gur ghlac siad mo chuid focal le suim mhór. Tugann sé seo dóchas go mbeidh muid ag stopadh go meicniúil lá éigin as pianbhreitheanna a chur amach agus foghlaim conas foréigean a chosc.
In the book «Mother. Madonna. Whore» you write that women can provoke sexual violence. Are you not afraid that you will give an extra argument to those who are used to blaming women for everything — “she put on too short a skirt”?
Ó scéal eolach! Foilsíodh an leabhar seo i mBéarla níos mó ná 25 bliain ó shin. Agus dhiúltaigh siopa leabhar feimineach forásach amháin i Londain é a dhíol go réidh: ar an bhforas go ndéanaim séanadh ar mhná agus go gcuireann mé a gcás in olcas. Tá súil agam le 25 bliain anuas go bhfuil sé níos soiléire ag go leor nár scríobh mé faoi seo ar chor ar bith.
Sea, is féidir le bean foréigean a spreagadh. Ach, ar an gcéad dul síos, ní coir as an bhforéigean seo a thuilleadh. Agus ar an dara dul síos, ní chiallaíonn sé seo gur mian le bean ... Ó, tá eagla orm go bhfuil sé dodhéanta a mhíniú go hachomair: tá mo leabhar iomlán faoi seo.
Feicim an t-iompar seo mar chineál claonta, atá chomh coitianta i measc na mban agus atá sé d'fhir.
Ach i bhfear, tá léiriú naimhdeas agus scaoileadh imní ceangailte le horgán sonrach amháin. Agus i mná, baineann siad leis an gcomhlacht ar fad ina iomláine. Agus go minic dírithe ar féin-scrios.
It’s not just cuts on the hands. These are eating disorders: for example, bulimia or anorexia can also be considered as unconscious manipulations with one’s own body. And provoking violence is from the same row. A woman unconsciously settles scores with her own body — in this case, with the help of «intermediaries».
In 2017, tháinig díchoiriúlachtú an fhoréigin teaghlaigh i bhfeidhm sa Rúis. An dóigh leat gur réiteach maith é seo?
Níl a fhios agam freagra na ceiste seo. Más é an sprioc leibhéal an fhoréigin i dteaghlaigh a laghdú, ní rogha é seo. Ach ní rogha é dul chun príosúin as foréigean teaghlaigh ach an oiread. Chomh maith le bheith ag iarraidh na híospartaigh a “fholú”: tá a fhios agat, i Sasana sna 1970idí, cruthaíodh scáthláin speisialta go gníomhach do mhná a bhí ina n-íospartaigh d'fhoréigean baile. Ach d'éirigh sé amach go bhfuil ar chúis éigin nach bhfuil go leor íospartaigh ag iarraidh a fháil ann. Nó ní bhraitheann siad sásta ann. Tugann sé seo ar ais go dtí an cheist roimhe seo sinn.
Is é an pointe, ar ndóigh, ná go roghnaíonn go leor mná dá leithéid fir a bhfuil seans ann go ndéanfaí foréigean dóibh go neamhfhiosrach. Agus ní dhéanann sé aon chiall fiafraí cén fáth a nglacann siad le foréigean go dtí go dtosaíonn sé ag bagairt ar a saol. Cén fáth nach ndéanann siad pacáil agus imeacht ar an gcéad chomhartha de? Tá rud éigin taobh istigh, ina n-neamh-chomhfhiosach, a choinníonn iad, a chuireann “pionós” orthu féin ar an mbealach seo.
Cad is féidir leis an tsochaí a dhéanamh chun an fhadhb seo a mhaolú?
Agus tugann sé sin ar ais sinn go dtí tús an chomhrá. Is é an rud is fearr is féidir leis an tsochaí a dhéanamh a thuiscint. A thuiscint cad atá ar siúl in anamacha na ndaoine a dhéanann foréigean agus iad siúd a íospartaigh. Is é an tuiscint an t-aon réiteach ginearálta is féidir liom a thairiscint.
Caithfimid breathnú chomh domhain agus is féidir ar an teaghlach agus ar na caidrimh agus níos mó staidéir a dhéanamh ar na próisis a tharlaíonn iontu
Sa lá atá inniu ann, tá daoine i bhfad níos paiseanta faoi staidéar a dhéanamh ar chomhpháirtíochtaí gnó ná mar a bhíonn caidreamh idir comhpháirtithe sa phósadh, mar shampla. Táimid tar éis a fhoghlaim go foirfe a ríomh cad is féidir lenár gcomhpháirtí gnó a thabhairt dúinn, cibé acu ar cheart dó a chreidiúint i saincheisteanna áirithe, cad a thiomáineann é i gcinntí a dhéanamh. Ach go léir mar an gcéanna maidir leis an duine lena roinnimid an leaba, ní thuigimid i gcónaí. Agus ní dhéanaimid iarracht a thuiscint, ní léann muid leabhair chliste ar an ábhar seo.
Ina theannta sin, léirigh go leor íospartaigh mí-úsáide, chomh maith leo siúd a roghnaigh oibriú liom sa phríosún, dul chun cinn iontach i gcúrsa na teiripe. Agus tugann sé seo dóchas gur féidir cabhrú leo.