Noam Chomsky: "Is léir go bhfuil nádúr an duine ann"

I ngach réimse, téann a fhís i gcoinne ár nósanna intleachtúla. Ó aimsir Levi-Strauss, Foucault agus Derid, tá comharthaí saoirse á lorg againn ó thaobh plaisteacht an duine agus iolrú na gcultúr. Cosnaíonn Chomsky, ar an láimh eile, an smaoineamh ar dho-athraitheacht an dúlra dhaonna agus struchtúir mheabhracha dúchasacha, agus is ann dó seo a fheiceann sé bunús ár saoirse.

Dá mbeimis plaisteach i ndáiríre, cuireann sé in iúl go soiléir, mura mbeadh cruas nádúrtha againn, ní bheadh ​​an neart againn cur ina choinne. Agus d'fhonn díriú ar an rud is mó, nuair a bhíonn gach rud ar fud ag iarraidh a distract dúinn agus scaipthe ár n-aird.

Rugadh i Philadelphia thú sa bhliain 1928. Inimircigh a theith ón Rúis ba ea do thuismitheoirí.

Rugadh m’athair i sráidbhaile beag san Úcráin. D'fhág sé an Rúis i 1913 chun coinscríobh leanaí Giúdach isteach san arm a sheachaint - rud arb ionann é agus pianbhreith báis. Agus rugadh mo mháthair sa Bhealarúis agus tháinig go dtí na Stáit Aontaithe mar leanbh. Bhí a teaghlach ag teitheadh ​​ó na pogroms.

Mar leanbh, chuaigh tú chuig scoil fhorásach, ach ag an am céanna bhí cónaí ort i dtimpeallacht inimircigh Giúdach. Conas a chuirfeá síos ar atmaisféar na ré sin?

Giúdais teanga dhúchais mo thuismitheoirí, ach, rud aisteach go leor, níor chuala mé focal amháin Giúdais sa bhaile. Ag an am, bhí coinbhleacht chultúrtha idir na moltóirí Giúdais agus an Eabhrais níos «nua-aimseartha». Bhí mo thuismitheoirí ar thaobh na hEabhraise.

Mhúin m’athair é ar scoil, agus ó aois óg rinne mé staidéar air in éineacht leis, ag léamh an Bhíobla agus litríocht na nua-aimseartha san Eabhrais. Ina theannta sin, bhí suim ag m’athair i smaointe nua i réimse an oideachais. Mar sin chuaigh mé isteach i scoil thurgnamhach bunaithe ar smaointe John Dewey.¹. Ní raibh aon ghráid ann, ní raibh aon iomaíocht idir na scoláirí.

Nuair a lean mé ar aghaidh ag staidéar sa chóras scoile clasaiceach, ag aois 12, thuig mé gur mac léinn maith mé. Ba sinne an t-aon teaghlach Giúdach inár gceantar, timpeallaithe ag Caitlicigh Éireannacha agus Naitsithe Gearmánacha. Níor labhair muid faoi sa bhaile. Ach is é an rud is aisteach ná go ndearna na leanaí a d'fhill ó ranganna le múinteoirí Íosánach a thug óráidí frith-Sheimíteacha an deireadh seachtaine nuair a bhí muid ag dul a imirt baseball dearmad go hiomlán faoin frith-Ghiúdachas.

An é an rud is mó i do shaol ná foghlaim na teanga toisc gur fhás tú suas i dtimpeallacht ilteangach?

Caithfidh go raibh cúis dhomhain amháin ann a tháinig chun solais go han-luath: tá maoin bhunúsach ag teanga a mheallann an tsúil láithreach, is fiú smaoineamh ar fheiniméan na cainte.

Tá líon teoranta rialacha foghlamtha ag cainteoir ar bith a cheadaíonn dó líon gan teorainn ráiteas brí a tháirgeadh. Is é seo croílár cruthaitheach na teanga, rud a fhágann gur cumas uathúil í nach bhfuil ach ag daoine. Ghlac roinnt fealsúna clasaiceach - Descartes agus ionadaithe ó scoil Phort-Ríoga - leis seo. Ach ní raibh mórán acu.

Nuair a thosaigh tú ag obair, bhí an struchtúrachas agus an iompraíocht chun tosaigh. Dóibh, is córas comharthaí treallach é teanga, arb é an phríomhfheidhm atá aige ná cumarsáid a sholáthar. Ní aontaíonn tú leis an gcoincheap seo.

Cén chaoi a n-aithnímid sraith focal mar léiriú bailí ar ár dteanga? Nuair a ghlac mé leis na ceisteanna seo, creideadh go bhfuil abairt gramadaí más rud é agus amháin má chiallaíonn sé rud éigin. Ach tá sé seo fíor nach bhfuil fíor!

Seo dhá abairt gan brí: “Codlaíonn smaointe glasa gan dath go buile”, “Codlaíonn smaointe glasa gan dath go buile.” Tá an chéad abairt ceart, in ainneoin go bhfuil a bhrí doiléir, agus tá an dara ceann ní hamháin gan bhrí, ach freisin do-ghlactha. Fuaimneoidh an cainteoir an chéad abairt le gnáth-thon cainte, agus sa dara ceann tiocfaidh sé i bhfostú ar gach focal; ina theannta sin, beidh sé níos éasca cuimhneamh ar an chéad abairt.

Cad a dhéanann an chéad abairt inghlactha, mura bhfuil an bhrí? An fhíric go bhfreagraíonn sé do shraith prionsabal agus rialacha maidir le habairt a thógáil atá ag aon chainteoir dúchais teanga ar leith.

Conas a bhogaimid ó ghramadach gach teanga go dtí an smaoineamh níos amhantrach gur struchtúr uilíoch í teanga atá «tógtha i» i ngach cine daonna go nádúrtha?

Glacaimis feidhm na bhforainmneacha mar shampla. Nuair a deirim «Ceapann John go bhfuil sé cliste,» is féidir le «sé» John nó duine éigin eile a chiallaíonn. Ach má deirim «Ceapann John go bhfuil sé cliste,» ansin ciallaíonn «dó» duine seachas John. Tuigeann páiste a labhraíonn an teanga seo an difríocht idir na tógálacha seo.

Léiríonn turgnaimh, ag tosú ó thrí bliana d'aois, go bhfuil a fhios ag leanaí na rialacha seo agus go leanann siad iad, in ainneoin nár mhúin aon duine é seo dóibh. Mar sin is rud ionainn é a fhágann go bhfuil muid in ann na rialacha seo a thuiscint agus a chomhshamhlú linn féin.

Seo an rud a dtugann tú gramadach uilíoch air.

Is sraith de phrionsabail do-athraithe dár meon a ligeann dúinn ár dteanga dhúchais a labhairt agus a fhoghlaim. Tá an ghramadach uilíoch corpraithe i dteangacha ar leith, rud a thugann sraith féidearthachtaí dóibh.

Mar sin, i mBéarla agus i bhFraincis, cuirtear an briathar roimh an réad, agus sa tSeapáinis ina dhiaidh sin, mar sin sa tSeapáinis ní deir siad “John hit Bill”, ach ní deir siad ach “John hit Bill”. Ach thar an éagsúlacht seo, tá iallach orainn glacadh leis go bhfuil «foirm inmheánach teanga» ann, i bhfocail Wilhelm von Humboldt.²neamhspleách ar fhachtóirí aonair agus cultúrtha.

I do thuairim, ní luann teanga rudaí, díríonn sí bríonna. Tá sé frith-iomasach, nach ea?

Ceann de na chéad cheisteanna a chuireann an fhealsúnacht uirthi féin ná ceist Heraclitus: an féidir dul isteach san abhainn chéanna faoi dhó? Conas a chinnimid gurb í seo an abhainn chéanna? Ó thaobh na teanga de, ciallaíonn sé seo fiafraí díot féin conas is féidir dhá aonán atá difriúil go fisiciúil a chur in iúl leis an bhfocal céanna. Is féidir leat a cheimic a athrú nó a sreabhadh a aisiompú, ach fanfaidh abhainn mar abhainn.

Ar an láimh eile, má bhunaíonn tú bacainní feadh an chósta agus tancaeir ola a reáchtáil ar a feadh, beidh sé ina «chainéil». Má athraíonn tú a dhromchla ansin agus go n-úsáideann tú é chun lár an bhaile a nascleanúint, bíonn sé ina «mhórbhealaigh». I mbeagán focal, is coincheap go príomha é abhainn, tógáil mheabhrach, ní rud. Chuir Arastatail béim air seo cheana féin.

Ar bhealach aisteach, is í an t-aon teanga a bhaineann go díreach le rudaí ná teanga na n-ainmhithe. Tuigfidh gaolta a leithéid agus a leithéid de chaoin moncaí, in éineacht le gluaiseachtaí den sórt sin agus den sórt sin, gan aon éideimhne mar chomhartha contúirte: anseo tagraíonn an comhartha go díreach do rudaí. Agus ní gá go mbeadh a fhios agat cad atá ar siúl i gcuimhne moncaí chun tuiscint a fháil ar conas a oibríonn sé. Níl an mhaoin seo ag teanga dhaonna, ní modh tagartha í.

Diúltaíonn tú don smaoineamh go mbraitheann méid an mhionsonraithe inár dtuiscint ar an domhan ar chomh saibhir agus atá stór focal ár dteanga. Ansin, cén ról a thugann tú do dhifríochtaí teanga?

Má fhéachann tú go géar, feicfidh tú gur minic a bhíonn na difríochtaí idir teangacha superficial. Teangacha nach bhfuil focal speisialta le haghaidh dearg, tabharfaidh siad «dath na fola» air. Clúdaíonn an focal «abhainn» raon níos leithne feiniméin sa tSeapáinis agus sa tSvahaílis ná mar atá sa Bhéarla, áit a ndéanaimid idirdhealú idir abhainn (abhainn), sruth (sruthán) agus sruth (sruth).

Ach tá an chroí-bhrí le «abhainn» i gcónaí i ngach teanga. Agus caithfidh sé a bheith, ar chúis shimplí amháin: ní gá do pháistí taithí a fháil ar na héagsúlachtaí go léir a bhaineann le habhann nó gach nuances den téarma «abhainn» a fhoghlaim chun rochtain a bheith acu ar an bpríomhbhrí seo. Is cuid nádúrtha dá meon an t-eolas seo agus tá sé i láthair go cothrom i ngach cultúr.

An dtuigeann tú go bhfuil tú ar dhuine de na fealsúna deiridh a chloíonn leis an smaoineamh go bhfuil nádúr daonna speisialta ann?

Gan amhras, tá nádúr an duine ann. Ní mhoncaí muid, ní cait muid, ní cathaoireacha muid. Ciallaíonn sé go bhfuil ár nádúr féin againn, a dhéanann idirdhealú dúinn. Mura bhfuil nádúr daonna ann, ciallaíonn sé sin nach bhfuil aon difríocht idir mise agus an chathaoir. Tá sé seo seafóideach. Agus tá cumas teanga ar cheann de bhunghnéithe nádúr an duine. Fuair ​​​​fear an cumas seo le linn na héabhlóide, is saintréith de chuid an duine é mar speiceas bitheolaíoch, agus tá sé againn go léir go cothrom.

Níl a leithéid de ghrúpa daoine ann a mbeadh a gcumas teanga níos ísle ná an chuid eile. Maidir le héagsúlacht aonair, níl sé suntasach. Má thógann tú leanbh beag ó threibh Amazonach nach bhfuil i dteagmháil le daoine eile le fiche míle bliain anuas agus má bhogann tú go Páras é, labhróidh sé Fraincis go han-tapa.

Agus struchtúir dhúchasacha agus rialacha teanga ann, feiceann tú go paradacsach argóint i bhfabhar na saoirse.

Is caidreamh riachtanach é seo. Níl aon chruthaitheacht gan córas rialacha.

Foinse: fealsúnacht iris

^1. Bhí John Dewey (1859-1952) fealsamh Meiriceánach agus oideachasóir nuálaíoch, daonnúil, tacaíochta pragmatachas agus uirlise.

^2. fealsamh agus teangeolaí Prúiseach, 1767-1835.