Nuair a bhíonn saincheisteanna slándála á mbreithniú, cuireann stáit in iúl fadhbanna slándála náisiúnta agus stáit. Idir an dá linn, faoi láthair, éilíonn staid na sochaí breithniú níos doimhne agus ar leithligh ar chomhpháirteanna éagsúla na slándála náisiúnta: bia, comhshaoil, géiniteach, etc. Ag an am céanna, tá cineálacha slándála den sórt sin nach bhfuil san áireamh go praiticiúil i struchtúr na slándáil náisiúnta. Tá áit speisialta ina measc áitithe, curtha ar aghaidh ag dúinn, slándáil shíceolaíoch na Rúise. Taispeánfar thíos gurb í í a fheidhmíonn, ag an gcéim seo d’fhorbairt ár sochaí, mar chroílár a chinntíonn slándáil náisiúnta agus stáit an stáit. Ag an am céanna, ba chóir a thabhairt faoi deara nach dtugtar aird ar leith ar an gceist seo go praiticiúil, agus má thugtar é, ansin i gcomhcheangal le fadhbanna eile. Mar thoradh air sin, de réir mar a léiríonn an t-am, déantar neamhaird ar an bhfadhb seo go praiticiúil, ag smaoineamh go bhfuil sé gearrthéarmach agus i bhfad i gcéin. Mar shampla, faoi láthair, níl aon institiúid comhairleoirí fós ar shaincheisteanna slándála náisiúnta síceolaíochta sna struchtúir chumhachta.
A bhuíochas leis an gcur chuige earráideach thuas, chailleamar an cogadh síceolaíoch (ní áirítear an cogadh idé-eolaíoch ann ach mar chomhpháirt) a chuir an tIarthar i bhfeidhm orainn. Is féidir an chogaíocht sheachtrach shíceolaíoch seo, a leanann go dtí an lá inniu, a ghairm go coinníollach intíre. Ach faoi láthair níl sé chomh hábhartha a thuilleadh le cogaíocht shíceolaíoch inmheánach, atá, go bunúsach, tar éis éirí sibhialta cheana féin. Mar shampla, faoi láthair, tá cogadh cathartha i bhfolach idir saoránaigh a bhfuil meabhairghalar orthu agus an chuid eile de dhaonra na tíre (tá thart ar dhá mhilliún andúileach drugaí sa Rúis cheana féin). Tá alcólú ard, nócha faoin gcéad sa tsochaí. A bhuí le andúiligh drugaí agus alcólaigh, déantar coireanna dána in aghaidh maoine agus in aghaidh na ndaoine. Is féidir go leor samplaí a lua a bhaineann le díghrádú síceolaíoch (mhothúchánach agus intleachtúil) na saoránach, rud a fhágann go bhfuil caillteanas suntasach ábhar agus taismí daonna ann. Ar ndóigh, ní hamháin go bhfuil an díghrádú seo mar thoradh ar fhás andúile drugaí agus alcólacht dhaonra na tíre (féach thíos). Déanann sé damáiste suntasach ábhartha don stát agus tógann sé na mílte dár saoránaigh. Seo an fhadhb a bhaineann le maireachtáil an náisiúin agus na glúnta atá le teacht.
Níl ach cuid de na forálacha curtha san áireamh againn, ach tá sé soiléir cheana féin, a bhuí leo sin amháin, go ndéantar dochar mór don stát agus dá shlándáil. Mar sin, tá an t-am tagtha chun ceist na slándála síceolaíochta stáit a ardú ar leithligh. I dtaca leis seo, a ligean ar bogadh ar aghaidh go dtí cur i láthair níos mionsonraithe ar struchtúr na slándála síceolaíoch an stáit.
Nuair a labhraíonn siad faoi shlándáil an stáit, measann siad go príomha an fhadhb a bhaineann le tionchar millteach seachtrach daoine aonair, pobail, tíortha agus institiúidí sóisialta éagsúla (sceimhlitheoirí, eagraíochtaí antoisceacha, na meáin, etc.) ar an tsochaí ina hiomláine. Agus slándáil shíceolaíoch an stáit á bhreithniú, réitítear fadhb eile: conas is féidir leis an tsochaí ina hiomláine, táireach go mothúchánach agus go hintleachtúil, dochar a dhéanamh di féin, don stát, don státachas, etc.? Áirítear leis seo go háirithe na fadhbanna a bhaineann le andúile i ndrugaí, andúile alcóil, scitsifréine, agus debilitation na sochaí ina hiomláine agus a struchtúir aonair agus saoránaigh: mic léinn agus tuismitheoirí, bainisteoirí agus a subordinates, ionadaithe ó institiúidí sóisialta éagsúla, gairmeacha, etc. Is léir nach bhfuil an fhadhb seo ídithe ach amháin ag na fadhbanna síceolaíochta thuas (féach thíos). I bhformhór na gcásanna, baineann sé go príomha le saincheisteanna eile a bhreithnítear faoi chuimsiú na slándála náisiúnta. I bhfocail eile, folaíonn fadhb na slándála síceolaíochta go príomha fadhb nach dtagann ó struchtúir bheaga aonair agus strata na sochaí, ach ón tsochaí ina hiomláine, a bhfuil airíonna soch-phaiteolaíocha aige. Sa phróiseas taighde, thángamar ar an tátal go mbaineann paiteolaíocht shóisialta na sochaí faoi láthair go príomha ní le coinníollacha soch-síceolaíocha agus eacnamaíocha, ach le hairíonna síceapateolaíocha a cuid saoránach.
Tá sé tugtha faoi deara thuas, go bunúsach, go bhfuil cogadh cathartha ar siúl faoi láthair idir arm na n-andúiligh drugaí a bhfuil meabhairghalar orthu agus an chuid eile den tsochaí. Faoi láthair, tá méadú tubaisteach ag teacht ar líon na n-andúiligh drugaí (alcólaigh agus andúiligh drugaí). Sa Rúis, úsáideann 3,5-4 faoin gcéad de shaoránaigh (thart ar 2-3 milliún duine) drugaí, agus is mionaoiseach duine as gach ceathrar díobh sin. Alcólaigh (óltóirí rialta troma agus measartha) iad thart ar ochtó faoin gcéad den daonra, agus tá 90 faoin gcéad d’fhir agus 10 faoin gcéad de mhná ina measc. Mar shampla, tá timpeall céad míle andúileach drugaí sa Tatarstan. I réigiún Arkhangelsk, tá gach ceathrú duine idir 13-30 bliain d’aois ina andúileach i ndrugaí.
Tá alcólú na sochaí déanta cheana féin damáiste mór dár ngeilleagar mar gheall ar neamhleor, pathopsychological, gníomhaíocht shóisialta daoine aonair i struchtúir chumhachta (mar shampla, an chéad uachtarán na Rúise fhulaing ó alcólacht ainsealach, bhí agus tá céatadán réasúnta mór de alcólacht na. an Duma Stáit, oifigigh rialtais ag leibhéil éagsúla, etc.). n.) Bhí ar údar na hoibre seo dul i gcomhairle le roinnt oifigeach ardchéime agus iad a athshlánú. Anseo, ar ndóigh, ní chiallaíonn muid alcólaigh díghrádaithe i ragús, ach daoine atá, a bhuíochas leis an tomhaltas córasach alcóil (beoir, vodca, Champagne), ag fulaingt cheana féin ó swings giúmar agus imní agus dá bhrí sin go córasach (seachtainiúil nó míosúil) cheer féin. suas. Cruthaíonn sé seo dearcadh millteach orthu cheana féin mar: dearcadh ar mhodhanna éighníomhacha cosanta nuair a bhíonn deacrachtaí os a gcomhair, dearcadh i leith diúltú freagrachta as na gníomhartha a dhéantar, dearcadh i leith spreagadh egocentric a roghnú seachas cinn altruistic, dearcadh ar idirghabháil íseal gníomhaíochta, dearcadh le bheith ábhar le riachtanais shealadacha agus nach bhfuil sách leordhóthanach le haghaidh feidhmíochta. Déanann sé seo dochar mór don stát agus dá bhrí sin tá sé ar cheann de na fadhbanna tábhachtacha a bhaineann lena shlándáil.
Ag an am céanna, ba chóir a thabhairt faoi deara, ar thaobh amháin, go bhfuil na cistí buiséid a leithdháiltear chun an fhadhb seo a réiteach ag laghdú agus go bhfuil éifeachtacht íseal cóireála andúile i ndrugaí, agus ar an láimh eile, tá droch-obair fhorghníomhaithe an dlí ann. gníomhaireachtaí, an córas slándála agus an t-arm (de réir roinnt tuarascálacha, ós rud é nach bhfuil sé náire é seo a bhaint amach, tá roinnt daoine ó na struchtúir chéanna páirteach i ngáinneáil ar dhrugaí). Mar sin, is é an t-aon mhodh éifeachtach ná na modhanna chun andúile i ndrugaí a chosc, agus fiú iad siúd tar éis “smeartha” a dhéanamh ar shúile daoine óga lena mbolscaireacht agus a n-imeaglú superficial, an oiread sin gur chuir siad, ar a mhalairt, spéis i gcásanna áirithe. drugaí. Is é an dearcadh go bhfuil sé riachtanach fiosracht na hóige faoi dhrugaí a bhaint agus, dá bhrí sin, gach rud a insint dóibh, tá sé earráideach agus contúirteach. Thángamar ar an tátal go bhfuil gá le cineálacha cur chuige eile — modhanna chun andúil i ndrugaí a chosc go rúnda.
Tá an t-am tagtha:
1. Clár um shábháilteacht shíceolaíoch do mhic léinn a thabhairt isteach i ngach institiúid oideachais, ba cheart a bheith bunaithe ar chosc i bhfolach andúile i ndrugaí agus alcólacht, atá dírithe ar staid shíceolaíoch a fhorbairt i mic léinn agus daoine óga agus ar an gcumas gan a bheith ag brath. ar aon chineál ionramhála millteach, mealladh, agus tionchair timpeallachta domhanda lena n-áirítear. gnó drugaí
2. An institiúid comhairleoirí a thabhairt isteach maidir le saincheisteanna a bhaineann le slándáil shíceolaíoch an stáit, a bheadh, mar gheall ar éilliú a sheachaint, ach amháin d'Uachtarán na Rúise nó d'uachtaráin agus do ghobharnóirí réigiúin na Rúise.
3. Mar chuid den fhógraíocht shóisialta, tabhair isteach fógraíocht cheilte frithdhrugaí sna meáin.
4. Ar bhonn campaí ceannródaithe iomadúla agus neamhghníomhacha sa Rúis, líonraí oscailte de champaí saothair agus d'ionaid athshlánúcháin d'andúiligh drugaí agus d'alcólaigh.
Faoi láthair, tá comharthaí de scitsifréine sóisialta (sitsifréine de Chonaic an phobail) tar éis dul in olcas sa tsochaí. Tá a saintréithe cosúil leis an scitsifréine clasaiceach a thuairiscítear i pathopsychology:
1. Neamhréireacht forbartha. Neamh-chomhsheasmhacht sa chinnteoireacht. Chaos i gcuid dá réimsí. Easpa clár dea-fheidhmithe. Easpa treo Chonaic an phobail agus a threoirlínte. Tá na meáin scitsifréine freisin, toisc gur teilgean díreach ar an tsochaí iad. Ní féidir le súil an bhreathnóra nó an léitheora, go háirithe an tsúil neamhaibí, an bacchanalia seo de fhírinneacht neamhriachtanach agus riachtanach, idiocy agus intleachtúlacht, grá agus pornagrafaíocht, ealaín fíor agus ionaid phearsantachtaí teilifíse meánach ach saibhir, etc. Sa síceolaíocht, is eol go bhfuil díghrádú tapa ar an bpearsantacht mar thoradh ar easpa treo na comhfhiosachta agus na meonta le fada. Is féidir an analaí seo a leathnú chuig an tsochaí freisin.
2. Dualgas. Neamhábaltacht cinntí freagracha éifeachtacha a dhéanamh, de bharr na scoilte idir sean agus nua, coimeádach agus forásach, margadh agus cumannach. Tá an tsochaí "cráiteach trí bheith i bhfostú idir an dá shaol seo." Go dtí seo, níl rogha déanta againn. Dá bhrí sin, is mian linn «an chuid is fearr is féidir, ach casadh sé amach mar i gcónaí.»
Lenár n-intinn, rinneamar “deifir” isteach sa mhargadh, ach lenár gcroíthe d’fhanamar san am a chuaigh thart. Is í an dualacht seo bunchúis na corraíola sa tsochaí agus is í an phríomhchoscán ar a forbairt — an maorlathas.
3. Uathachas. Tá an chuid is mó de shaoránaigh na Rúise ina bpríosúnaigh dá saolta beaga féin (“Le mo theilifís féin, le mo ispíní féin”, “Tá mo bhothán ar an imeall – níl a fhios agam tada”). Tá pointe contúirteach bainte amach ag apathy sóisialta, neamhshuim agus neamhábaltacht le haghaidh idirphlé ciallmhar ábhar-ábhar. A bhuí leis an tsíceolaíocht phragmatach atá ar an margadh, atá coimhthíoch agus pianmhar dár gcomhfhios, d’éirigh linn gan anam a chéile. Na meáin, gan a thabhairt faoi deara é, a bhuíochas leis an taispeáint córasach «dorchadas» instill i dúinn craiceann tiubh agus apathy do dhuine eile brón. Is treocht contúirteach é seo.
Tá an t-am tagtha nuair ba cheart an coincheap d'fhorbairt shocheacnamaíoch ní hamháin, ach freisin soch-síceolaíoch, a fhuaimniú go soiléir ó liopaí an Uachtaráin. Go bunúsach, is gá cúiteamh a dhéanamh ar an easpa oibre idé-eolaíoch, rud nach bhfuil, ar an drochuair, á dhéanamh anois. (Sna Stáit Aontaithe, tá beagnach gach cineama agus teilifís faoi réir idé-eolaíocht náisiúnta, tírghrá agus féinmheas cathartha ard. Agus ar go leor bealaí ní hé seo amháin mar gheall ar rath sa gheilleagar). Mar sin, tá gá le:
1. Chun a leithéid de chlaochlú a dhéanamh ar na meáin chumarsáide, mar thoradh air sin, ar thaobh amháin, níor chaill siad a luach tomhaltóra, agus ar an láimh eile, bhí siad ina dtreoshuíomh aonair a dhearbhaigh saol an phobail do chách. . Go háirithe, in ainneoin oibiachtúlacht na gclár teilifíse faisnéise, go ginearálta, ba cheart go mbeidís dóchasach ("Chun nach bhfaigheadh bás an bás a dhéanfaimid féin a chumadh!"). Ba chóir go mbeadh cláir agus scannáin siamsaíochta bunaithe ar choincheap iarnua-aoiseach "dúchais" de réaltacht nua agus dhearfach, a thabharfar isteach ón scáileán teilifíse sa saol fíor (Cá bhfuil na scannáin ina dhiaidh sin ar mhaith leat aithris a dhéanamh ar a gcuid laochra, athrú agus saol a thógáil chun feabhais?)
2. Ag cur san áireamh na deacrachtaí a bhaineann leis an mír thuas a chur i bhfeidhm, de bharr iomaíocht láidir scannáin eachtracha agus táirgí físeáin, is gá, ar thaobh amháin, teorainn a chur le cíos scannáin agus cláir ar chaighdeán íseal agus saor agus millteach. treoshuíomh, agus ar an láimh eile, comórtais a shealbhú agus cistí suntasacha a leithdháileadh chun na samplaí baile is fearr de theilifís agus cineamatagrafaíocht a chruthú. (Ar an drochuair, níor éirigh go dtí seo le hiarrachtaí clumsy roinnt scannánóirí clúiteacha chun spiorad an náisiúin a athbheochan le cabhair óna gcuid scannán de bharr a míthuisceana ar ghiúmar na sochaí. Sin é an fáth a bhfuil comhdhálacha, comórtais scripte, srl. gá a bheith ar siúl.)
Sampla. Tá an scannán eisithe. Buíochas le teicneolaíochtaí mear-tine agus saor, tá feiniméan na healaíne cinematic fíor á chreimeadh, a bhí i gcónaí mar phríomhionstraim idé-eolaíocht na Rúise, atá chomh riachtanach inár dtír. Mar thoradh air sin, cuirtear "pictiúrlann" amach chuig an lucht féachana, rud nach bhfuil, ar thaobh amháin, ina phictiúrlann fíor, agus, ar an taobh eile, is bealach é chun lucht féachana a ionramháil go saor ó ghnó. Beidh fiú aon “faire oíche” sa todhchaí, a fhorchuirfear go saorga fós le cabhair ó phríomhbhealaí teilifíse na Rúise, i gcónaí ina falsa ag forbairt laistigh de chreat foirmeacha an Iarthair, agus mar sin, dúinne, is simulacra coimhthíoch iad nach n-éilíonn. a chruthú idé-eolaíocht na Rúise. Is scigaithris pathetic é seo de mhúnlaí an Iarthair a réitigh a bhfadhb idé-eolaíoch san Iarthar. Rachaidh cuid againn saibhre air seo, ach ní éireoidh spiorad agus idé-eolaíocht na Rúiseach níos saibhre.
Tá feiniméin chomhchosúla ag forbairt ar an teilifís. Cuirtear beagnach gach clár teilifíse a mhaíonn go léiríonn siad imeachtaí sa tsochaí (nuacht, etc.). Ní cluiche é seo ina bhfuil rialacha an chluiche ar eolas ag an dá thaobh. Is cleas é seo ina gcreideann an breathnóir sa réaltacht a léiríonn na meáin chumarsáide. Féachann lucht féachana teilifíse i bhfolach ón scannán bullshit seo i seónna réaltachta, nach bhfuil barántúil freisin agus a dhéantar de réir an script.
Féachann iarrachtaí clumsy roinnt stiúrthóirí scannán (go háirithe, N. Mikhalkov) chun idé-eolaíocht a shocrú trí phictiúrlann naive. Ní féidir le scannánaíocht intíre forbairt inár gcóras mar a bhí roimhe seo. Táimid oscailte don Iarthar (the West is not open to us). Tá rudaí an Iarthair ag dul isteach chugainn, agus i gcomhthéacs an tsreafa seo, ní gá a bheith ag súil go n-oibreoidh cineál éigin "cosmaidí pictiúrlainne" baile. San Iarthar, is idé-eolaíocht í an phictiúrlann. Tarlaíonn na héachtaí is fearr atá ag an gcine daonna i gcomhthéacs Mheiriceá.
Sampla. Cuirtear ollscoileanna, mic léinn, lucht léinn agus acadaimh i bhfeidhm agus as cúrsaíocht. Ceannaítear agus díoltar gach rud ann. Is gearr go rachaidh an t-arm seo d’institiúidí agus de speisialtóirí falsa faoi léigear na Rúise chomh mór sin go mbeimid “ar an gcuid is mó oideachais” den domhan. Is simulacra den oideachas iad seo go léir.
Sampla. Tá eaglaisí, moscanna, sagairt, fáithe, scrioptúr imithe i gcúrsaíocht. Déanann sagairt iad féin a mhacasamhlú, agus déanann siad a mbród trí na meáin chumarsáide. Úsáideann go leor sagairt, mar naimhde don iar-nua-aoiseacht, a bhfuil bainte amach acu gan é a thabhairt faoi deara. Measctha gnó, polaitíocht, etc. le creideamh mar nach raibh riamh cheana.
Sampla. Tá an pholaitíocht measctha le gnó, ealaín, spóirt, etc. Déanann ealaíontóirí polaiteoirí. Is ealaíontóirí iad na polaiteoirí.
Sampla. Tá arm ollmhór striapachas na Rúise (sráid, mionlach, oifigiúil, pósta, Idirlíon fíorúil, etc.) tar éis éirí ina stratam sóisialta (ollfheiniméan) agus tá sé tar éis iompú isteach i dtionscal a úsáideann teicneolaíochtaí faisnéise nua-aimseartha. Tá striapachas ag éirí ina simulacrum, rud a chiallaíonn go bhfuil sé níos lú agus níos lú meastóireachta mar fheiniméan diúltach. Nach é seo an chúis bhunúsach le nádúr mais an fheiniméan seo? Léiríonn staidéir socheolaíochta go bhfuil go leor acu ó theaghlaigh saibhre.
Ach is é an rud is measa ná go bhfuil go leor oifigeach ó réigiúin éagsúla na Rúise curtha cheana féin tugtha do na “per diem-striapach”. Tá an striapachas, mar atá sa Téalainn, ag éirí mar chúlchiste straitéiseach den tír.
Déantar scitsifréine na sochaí (go háirithe uathachas) a éascú trína fhíorúiliú. Tá sé léirithe ag ár dtaighde gur fearr le thart ar 66% de na freagróirí saol fíorúla agus saorga (fíorúlacht drugaí agus leictreonacha). I bhfocail eile, caitheann ár sochaí cuid shuntasach den am taobh thiar de scáileáin a teilifíseáin. A bhuí leis an teilifís, tá an tsochaí ag iompú de réir a chéile ní ina cruthaitheoirí, ach ina breathnóirí féin.
I bhformhór na gcásanna, úsáidtear ríomhairí chun críocha tomhaltóra amháin agus chun críocha primitive. Mar shampla, tá an sciar d’úsáid Idirlín le haghaidh taighde eolaíoch 31% níos ísle ná le haghaidh siamsaíochta. Mar gheall ar thumadh córasach daoine i ndomhan fíorúla alcóil agus drugaí agus leictreonacha, déantar dearcthaí pearsantachta millteach den sórt sin a thabhairt chun cinn mar dhearcadh ar shásamh samhailteach riachtanas, dearcadh i dtreo sásamh tapa riachtanas gan mórán iarrachta, dearcadh i leith éighníomhach. modhanna cosanta nuair a bhíonn deacrachtaí, dearcadh i leith diúltú freagrachta. maidir leis na gníomhartha a dhéantar, an dearcadh i leith rogha na spreagthaí egocentric thar na cinn altruistic, an dearcadh i leith idirghabháil bheag gníomhaíochta, an dearcadh a bheith sásta le torthaí sealadacha agus nach leor torthaí gníomhaíochta. Is treocht chontúirteach é seo as a dtiocfaidh fás ar arm mór díomhaoin agus Filistínigh. Ina theannta sin, tá comhghaol idir andúil i ndrugaí agus fíorúlú na sochaí sainaitheanta againn.
Ceann de thréithe spioradáltacht na sochaí is ea a haontacht. Sa chás seo, cén cineál spioradáltachta ar féidir linn labhairt faoi má théann scitsifréine sóisialta chun cinn ann (uathachas, neamhréireacht, neamhfhreagracht, bifurcation paiteolaíoch agus neamhchinnte). Tá sé beagnach dodhéanta an fhadhb seo a réiteach trí úsáid a bhaint as modhanna traidisiúnta atá dírithe ar mhachnamh a dhéanamh ar áilleacht agus ar eolas cultúrtha (comhrá cliste). Is gá teagmháil a dhéanamh ní hamháin leis na struchtúir a bhaineann le dearcadh agus smaointeoireacht, ach freisin le struchtúir dheonacha. Ar an drochuair, faoi láthair, i bhformhór na n-institiúidí oideachais, ní thugtar mórán aird ach ar an réimse meabhrach agus iompraíochta, agus fágtar gan aird ar ghníomhaíochtaí atá dírithe ar oideachas a chur ar ghrá na beatha agus an cumas a shárú.
De réir ár meastachán, tá thart ar 23% de dhaoine óga saibhir airgeadais in ann taisteal gan ticéad in iompar poiblí gan ticéad agus gan a bheith buartha faoi, rud a thugann údar maith lena ndroch-riocht airgeadais. 64% a fhulaingt cionta coiriúla.
Faoi láthair, tá fadhb na normáltachta meabhrach tar éis éirí géarmhíochaine. Tá sé faighte amach againn i bhformhór na gcásanna go ndéantar na critéir mheasúnaithe agus na córais tástála a choigeartú go dtí an leibhéal íseal táscairí mhothúchánach agus intleachtúil meabhrach. Go minic is saincheisteanna pragmatacha amháin is cúis leis seo. Mar shampla, glacann múinteoirí institiúidí ardoideachais, chun an ciste pá agus marthanacht a chinntiú, le hiarratasóirí a bhfuil leibhéal an-íseal forbartha intleachtúil acu. Tá sé seo fíor go háirithe i scoileanna tráchtála. Mar thoradh air sin, taobh thiar de bhinse na mac léinn tá daoine le neamhoird mhothúchánach agus intleachtúil mheabhrach, chomh maith le leibhéil éagsúla debility, etc. De réir ár meastacháin, níos mó ná 30% de na mic léinn ag fulaingt ó chineál éigin debility. De réir suirbhéanna mac léinn, tá 45% de na mic léinn baineanna ag gabháil do chineálacha éagsúla striapachais (sráid, mionlach, oifig, páirtí, etc.) Ach léirigh fiú an Lombroso mór gur mná morónacha a dhéanann striapachas gairmiúil i bhformhór na gcásanna.
Mar sin, titeann leibhéal intleachtúil an mhic léinn ar an meán gach bliain. Is féidir leat briseadh amach as an gciorcal fí seo má stopann tú an nós oiriúnú don titim i dtáscairí meabhracha. Ní mór dúinn dearmad a dhéanamh gur féidir le mic léinn an lae inné seo amárach (mar shampla, a bhuíochas do naisc agus do thuismitheoirí) a iompú ina n-oibrithe «freagracha», oifigigh, ceannairí. Is féidir le gníomhaíocht shóisialta na bpearsanra paiteolaíochta seo difear mór a dhéanamh ar shlándáil na saoránach agus ar shlándáil náisiúnta i gcoitinne, agus dochar a dhéanamh don stát. Ar an drochuair, níl córas neamhspleách againn fós chun seiceáil a dhéanamh ar na gnáthdhaoine meabhracha a dhéanann iarratas ar chomhlachtaí feidhmiúcháin agus reachtacha. Níl aon chóras ann chun daoine a bhfuil néaltrú seafánach nó paiteolaíoch orthu a bhaint de chumhacht, etc.
Baineann fadhb na normáltachta freisin le noirm mhorálta sa tsochaí. Mar shampla, sa lá atá inniu ann, a bhuíochas leis an bhfógraíocht millteach beorach, a bhfuil ar ndóigh alcól, tá sé an norm a ól agus a bheith beagán i gcruth maith gach lá a bhuíochas leis an deoch «neamhdhíobhálach». Tá beagán daoine óga jaunty (iarbhír ar meisce) ag siúl feadh na sráide. Dála an scéil, athlánaítear arm na n-andúiligh drugaí agus na n-alcólach i bhformhór na gcásanna a bhuíochas le lovers beoir.
Tá cáilíocht an chiste géiniteach ag meath. Den chuid is mó, éascaítear é seo trí alcólacht agus andúil i ndrugaí an daonra. De réir ár dtaighde, tá thart ar 54% de na leanaí atá ag freastal ar institiúidí oideachais leanaí ag fulaingt ó imní míréasúnta agus neacróis, mar gheall ar an bhfíric gur cheap a dtuismitheoirí iad mar alcólaigh aibí. Tá leibhéil dhifriúla debility ag 38%. I scoileanna, sroicheann an figiúr seo an leibhéal de 60%. Tá sé seo fíor go háirithe sna gráid uachtaracha. I 40% de na cásanna, déantar an alcólacht ó bhroinn seo a ghéarú le faighte, a bhuíochas le beoir «neamh-alcólach». Níl an chuid is mó de na scoláirí ar an eolas fiú faoi fhíorchúis a gcuid fadhbanna meabhrach. Mar thoradh ar alcólacht agus andúil i ndrugaí déantar díghrádú ar struchtúir mhothúchánacha agus intleachtúla na linne géine.
Ar thaobh amháin, tá áthas orainn le cur chun cinn spóirt agus ar an bhfíric go bhfuil líon na lucht leanúna Spartak Moscow ag fás gach bliain. Ach ar an láimh eile, is scanrúil an t-uafás agus an choireacht a shocraíonn na “lucht leanúna breoite” seo. Bheadh a n-uimhreacha in éad le haon pháirtí a eagraíonn an railí. Tá líon an lucht leanúna na mílte uair níos mó ná líon lucht leanúna páirtithe áirithe.
Tá áthas orainn le fás amhrasach gasta na gcreidmheach, ach is scanrúil é líon lucht leanúna reiligiúnach na sectanna agus na ngluaiseachtaí éagsúla.
Cad iad na feiniméin seo? An bhfuil baint acu i ndáiríre le feiniméin spóirt, spioradáltachta? Nó an cineál faoi cheilt é de «faisisteachas i bhfolach»?
Táimid sásta le nádúr mais na saoire náisiúnta «Sabantuy», ach tá eagla orainn faoin gcineál achrann faoi cheilt idir na Tatars agus náisiúntachtaí eile. Sea, tá áthas orainn an saoire seo, ach ar an láimh eile, léirímid go saorga “Seo linn, féach!” agus sa seo tá frídíní an duine féin cheana féin i gcoinne daoine eile. Is é is cúis leis seo ná céatadán ard (os cionn 80!) de choimpléasc inferiorachta náisiúnta. Sin é an fáth gur saobhadh an chuid is mó de na Tatars Moscó a sloinnte ar bhealach na Rúise, náire ag a náisiúntacht. De réir ár dtaighde, is féidir linn a rá go muiníneach nach bhfuil aon achrann oscailte idir na Tatars agus náisiúin eile, ach go bhfuil ceann i bhfolach sa fho-chomhfhiosach. Tá an galar seo fós le díothú. Tá sé contúirteach parasitiú in am agus tá gá le polasaí ciallmhar agus le clár fadtéarmach.
Bunaithe ar an méid sin thuas, is féidir linn a thabhairt ar an gconclúid gur gá dúinn a fhoghlaim chun idirdhealú a dhéanamh idir gnéithe den fhaisisteachas agus den extremism ó ghnáth-charachtar mais-dhearbhaithe an tsaoil agus aontacht daoine, arb í an spioradáltacht an-easpa í. Fágfaidh sé sin go bhféadfar stop a chur in am le gach claonadh chun síocóisí ollionsaitheacha a d’fhéadfadh dochar a dhéanamh do dhaoine agus don stát.
I sochaí scitsifréine (féach comharthaí de scitsifréine sóisialta) ní féidir le fíor-tírghrá an náisiúin a bheith ann. Is aicsiom pathopsychological é seo. I stát atá faoi cheannas neamhréireacht, uathachas, neamhchinntitheacht agus neamhfhreagracht agus comharthaí eile scitsifréine, tá an dóchúlacht go mbeidh fíor-tírghrá thar a bheith íseal.
Chun fíor-tírghrá a bheith ann, ní mór don náisiún a bheith bródúil as féin, ar bhonn samplaí maireachtála agus nua-aimseartha. Ach amháin ina dhiaidh sin is féidir leat scannáin a dhéanamh agus cláir teilifíse éagsúla a sheoladh sna meáin. Is coir agus cinedhíothú in aghaidh an náisiúin é parasitiú a dhéanamh ar stair ghlórmhar na Rúise agus drugaí a chur ar na buachaillíbh saighdiúirí seo, dar linn. An féidir le buachaill siúl amach chun cogaidh mar gheall ar óige ocrach agus deacair ina shráidbhaile le troid? Cad a thug an stát dó? Conas a chosnóidh sé a thír dhúchais, más rud é ag an am céanna i Moscó i bhfad saibhre agus i gcathracha eile “go bhfuil siad ag ragús le saill” agus arm millte a gcomhghleacaithe, oifigigh uncail fásta, etc.
Ar an láimh eile, is féidir taithí na pictiúrlainne de ré Stalin iar-nua-aoiseachais a thabhairt chun cuimhne agus tosú ag déanamh scannáin "faoi thír sona, faoi dhaoine sona, faoi laochra idol", chun tosaigh ar an réaltacht. Tá gealltanas ag baint leis an gcur chuige seo. Tá údar aige. Go raibh maith agat dó, is féidir leat daoine a spreagadh chun exploits agus foghlaim chun aithris a dhéanamh ar na laochra idol na scannán. Ach éilíonn sé seo dhá choinníoll: ar an gcéad dul síos, tá gá le scagaire faisnéise leordhóthanach a chuirfeadh na scannáin seo iomaíoch (tar éis an tsaoil, scaoileadh scannáin Stalin i gcomhthéacs droch-mhargadh scannán), ar an dara dul síos, tá gá le hacmhainní airgeadais leordhóthanacha, agus ar deireadh, sa tríú háit. , coincheap nua cáilíochta de chás. Faoi láthair, tá coincheap siarghabhálach á oibriú amach (sean-amhrán, ag taispeáint seanscannáin, etc.). A bhuí leis seo, tá roinnt forbairtí dearfacha ann.
De réir ár dtaighde, tá easnamh agus éad ag thart ar 83% de leanaí scoile i leith baill d'aon ghluaiseacht agus eagraíochtaí sóisialta (do cheannródaithe nach bhfuil aitheanta ach ó scannáin agus grianghraif dá dtuismitheoirí). Mar sin, faoi láthair tá nideoige agus ord sóisialta do ghluaiseachtaí den sórt sin. Ar an drochuair, is féidir le gluaiseachtaí millteach an riachtanas sóisialta seo a mhealladh: sects, lucht leanúna na ngluaiseachtaí éagsúla, etc. De réir ár dtaighde, tá leanaí scoile i roinnt réigiún sa Rúis réidh cheana féin chun "Putinites" a thabhairt orthu féin. D'fhonn cosc a chur ar cult pearsantachta an uachtarán, ba chóir go gcuirfí deireadh le claonadh den sórt sin, inár dtuairim. Lig dár n-óige aithris a dhéanamh agus glaoch orthu féin ina n-íol scannáin nó ina bpearsa den scoth a bhfuil ár stair chomh saibhir leo.
Tá sé tugtha faoi deara cheana féin thuas, i sochaí scitsifréine, áit a bhfuil bifurcation agus neamhchinnteacht ar an líne ghinearálta, níl aon treo comhfhiosachta sóisialta ar bith. Tá go leor daoine cinnte go bhfuil sé go leor chun an «ollphéist scitsifréine seo» a bheathú agus beidh gach fadhb imithe go huathoibríoch agus beidh giúmar, treo an chonaic, idé-eolaíocht, etc. le feiceáil láithreach. Ar an drochuair, níl sé seo amhlaidh. Go minic is próiseas díghrádaithe do-aisiompaithe é scitsifréine. Tar éis dúinn an ollphéist tinn seo a chothú, gheobhaidh muid amach go bhfuil ábhar dea-chothaithe ina shuí ar chathaoir uilleach luxurious agus in oifig álainn agus go gcloiseann sé ar an uasteorainn. Dá bhrí sin, is gá athstruchtúrú agus díriú ní hamháin ar fhachtóirí socheacnamaíocha, ach freisin cinn soch-síceolaíocha. Faoi láthair, níos mó ná riamh, tá gá le dianobair fealsúna, síceolaithe, culturologists, socheolaithe, eolaithe polaitiúla chun coincheap cáilíochtúil nua d’fhorbairt na sochaí a chruthú, bunaithe ar shaintréithe ár dtír dhúchais, agus ní ar gach cineál. «Sínis» agus roghanna eile.
Titeann sé go tubaisteach. Faoi láthair, osclaíodh na mílte pseudo-acadaimh éagsúla ar bhonn fiontair phríobháideacha bheaga agus eagraíochtaí poiblí. Tá líon suntasach de «acadóirí» dífhostaithe ag siúl ar fud na tíre le dioplómaí idirnáisiúnta arna n-eisiúint ag sects parascientific éagsúla agus eagraíochtaí poiblí. Seo go léir discredited an coincheap agus an feiniméan an «acadamh». I St Petersburg, tá fiontar príobháideach ann a bhronnann céimeanna dochtúireachta cheana féin gan aon chóras cosanta agus clárúcháin sa Choimisiún um Fhianú Ard. Díoltar dioplómaí iarrthóirí agus dochtúirí eolaíochta ar na margaí.
Tá cás den chineál céanna faoi deara sa chóras ardoideachais. Déantar dioplómaí ardoideachais a dháileadh «ar dheis agus ar chlé.» Dá mbeadh airgead ann… Tá leibhéal na gcéimithe ag titim. Ní chomhlíonann go leor institiúidí ardoideachais na ceanglais, ach tá siad ceadúnaithe ar chúis éigin. Tá sé tugtha faoi deara cheana féin thuas go bhfuil tráchtálú an chórais oideachais lán le tráthanna contúirteacha don tsochaí. A bhuí leis seo, ní hamháin amaitéaraigh, ach freisin thugs, athchiontóirí, coirpigh ar leibhéil agus cáilíochtaí éagsúla is féidir teacht chun an geilleagar agus an tír a bhainistiú. Ní mór an treocht chontúirteach seo a stopadh.
Ar an drochuair, is minic a thugann ár bhfíor-eolaithe agus ár nOllúna drochmheas ar ghradam na heolaíochta iad féin, ag earcú mic léinn measartha ach airgead, ag díol a n-ainm le gnó. Chonaic mé mar a d’fhógair ollamh cáiliúil le cógaseolaíocht ina léachtaí druga nach bhfuil aird mar sin tuillte aige. Mheall sé a éisteoirí, ach chreid siad a údarás. Tá go leor samplaí den sórt sin ann.
Ina theannta sin, ba chóir a thabhairt faoi deara go bhfuil hoax eolais daonnúil i roinnt institiúidí oideachais agus go bhfuil go leor eolaithe tumtha i parasciences éagsúla. (Mar shampla, déantar réalteolaithe ina réalteolaithe, etc.) Bíonn oibreacha tiomsaithe atá gar don eolaíocht i bhfeidhm ar chuntair siopaí. Tá ganntanas bunfhoinsí agus leabhair ar fhíor-eolas bunúsach. Tá an spás faisnéise eolaíochta bruscair. Ní mór scagairí cuí a fhorbairt.
Tá go leor sects “eolaíoch” le feiceáil, arna ríomh ar neamhlitearthacht ní hamháin áitritheoirí na Rúise, ach freisin oifigigh ardchéime (mar shampla, sect eolaíoch Grabovoi).
Tá saobhadh i réimse an oideachais dara leibhéal. Anseo tá cainníocht an eolais i réim ar a cháilíocht. An rud nach bhfuil á mhúineadh anois, cén sórt eolais nach bhfuil gá leis nach bhfuil ár bpáistí scoile líonta leis! Ar an drochuair, tá staidéir ann cheana féin a léiríonn go bhfuil próisis díghrádaithe mar thoradh ar seo go léir, ar a mhalairt.
Ag am amháin sa Tatarstan, ar an tonn de choimpléasc inferiority náisiúnta, d'fhonn cultúr agus eolaíocht na Tatairis a athbheochan, osclaíodh go leor institiúidí leanaí agus oideachais Tatairis amháin. Tá sé ceart go leor. Ar an drochuair, tá an eolaíocht tar éis teacht ar bhealach fada. Ar thaobh amháin, d'éirigh leis an teanga Tatairis nua-aimseartha a bheith neamhfhorbartha agus ní chomhlíonann sé riachtanais na heolaíochta nua-aimseartha, agus ar an láimh eile, ní labhraíonn speisialtóirí agus múinteoirí iad féin an teanga ag an leibhéal cuí. (Is cuimhin liom an scéal cé chomh deacair agus a bhí sé comhaontú a fhorbairt idir an Rúis agus an Tatarstan, ach go dtí gur aistrigh na forbróirí go Rúisis.) Múintear an oiread sin ábhar ag leibhéal an-íseal, ach sa Tatairis. Is féin-mheabhlaireacht chontúirteach é seo, atá bainteach le coimpléasc inferiority náisiúnta. D’fhéadfadh leibhéal íseal daltaí sna meánscoileanna agus sna hardscoileanna a bheith mar thoradh ar dhomhandú na teanga Tatairis sa Phoblacht. Go praiticiúil, níl pearsanra ardcháilithe againn a labhraíonn an Tatairis ar leibhéal an-intleachtúil agus eolaíoch (cé is moite de roinnt daonnúla aitheanta). Tógann sé tamall fada orthu le feiceáil. Faraoir! Tá an t-am tagtha chun aghaidh a thabhairt ar an bhfírinne agus díriú ar na teangacha sin a shocraíonn an ton don eolaíocht dhomhanda, ach gan do theanga dhúchais a thréigean.
Ina theannta sin, ba chóir a thabhairt faoi deara, de réir ár dtaighde, go bhfuil 63% de na leanaí a bhain céim amach ó institiúidí réamhscoile Tatairis chun deiridh i meánscoileanna na Rúise. Uaireanta bíonn tionchar diúltach ag an dátheangachas (bilingualism) ar fhorbairt choinsiasa an linbh nach bhfuil déanta fós.
Anois, i ré na andúile i ndrugaí óige, tá méadú níos mó ná riamh ar ról na ndisciplíní sóisialta a theagasc: fealsúnacht, síceolaíocht, etc. Ní chuireann an teagasc atá ar siúl anois ar bhealach ar bith le réiteach fadhbanna spioradálta agus síceolaíochta daoine óga. Tá sé, go bunúsach, «cineál de guma coganta antique intleachtúil» nach ndéanann difear do réimse mhothúchánach agus spioradálta na mac léinn.
Mar sin, tháinig an gá chun cinn:
1. Dliteanas coiriúil na ndaoine a dhéanann míchlú agus a fhalsaíonn siombailí agus tréithe eolaíocht agus oideachas na Rúise a neartú.
2. An córas clárúcháin d'institiúidí oideachais agus acadaimh neamhstáit a dhéanamh níos doichte. Dún institiúidí oideachais agus acadaimh nach gcomhlíonann riachtanais nua-aimseartha agus a chuireann drochmheas ar ghradam eolaíocht agus oideachas na Rúise.