Tá an chuma ar an scéal, ós rud é go raibh cion agat air, is fútsa atá sé a chinneadh cé acu an dtabharfaidh tú maithiúnas do dhuine nó go dtabharfaidh sé leithscéal cúpla uair eile. Ach i ndáiríre, tá gach rud i bhfad níos casta. Más mian leat caidreamh a choinneáil le do chiontóir, ní féidir leat diúltú maithiúnas a thabhairt dó, nó beidh do sheansanna athmhuintearais ag nialas.
Tháinig síceolaithe na hAstráile ar an gconclúid seo, ar foilsíodh a n-alt san iris Personality and Social Psychology Bulletin..
Rinne Michael Tai ó Ollscoil Queensland agus a chomhghleacaithe ceithre thurgnaimh shíceolaíocha. Le linn an chéad, iarradh ar rannpháirtithe cásanna a thabhairt chun cuimhne nuair a rinne siad cion ar dhuine, agus ansin ghabh siad leithscéal ó chroí leis an íospartach. Bhí ar leath de na rannpháirtithe cur síos i scríbhinn ar conas a mhothaigh siad nuair a fuarthas maithiúnas, agus ar an gcuid eile nuair nach raibh maithiúnas orthu.
Iompaigh sé amach go raibh na daoine a d'fhan unforgiven bhraith an imoibriú an íospartaigh mar sárú neamhnálach ar noirm sóisialta. Mar gheall ar an diúltú «loghadh agus dearmad» a dhéanamh, bhraith na ciontóirí go raibh siad ag cailleadh smacht ar an gcás.
Mar thoradh air sin, d'athraigh an ciontóir agus an t-íospartach róil: bhraith an té a ghníomhaigh go héagórach ar dtús gurbh é an t-íospartach é, go raibh cion aige air. Sa chás seo, is beag an seans go n-éireodh le réiteach síochánta ar an gcoinbhleacht - is oth leis an gciontóir a “chiontaigh” gur iarr sé maithiúnas agus níl sé ag iarraidh cur suas leis an íospartach.
Deimhníodh na torthaí a fuarthas le linn trí thurgnaimh eile. Mar a thugann na húdair faoi deara, tugann fíorfhíric leithscéal ón gciontóir cumhacht ar an gcás ar ais chuig lámha an íospartaigh, ar féidir leo maithiúnas a thabhairt dó nó trua a bheith aige. Sa chás deiridh sin, is féidir caidreamh idir daoine a scrios go deo.
Foinse: