Clár ábhair
Le beagán eisceachtaí, tá an cine daonna roinnte ina dhá inscne, agus forbraíonn an chuid is mó de leanaí braistint láidir muintearas le fear nó le mná. Ag an am céanna, tá rud acu i síceolaíocht forbraíochta ar a dtugtar féiniúlacht ghnéasach (inscne). Ach sa chuid is mó de chultúir, tá an difríocht bhitheolaíoch idir fir agus mná rófhásta go forleathan le córas creidimh agus steiréitíopaí iompair a théann go litriúil i ngach réimse de ghníomhaíocht an duine. I sochaithe éagsúla, tá noirm iompair fhoirmiúla agus neamhfhoirmiúla ann d’fhir agus do mhná a rialaíonn na róil a bhfuil sé de dhualgas orthu nó a bhfuil siad i dteideal a chomhlíonadh, agus fiú cad iad na tréithe pearsanta a “sainríonn siad”. I gcultúir éagsúla, is féidir cineálacha iompair, róil agus tréithe pearsantachta atá ceart go sóisialta a shainmhíniú ar bhealaí éagsúla, agus laistigh de chultúr amháin is féidir leis seo go léir athrú le himeacht ama - mar atá ag tarlú i Meiriceá le 25 bliain anuas. Ach is cuma conas a shainmhínítear róil faoi láthair, déanann gach cultúr a dhícheall firinscneach nó baininscneach fásta a dhéanamh as leanbh fireann nó baineann (Is sraith gnéithe iad Firinscneach agus femininity a dhéanann idirdhealú idir fear agus bean, faoi seach, agus vice. versa (féach: Foclóir Síceolaíochta. M .: Oideolaíocht -Press, 1996; alt «Paul») - Thart. transl.).
Tugtar foirmiú gnéasach ar shealbhú iompraíochta agus cáilíochtaí a mheastar a bheith ina saintréithe de ghnéas ar leith i gcultúr áirithe. Tabhair faoi deara nach ionann féiniúlacht inscne agus ról inscne. Féadfaidh cailín a mheas go daingean gur duine baineann í féin agus fós gan na cineálacha iompair sin a mheastar a bheith baininscneach ina cultúr, nó gan iompar a mheastar a bheith firinscneach a sheachaint.
Ach an bhfuil féiniúlacht inscne agus ról inscne mar thoradh ar shainorduithe agus ionchais chultúrtha, nó an táirge de chuid na forbartha «nádúrtha» iad i bpáirt? Tá difríocht idir teoiriceoirí ar an bpointe seo. Déanaimis iniúchadh ar cheithre cinn acu.
Teoiric na síocanailís
Ba é an chéad síceolaí a rinne iarracht míniú cuimsitheach ar fhéiniúlacht inscne agus ar ról inscne ná Sigmund Freud; mar chuid lárnach dá theoiric shíc-anailíseach tá coincheap céim na forbartha síc-ghnéasacha (Freud, 1933/1964). Déantar plé níos mine ar theoiric na síocanailíse agus ar na teorainneacha atá leis i gCaibidil 13; anseo ní dhéanfaimid ach breac-chuntas achomair ar bhunchoincheapa theoiric Freud ar fhéiniúlacht ghnéasach agus ar fhoirmiú gnéasach.
De réir Freud, tosaíonn leanaí aird a thabhairt ar na baill ghiniúna ag thart ar 3 bliana d'aois; d'iarr sé seo mar thús na céime phallic d'fhorbairt shícghnéasach. Go háirithe, tá an dá ghnéas ag tosú a thuiscint go bhfuil bod ag buachaillí agus nach bhfuil cailíní. Ag an gcéim chéanna, tosaíonn siad ag léiriú mothúcháin ghnéasacha don tuismitheoir den ghnéas eile, chomh maith le éad agus rancor i dtreo an tuismitheoir den ghnéas céanna; Thug Freud an coimpléasc Oedipal air seo. De réir mar a aibíonn siad a thuilleadh, réitíonn ionadaithe den dá ghnéas an choimhlint seo de réir a chéile trí iad féin a aithint le tuismitheoir den ghnéas céanna - ag aithris a iompraíochta, a chlaonta agus a shaintréithe pearsantachta, ag iarraidh a bheith cosúil leis. Mar sin, tosaíonn próiseas foirmiú na féiniúlachta inscne agus iompar ról-inscne nuair a aimsíonn an leanbh difríochtaí giniúna idir na gnéasanna agus críochnaíonn sé nuair a aithníonn an leanbh le tuismitheoir den ghnéas céanna (Freud, 1925/1961).
Bhí teoiric psychoanalytic i gcónaí conspóideach, agus go leor a dhíbhe a dúshlán oscailte go bhfuil «anatamaíocht cinniúint.» Glacann an teoiric seo leis gur dosheachanta uilíoch é ról inscne — fiú a bhuanchruthú — agus nach féidir é a athrú. Níos tábhachtaí fós, áfach, níor léirigh fianaise eimpíreach go gcinneann aitheantas linbh ar dhifríochtaí giniúna giniúna nó féin-aithint le tuismitheoir den ghnéas céanna a ról gnéis go suntasach (McConaghy, 1979; Maccoby & Jacklin, 1974; Kohlberg, 1966).
Teoiric na foghlama sóisialta
Murab ionann agus teoiric shícanailíseach, tugann teoiric na foghlama sóisialta míniú níos dírí ar ghlacadh róil inscne. Leagann sé béim ar a thábhachtaí atá an t-atreisiú agus an pionós a fhaigheann an leanbh, faoi seach, as iompar cuí agus míchuí dá inscne, agus conas a fhoghlaimíonn an leanbh a ról inscne trí bhreathnú ar dhaoine fásta (Bandura, 1986; Mischel, 1966). Mar shampla, tugann leanaí faoi deara go bhfuil iompar na bhfear agus na mban fásta difriúil agus tugann siad hipitéis faoi cad a oireann dóibh (Perry & Bussey, 1984). Ligeann foghlaim bhreathnaitheach freisin do pháistí aithris a dhéanamh ar iompar a bhfuil ról inscne ag baint leis agus mar sin sealbhú a dhéanamh air trí aithris a dhéanamh ar dhaoine fásta den ghnéas céanna atá údarásach agus a bhfuil meas acu orthu. Cosúil le teoiric shíc-anailíseach, tá a coincheap féin maidir le aithris agus sainaithint ag teoiric na foghlama sóisialta, ach tá sé bunaithe ní ar réiteach coinbhleachta inmheánach, ach ar fhoghlaim trí bhreathnóireacht.
Tá sé tábhachtach béim a chur ar dhá phointe eile de theoiric na foghlama sóisialta. Ar an gcéad dul síos, murab ionann agus teoiric na síocanailíse, caitear le hiompar gnéis-ról ann, mar aon iompar foghlamtha eile; ní gá aon mheicníochtaí nó próisis shíceolaíocha speisialta a phostáil chun a mhíniú conas a fhaigheann leanaí ról gnéis. Ar an dara dul síos, mura bhfuil aon rud speisialta faoi iompar ról-inscne, ansin ní bheidh ról inscne féin dosheachanta ná do-athlasach. Foghlaimíonn an leanbh ról inscne mar is í inscne an bonn ar a roghnaíonn a chultúr cad is ceart a mheas mar atreisiú agus cad mar phionós. Má éiríonn níos lú gnéas-dhírithe ar idé-eolaíocht an chultúir, ansin beidh níos lú comharthaí ról gnéis in iompar leanaí freisin.
Tá go leor fianaise le fáil sa mhíniú ar iompar róil inscne a thairgeann teoiric na foghlama sóisialta. Go deimhin tugann tuismitheoirí luach saothair agus pionós ar iompar gnéasach cuí agus gnéasach míchuí ar bhealaí éagsúla, agus ina theannta sin, feidhmíonn siad mar na chéad mhúnlaí d'iompar firinscneach agus baininscneach do leanaí. Ó thús na hóige, cuireann tuismitheoirí gúna difriúil ar bhuachaillí agus cailíní agus tugann siad bréagáin éagsúla dóibh (Rheingold & Cook, 1975). Mar thoradh ar thuairimí a rinneadh i dtithe páistí réamhscoile, d'éirigh sé amach go spreagann tuismitheoirí a n-iníonacha chun gúna suas, damhsa, súgradh le bábóg agus go simplí aithris a dhéanamh orthu, ach iad a scold as rudaí a ionramháil, ag rith timpeall, ag léim agus ag dreapadh crainn. Ar an láimh eile, tugtar luach saothair do bhuachaillí as imirt le bloic ach cáineadh iad as a bheith ag imirt le bábóg, ag lorg cabhrach, agus fiú ag tairiscint cúnamh (Fagot, 1978). Éilíonn tuismitheoirí go mbeadh buachaillí níos neamhspleáiche agus go mbeadh ionchais níos airde acu uathu; ina theannta sin, nuair a iarrann buachaillí cabhair, ní fhreagraíonn siad láithreach agus ní thugann siad aird níos lú ar ghnéithe idirphearsanta an taisc. Mar fhocal scoir, is mó an seans go ngearrfar pionós ó bhéal agus go fisiciúil ar bhuachaillí ná ar chailíní (Maccoby & Jacklin, 1974).
Creideann roinnt daoine go mb’fhéidir nach gcuirfeadh tuismitheoirí a steiréitíopaí i bhfeidhm orthu ach freagairt d’fhíordhifríochtaí dúchasacha in iompar na ngnéas éagsúil (Maccoby, 1980). Mar shampla, fiú le linn na hóige, bíonn níos mó airde ag teastáil ó bhuachaillí ná cailíní, agus creideann taighdeoirí go bhfuil fireannaigh daonna ó bhreith; níos ionsaithí go fisiciúil ná baineannaigh (Maccoby & Jacklin, 1974). B'fhéidir gurb é sin an fáth a bpionósaíonn tuismitheoirí buachaillí níos minice ná cailíní.
Tá roinnt fírinne ann seo, ach is léir freisin go dtéann daoine fásta i ngleic le leanaí le hionchais steiréitíopúla a fhágann go gcaitheann siad buachaillí agus cailíní ar bhealach difriúil. Mar shampla, nuair a fhéachann tuismitheoirí ar nuabheirthe trí fhuinneog ospidéil, tá siad cinnte gur féidir leo gnéas na leanaí a insint. Má cheapann siad gur buachaill é an leanbh seo, déanfaidh siad cur síos air mar dhuine burly, láidir, agus mór-feiceáil; má chreideann siad go bhfuil an leanbh eile, beagnach do-aitheanta, cailín, déarfaidh siad go bhfuil sé leochaileach, mín-feiceáil, agus «bog» (Luria & Rubin, 1974). I staidéar amháin, taispeánadh fístéip de leanbh 9 mí d'aois do mhic léinn an choláiste a léirigh freagairt mhothúchánach láidir ach débhríoch do Jack in the Box. Nuair a measadh go raibh an leanbh seo ina bhuachaill, rinneadh cur síos níos minice ar an imoibriú mar «feargach» agus nuair a measadh go raibh an leanbh céanna ina cailín, cuireadh síos ar an imoibriú níos minice mar «eagla» (Condry & Condry, 1976). I staidéar eile, nuair a dúradh le hábhair gurbh é ainm an linbh ná «David», chaith siad gee air ná iad siúd ar dúradh leo gurbh é “Lisa” a bhí ann (Bern, Martyna & Watson, 1976).
Tá níos mó imní ar aithreacha faoi iompar ról-inscne ná ar mháithreacha, go háirithe maidir le mic. Nuair a d’imir mic le bréagáin “girly”, d’fhreagair aithreacha níos diúltaí ná mar a bhí ag máithreacha — chuir siad isteach ar an gcluiche agus léirigh siad míshástacht. Níl an oiread imní ar aithreacha nuair a ghlacann a n-iníonacha páirt i gcluichí «fireann», ach fós tá siad níos míshásta leis seo ná máithreacha (Langlois & Downs, 1980).
Ach má dhéileálann tuismitheoirí agus daoine fásta eile le leanaí ar bhonn steiréitíopaí inscne, ansin níl iontu ach “gnéasaithe” fíor. Cuireann piaraí steiréitíopaí gnéis i bhfeidhm i bhfad níos déine ná a dtuismitheoirí. Go deimhin, déanann tuismitheoirí a dhéanann iarracht go comhfhiosach a gcuid leanaí a thógáil gan steiréitíopaí traidisiúnta inscne a fhorchur - mar shampla, an leanbh a spreagadh chun páirt a ghlacadh i ngníomhaíochtaí éagsúla gan glaoch orthu firinscneach nó baininscneach, nó a chomhlíonann feidhmeanna neamhthraidisiúnta iad féin sa bhaile - go minic go simplí. éirí as a chéile nuair a fheiceann siad an bonn dá gcuid iarrachtaí ag brú piaraí. Go háirithe, déanann buachaillí buachaillí eile a cháineadh nuair a fheiceann siad iad ag déanamh gníomhaíochtaí «girly». Má imríonn buachaill le bábóg, ag caoineadh nuair a ghortaíonn sé, nó go bhfuil sé íogair do leanbh trína chéile, glaofaidh a chomhghleacaithe air láithreach «sissy.» Ní miste do chailíní, ar an láimh eile, má imríonn cailíní eile bréagáin «boyish» nó má ghlacann siad páirt i ngníomhaíochtaí fireanna (Langlois & Downs, 1980).
Cé go bhfuil teoiric na foghlama sóisialta an-mhaith le feiniméin den sórt sin a mhíniú, tá roinnt breathnuithe ann atá deacair a mhíniú lena chabhair. Ar dtús, de réir na teoirice seo, creidtear go nglacann an leanbh go héighníomhach le tionchar na timpeallachta: an tsochaí, na tuismitheoirí, na piaraí agus na meáin "é a dhéanamh" leis an leanbh. Ach tá smaoineamh den sórt sin ar an leanbh contrártha leis an bhreathnóireacht a thugamar faoi deara thuas - go gcruthaíonn na leanaí iad féin agus a gcomhghleacaithe a leagan treisithe féin de na rialacha maidir le hiompar na ghnéas sa tsochaí, agus déanann siad é seo níos mó. níos déine ná an chuid is mó de dhaoine fásta ar domhan.
Ar an dara dul síos, tá rialtacht suimiúil i bhforbairt tuairimí leanaí ar rialacha iompair an ghnéas. Mar shampla, ag 4 agus 9 mbliana d'aois, creideann an chuid is mó leanaí nár cheart go mbeadh aon srianta ar an rogha gairm atá bunaithe ar inscne: lig do mhná a bheith ina ndochtúirí, agus fir a bheith ina nannies, más mian leo. Mar sin féin, idir na haoiseanna seo, éiríonn tuairimí leanaí níos docht. Mar sin, creideann thart ar 90% de leanaí 6-7 mbliana d’aois gur cheart go mbeadh srianta inscne ar an ngairm (Damon, 1977).
Nach gcuireann sé seo aon rud i gcuimhne duit? Sin ceart, tá tuairimí na bpáistí seo an-chosúil le réalachas morálta leanaí sa chéim réamhoibríochta de réir Piaget. Sin an fáth a d'fhorbair an síceolaí Lawrence Kohlberg teoiric chognaíoch maidir le forbairt iompar ról-inscne bunaithe go díreach ar theoiric Piaget maidir le forbairt chognaíoch.
Teoiric chognaíoch na forbartha
Cé gur féidir le leanaí dhá bhliain d'aois a n-inscne a insint óna ngrianghraf, agus go hiondúil inscne fir agus mná atá cóirithe go hiondúil ó ghrianghraf, ní féidir leo grianghraif a shórtáil i gceart ina “buachaillí” agus ina “cailíní” nó a thuar cé acu bréagán is fearr le daoine eile. . leanbh, bunaithe ar a inscne (Thompson, 2). Ag thart ar 1975 bliana, áfach, tosaíonn níos mó eolais choincheapúil faoi ghnéas agus inscne ag teacht chun cinn, agus is é seo an áit a dtagann teoiric chognaíoch forbartha chun cinn chun a mhíniú cad a tharlóidh ina dhiaidh sin. Go háirithe, de réir na teoirice seo, tá ról cinntitheach ag féiniúlacht inscne in iompar ról-inscne. Mar thoradh air sin, ní mór dúinn: “Is buachaill (cailín mé), mar sin ba mhaith liom a dhéanamh cad a dhéanann buachaillí (cailíní)” (Kohlberg, 2,5). I bhfocail eile, is é an spreagadh chun iad féin a iompar de réir féiniúlacht inscne a spreagann an leanbh chun é féin a iompar go cuí dá inscne, agus gan treisiú a fháil ón taobh amuigh. Mar sin, glacann sé go deonach leis an tasc ról inscne a chruthú — dó féin agus dá chomhghleacaithe araon.
De réir phrionsabail na céime réamhoibríochta d’fhorbairt chognaíoch, forbraíonn féiniúlacht inscne féin go mall thar 2 go 7 mbliana. Go háirithe, tá an fhíric go mbíonn leanaí réamhoibríochta ag brath an iomarca ar imprisean amhairc agus mar sin níl siad in ann eolas a choinneáil ar chéannacht ruda nuair a thagann athrú ar an gcuma atá riachtanach chun a gcoincheap gnéis a theacht chun cinn. Mar sin, is féidir le leanaí 3 bliana d'aois buachaillí ó chailíní a insint i bpictiúr, ach ní féidir le go leor acu a rá an mbeidh siad ina máthair nó ina athair nuair a bheidh siad ag fás aníos (Thompson, 1975). Seasmhacht inscne a thugtar ar thuiscint go bhfanann inscne duine mar a chéile in ainneoin a n-athraíonn aois agus cuma — seasmhacht inscne — analóg díreach de phrionsabal chaomhnú na cainníochta i samplaí le huisce, marla nó seiceálaithe.
Creideann síceolaithe a thugann aghaidh ar fhorbairt chognaíoch ó pheirspictíocht sealbhaithe eolais gur minic a theipeann ar leanaí ag tascanna coinneála díreach toisc nach bhfuil dóthain eolais acu ar an réimse ábhartha. Mar shampla, dhéileáil leanaí leis an tasc agus iad ag claochlú «ainmhí go plandáil», ach níor dhéileáil siad leis agus iad ag athrú «ainmhí go ainmhí». Ní dhéanfaidh an leanbh neamhaird ar athruithe suntasacha ar an gcuma - agus dá bhrí sin ní thaispeánfaidh sé eolas caomhnaithe - ach amháin nuair a thuigeann sé nach bhfuil aon athrú ar bhuntréithe áirithe den mhír.
Mar sin caithfidh seasmhacht inscne an linbh a bheith ag brath ar a thuiscint ar cad is firinscneach agus cad is baininscneach ann. Ach cad atá ar eolas againn, daoine fásta, faoi ghnéas nach bhfuil a fhios ag leanaí? Níl ach freagra amháin ann: na baill ghiniúna. Ó gach dearcadh praiticiúil, is saintréith riachtanach iad na baill ghiniúna a shainíonn fireann agus baineann. An féidir le leanaí óga, agus é seo á thuiscint, dul i ngleic leis an tasc réalaíoch a bhaineann le seasmhacht inscne?
I staidéar a ceapadh chun an fhéidearthacht seo a thástáil, úsáideadh trí ghrianghraf datha lánfhad de leanaí siúil idir 1 agus 2 bhliain d’aois mar spreagthaigh (Bern, 1989). Mar a thaispeántar i bhfíor. 3.10, ba é an chéad ghrianghraf de leanbh iomlán nocht le baill ghiniúna le feiceáil go soiléir. I bhfótagraf eile, taispeánadh an leanbh céanna gléasta mar leanbh den ghnéas eile (le wig curtha leis an mbuachaill); sa tríú grianghraf, bhí an leanbh gléasta de ghnáth, ie, de réir a inscne.
Inár gcultúr, is rud íogair é nudity leanaí, agus mar sin tógadh gach grianghraf i dteach an linbh féin le tuismitheoir amháin ar a laghad i láthair. Thug na tuismitheoirí toiliú i scríbhinn d’úsáid grianghraif sa taighde, agus thug tuismitheoirí na beirte leanaí a thaispeántar i bhFíor 3.10, chomh maith, toiliú i scríbhinn le foilsiú grianghraf. Ar deireadh, thug tuismitheoirí na bpáistí a ghlac páirt sa staidéar mar ábhair toiliú scríofa dá leanbh páirt a ghlacadh sa staidéar, ina gcuirfí ceisteanna air faoi íomhánna de leanaí naked.
Ag baint úsáide as na 6 ghrianghraf seo, rinneadh tástáil ar sheasmhacht inscne ar leanaí idir 3 bliana agus 5,5 bliana d’aois. Ar dtús, léirigh an turgnamhóir grianghraf de leanbh naked don leanbh ar tugadh ainm dó nár léirigh a inscne (mar shampla, «Téigh»), agus ansin d’iarr air gnéas an linbh a chinneadh: «Is Gou buachaill. nó cailín?» Ina dhiaidh sin, thaispeáin an turgnamh grianghraf nach raibh na héadaí ag teacht leis an inscne. Tar éis dó a chinntiú gur thuig an leanbh gurb é seo an leanbh céanna a bhí sa nude sa ghrianghraf roimhe seo, mhínigh an turgnamh gur tógadh an grianghraf ar an lá a d'imir an leanbh gléasadh suas agus a chuir air éadaí den ghnéas eile (agus más buachaill a bhí ann, chuir sé air wig cailín). Ansin baineadh an grianghraf naked agus iarradh ar an leanbh an inscne a chinneadh, ag féachaint ar an ngrianghraf amháin nach raibh na héadaí ag teacht leis an inscne: "Cé hé Gou i ndáiríre - buachaill nó cailín?" Ar deireadh, iarradh ar an leanbh gnéas an linbh chéanna a chinneadh ó ghrianghraf ina raibh na héadaí ag freagairt don ghnéas. Rinneadh an nós imeachta iomlán ansin arís le sraith eile de thrí ghrianghraf. Iarradh ar na páistí freisin a gcuid freagraí a mhíniú. Creideadh go bhfuil seasmhacht gnéis ag leanbh ach amháin má chinneann sé gnéas an linbh i gceart gach sé huaire.
Baineadh úsáid as sraith grianghraf de leanaí éagsúla chun a fháil amach an raibh a fhios ag leanaí go raibh na baill ghiniúna ina marcóir gnéis tábhachtach. Iarradh ar na páistí arís anseo gnéas an bhabaí a aithint sa ghrianghraf agus a bhfreagra a mhíniú. Ba é an chuid ba éasca den tástáil ná a insint cé acu den bheirt a bhí nocht ina mbuachaill agus cé acu cailín a bhí ann. Sa chuid is deacra den tástáil, taispeánadh grianghraif ina raibh na leanaí naked faoi bhun an choim, agus gléasta os cionn an crios go míchuí don urlár. D'fhonn an gnéas a aithint i gceart i ngrianghraif den sórt sin, ní hamháin go raibh a fhios ag an leanbh go léiríonn na baill ghiniúna inscne, ach freisin má bhíonn coinbhleachtaí ag CUE gnéas giniúna le cueing gnéis arna chinneadh go cultúrtha (m.sh., éadaí, gruaig, bréagáin), tá sé fós. Bíonn tosaíocht. Tabhair faoi deara go bhfuil an tasc seasmhachta gnéis féin níos deacra fós, ós rud é go gcaithfidh an leanbh tosaíocht a thabhairt don tréith ghiniúna fiú nuair nach bhfuil an tréith sin le feiceáil sa ghrianghraf a thuilleadh (mar atá sa dara grianghraf den dá shraith i bhFíor 3.10).
Rís. 3.10. Tástáil seasmhachta gnéis. Tar éis dóibh grianghraf a thaispeáint de lapadán siúil nocht, iarradh ar leanaí inscne an lapadáin chéanna a aithint agus é ag caitheamh éadaí a bhí oiriúnach ó thaobh inscne nó éadaí nach mbaineann le hinscne. Má chinneann leanaí inscne i gceart i ngach grianghraf, beidh a fhios acu faoi sheasmhacht na hinscne (de réir: Bern, 1989, lgh. 653-654).
Léirigh na torthaí go bhfuil seasmhacht inscne i 40% de leanaí 3,4 agus 5 bliana d’aois. Tá an aois seo i bhfad níos luaithe ná an aois a luaitear i dteoiric chognaíoch forbartha Piaget nó Kohlberg. Níos tábhachtaí fós, bhí seasmhacht inscne ag 74% go díreach de na leanaí a d’éirigh leo sa tástáil le haghaidh eolais ar na baill ghiniúna, agus níor éirigh ach le 11% (triúr leanaí) sa tástáil le haghaidh eolas ar ghnéas. Ina theannta sin, ba mhó seans go dtaispeánfadh leanaí a éirigh leo sa triail eolais inscne seasmhacht inscne ina dtaobh féin: d’fhreagair siad an cheist i gceart: “Má shocraigh tusa, ar nós Gou, lá amháin (a) gléasadh suas a imirt agus gléasadh suas ( a) wig cailíní (buachaill) agus éadaí cailín (buachaill), cé a bheadh tú i ndáiríre (a) — buachaill nó cailín?
Léiríonn torthaí an staidéir ar sheasmhacht gnéis, maidir le féiniúlacht inscne agus iompar ról gnéis, nach ndéanann teoiric phríobháideach Kohlberg, cosúil le teoiric ghinearálta Piaget, leibhéal tuisceana féideartha an linbh ag an gcéim réamhoibríochta a mheas faoina luach. Ach tá locht níos tromchúisí ag teoiricí Kohlberg: teipeann orthu aghaidh a thabhairt ar an gceist cén fáth ar gá do leanaí smaointe a chumadh fúthu féin, agus iad á n-eagrú go príomha timpeall ar a muintearas leis an ngnéas fireann nó baineann? Cén fáth a bhfuil tosaíocht ag inscne ar chatagóirí eile féideartha féinmhínithe? Is chun dul i ngleic leis an gceist seo a tógadh an chéad teoiric eile — teoiric na scéime gnéis (Bern, 1985).
Teoiric scéimre gnéis
Tá sé ráite againn cheana féin, ó thaobh cur chuige soch-chultúrtha d’fhorbairt mheabhrach, nach eolaí nádúrtha amháin é leanbh atá ag iarraidh eolas a fháil ar an bhfírinne uilíoch, ach mar rookie de chultúr atá ag iarraidh a bheith ina “duine dá chuid féin”, ag foghlaim conas breathnú ar réaltacht shóisialta trí phriosma an chultúir seo.
Thugamar faoi deara freisin go bhfuil an difríocht bhitheolaíoch idir fir agus mná rófhásta i bhformhór na gcultúir le gréasán iomlán de chreidimh agus noirm a théann go litriúil i ngach réimse de ghníomhaíocht an duine. Dá réir sin, ní mór don leanbh foghlaim faoi go leor sonraí den líonra seo: cad iad na noirm agus rialacha an chultúir seo a bhaineann le hiompar leordhóthanach de ghnéasanna éagsúla, a róil agus a saintréithe pearsanta? Mar atá feicthe againn, tugann teoiric foghlama sóisialta agus teoiric chognaíoch forbraíochta míniú réasúnta ar conas a fhéadfaidh an leanbh atá ag forbairt an fhaisnéis seo a fháil.
Ach múineann an cultúr ceacht i bhfad níos doimhne don leanbh freisin: tá an deighilt idir fir agus mná chomh tábhachtach sin gur chóir go mbeadh sé cosúil le sraith lionsaí trínar féidir gach rud eile a fheiceáil. Tóg, mar shampla, leanbh a thagann chuig kindergarten don chéad uair agus a fhaigheann go leor bréagáin agus gníomhaíochtaí nua ann. Is féidir go leor critéir fhéideartha a úsáid chun cinneadh a dhéanamh ar na bréagáin agus na gníomhaíochtaí is cóir a thriail. Cá n-imreoidh sé/sí: laistigh nó lasmuigh? Cad is fearr leat: cluiche a éilíonn cruthaitheacht ealaíne, nó cluiche a úsáideann ionramháil mheicniúil? Cad a tharlóidh má tá na gníomhaíochtaí le déanamh i gcomhar le leanaí eile? Nó nuair is féidir leat é a dhéanamh leat féin? Ach de gach critéar féideartha, cuireann an cultúr ceann amháin thar aon rud eile: «Ar an gcéad dul síos, déan cinnte go bhfuil an cluiche seo nó an cluiche nó an ghníomhaíocht sin oiriúnach do d'inscne.» Ag gach céim, spreagtar an leanbh chun breathnú ar an domhan trí lionsa a inscne, lionsa Bem a thugann an scéimre gnéis (Bern, 1993, 1985, 1981). Go díreach toisc go bhfoghlaimíonn leanaí a n-iompraíochtaí a mheas tríd an lionsa seo, is teoiric iompraíochta gnéis í teoiric scéimre gnéis.
Ní insíonn tuismitheoirí agus múinteoirí go díreach do leanaí faoin scéim ghnéasach. Tá ceacht na scéimre seo fite fuaite go do-airithe sa chleachtas cultúrtha laethúil. Samhlaigh, mar shampla, múinteoir atá ag iarraidh caitheamh go cothrom le leanaí den dá ghnéas. Chun seo a dhéanamh, cuireann sí suas iad ag an tobair óil, gach re seach trí bhuachaill agus cailín amháin. Más rud é ar an Luan ceapann sí buachaill ar dualgas, ansin ar an Máirt - cailín. Roghnaítear líon comhionann buachaillí agus cailíní chun súgradh sa seomra ranga. Creideann an múinteoir seo go bhfuil an tábhacht a bhaineann le comhionannas inscne á múineadh aici dá scoláirí. Tá an ceart aici, ach gan a thuiscint, cuireann sí in iúl dóibh an ról tábhachtach a bhaineann le hinscne. Faigheann a cuid daltaí amach, is cuma cé chomh hinscne atá gníomhaíocht, go bhfuil sé dodhéanta a bheith rannpháirteach inti gan an t-idirdhealú idir fireann agus baineann a chur san áireamh. Tá sé tábhachtach «spéaclaí» den urlár a chaitheamh fiú chun forainmneacha na teanga dúchais a mheabhrú: sé, sí, é, í.
Foghlaimíonn leanaí féachaint trí na «spéaclaí» inscne agus orthu féin, ag eagrú a bhféin-íomhá timpeall a bhféiniúlacht fhirinscneach nó baininscneach agus ag nascadh a bhféinmheas leis an bhfreagra ar an gceist «An bhfuil mé firinscneach go leor?» nó "An bhfuil mé baininscneach go leor?" Is sa chiall seo gur teoiric na féiniúlachta inscne í teoiric na scéimre gnéis agus is teoiric iompraíochta inscne freisin í.
Mar sin, is í teoiric scéimre gnéis an freagra ar an gceist nach féidir, de réir Boehm, teoiric chognaíoch Kohlberg maidir le forbairt na féiniúlachta inscne agus iompar ról-inscne dul i ngleic leis: cén fáth a n-eagraíonn leanaí a bhféiníomhá thart ar a gcuid firinscneach nó féiniúlacht baininscneach ar an gcéad dul síos? Mar atá sa teoiric chognaíoch forbartha, i dteoiric scéimre gnéis, breathnaítear ar an leanbh atá ag forbairt mar dhuine gníomhach ag gníomhú ina thimpeallacht shóisialta féin. Ach, cosúil le teoiric na foghlama sóisialta, ní mheasann teoiric scéimre gnéis go bhfuil iompar gnéis-ról dosheachanta nó do-athlasach. Faigheann leanaí í toisc gur inscne an príomhionad ar shocraigh a gcultúr a dtuairimí faoin réaltacht a thógáil. Nuair nach mbíonn idé-eolaíocht cultúir dírithe ar róil inscne, is lú an clóscríobh inscne atá in iompar leanaí agus a gcuid smaointe fúthu féin.
De réir theoiric scéimre inscne, spreagtar leanaí i gcónaí féachaint ar an domhan i dtéarmaí a scéimre inscne féin, rud a éilíonn orthu a mheas an bhfuil bréagán nó gníomhaíocht ar leith oiriúnach ó thaobh inscne de.
Cén tionchar atá ag oideachas kindergarten?
Is ábhar díospóireachta é oideachas kindergarten sna Stáit Aontaithe toisc go bhfuil go leor daoine neamhchinnte faoin tionchar a bhíonn ag naíolanna agus naíolanna ar leanaí óga; Creideann go leor Meiriceánaigh freisin gur chóir do mháithreacha leanaí a thógáil sa bhaile. Mar sin féin, i sochaí ina n-oibríonn formhór mór na máithreacha, tá kindergarten mar chuid de shaol an phobail; go deimhin, tá líon níos mó leanaí 3-4 bliana d'aois (43%) ag freastal ar kindergarten ná mar a thógtar ina dteach féin nó i dtithe eile (35%). Féach →
Óige
Is é an ógántacht an idirthréimhse ó óige go haosacht. Níl a theorainneacha aoise sainmhínithe go docht, ach maireann sé thart ar 12 go 17-19 bliain, nuair a thagann deireadh le fás fisiceach go praiticiúil. Le linn na tréimhse seo, sroicheann fear nó cailín óg caithreachais agus tosaíonn ag aithint é féin mar dhuine ar leithligh ón teaghlach. Féach →