Uaireanta ní thugaimid ár dteorainneacha faoi deara ar chor ar bith, agus uaireanta, ar a mhalairt, freagraimid go pianmhar don sárú is lú orthu. Cén fáth go bhfuil sé seo ag tarlú? Agus cad atá san áireamh inár spás pearsanta?
Tá mothú ann go bhfuil fadhb teorainneacha inár sochaí. Nílimid i dtaithí ar iad a mhothú agus a chosaint. Cén fáth a bhfuil deacrachtaí fós againn leis seo, dar leat?
Sóifia Nartova-Bochaver: Go deimhin, tá ár gcultúr teorainneacha fós sách lag. Tá cúiseanna maithe leis seo. Gcéad dul síos, stairiúil. traidisiúin stáit a déarfainn. Is tír chomhchoiteann muid, bhí coincheap na caitliceacha an-tábhachtach don Rúis i gcónaí. Rúiseach agus Rúiseach a roinnt i gcónaí a spás maireachtála le roinnt daoine eile.
Go ginearálta, ní raibh a n-áit phríobháideach féin acu riamh ina mbeidís ina n-aonar leo féin. Neartaíodh ullmhacht an duine aonair le haghaidh comharsanachta leis an gceann eile ag struchtúr an stáit. Ós rud é go raibh cónaí orainn i stát dúnta, bhí na teorainneacha seachtracha docht, agus bhí na teorainneacha inmheánacha go hiomlán trédhearcach. Mar thoradh air seo bhí rialú an-chumhachtach ag struchtúir shóisialta.
B’éigean fiú cinntí an-phearsanta den sórt sin, mar shampla, colscaradh a fháil nó gan colscaradh a fháil, a phlé agus a cheadú ó thuas.
Mar gheall ar an gcur isteach cumhachtach seo ar an saol pearsanta táimid go hiomlán neamhíogair do na teorainneacha a leagaimid orainn féin agus go treallach. Anois tá an scéal athraithe. Ar thaobh amháin, domhandú: táimid go léir ag taisteal agus ag breathnú ar chultúir eile. Ar an láimh eile, bhí an chuma ar mhaoin phríobháideach. Dá bhrí sin, tá ceist na dteorainneacha éirithe thar a bheith ábhartha. Ach níl aon chultúr ann, níl aon mhodh ann chun na teorainneacha a chosaint, uaireanta fanann siad beagán neamhfhorbartha, naíonán nó ró-uathúil.
Is minic a úsáideann tú coincheap den sórt sin mar cheannasacht aonair, rud a chuireann ceannasacht stáit i gcuimhne duit láithreach. Cad atá tú ag cur isteach ann?
Maidir leis an comhthreomhar idir an stát agus an duine aonair, tá sé breá oiriúnach. Éiríonn teannas idir daoine agus coinbhleachtaí idir stáit ar na cúiseanna céanna. Roinneann an stát agus na daoine acmhainní éagsúla. D'fhéadfadh sé a bheith ina chríoch nó ina fhuinneamh. Agus is faisnéis, grá, gean, aitheantas, clú agus cáil atá i gceist do dhaoine... Roinnimid é seo i gcónaí, agus mar sin caithfimid teorainneacha a leagan síos.
Ach ciallaíonn an focal «ceannasacht» ní hamháin scaradh, ciallaíonn sé féinrialachas freisin. Ní hamháin go gcuirfimid fál timpeall ár ghairdín féin, ach ní mór dúinn rud éigin a phlandáil sa ghairdín seo freisin. Agus cad atá taobh istigh, ní mór dúinn a mháistir, inhabit, personalize. Dá bhrí sin, tá ceannasacht neamhspleáchas, neamhspleáchas, féin-leordhóthanacht, agus ag an am céanna tá sé freisin féin-rialú, fullness, ábhar.
Toisc nuair a dhéanaimid labhairt faoi theorainneacha, is éard atá i gceist againn i gcónaí go scaraimid rud éigin ó rud éigin. Ní féidir linn folmhú a scaradh ón bhfolús.
Cad iad na príomhchodanna den cheannasacht?
Ba mhaith liom casadh anseo ar William James, bunaitheoir pragmatachais sa tsíceolaíocht, a dúirt gurb é pearsantacht duine, sa chiall leathan, suim iomlán gach rud ar féidir leis a chuid féin a ghairm. Ní hamháin a cháilíochtaí fisiceacha nó meabhrach, ach freisin a chuid éadaí, a theach, a bhean chéile, a leanaí, a sinsear, a chairde, a chlú agus a shaothar, a eastáit, a chapaill, a luamh, a cheannlitreacha.
Déanann daoine iad féin a aithint i ndáiríre, baint acu leis an méid atá acu. Agus is pointe tábhachtach é seo.
Mar gheall ar, ag brath ar struchtúr an phearsantacht, is féidir na codanna seo den timpeallacht a bheith go hiomlán difriúil.
Tá duine ann a aithníonn go hiomlán é féin lena smaoineamh. Mar sin, tá luachanna mar chuid den spás pearsanta freisin, a neartaítear mar gheall ar cheannasacht. Is féidir linn ár gcorp féin a thógáil ann, ar ndóigh. Tá daoine ann a bhfuil sárluach ag baint lena gcuid fisiciúlachta féin. Touching, posture míchompordach, sárú ar nósanna fiseolaíocha - tá sé seo go léir an-tábhachtach dóibh. Beidh siad ag troid chun é seo a chosc.
Comhpháirt suimiúil eile is ea am. Is léir gur neacha sealadacha, gearrshaolacha sinn go léir. Cibé rud a cheapann nó a bhraitheann muid, tarlaíonn sé i gcónaí i roinnt ama agus spáis, gan é nílimid ann. Is féidir linn cur isteach go héasca ar dhuine eile má chuirimid iallach air maireachtáil ar bhealach eile seachas a shaol féin. Ina theannta sin, táimid i gcónaí ag baint úsáide as acmhainní scuaine arís.
Go ginearálta, is rialacha iad teorainneacha. Is féidir rialacha a labhairt, a chur i bhfocail, nó a bheith intuigthe. Feictear dúinn go gceapann gach duine eile ar an mbealach céanna, mothaíonn sé ar an mbealach céanna. Bíonn iontas orainn nuair a fhaigheann muid amach go tobann nach bhfuil sé seo amhlaidh. Ach, go ginearálta, ní hionann daoine go léir agus an duine céanna.
An gceapann tú go bhfuil difríocht sa chiall na ceannasacht, sa chiall na teorainneacha idir fir agus mná?
Gan dabht. Ag labhairt go ginearálta faoi fhir agus mhná, ní mór dúinn ár gcuid codanna is fearr leat de spás pearsanta. Agus is é an rud a mheallann an tsúil ar an gcéad dul síos tacaíocht mhór taighde: rialaíonn fir an chríoch, an luach agus is breá leis an eastát réadach. Agus tá ceangal níos mó ag mná le «sochorraithe». Conas a shainíonn mná carr? An-baininscneach, sílim: is é mo charr mo mhála mór, is píosa de mo theach é.
Ach ní le haghaidh fear. Tá cumainn go hiomlán difriúil aige: is maoin é seo, teachtaireacht faoi mo chumhacht agus mo neart. Tá sé i ndáiríre. Go greannmhar, léirigh síceolaithe Gearmánacha tráth dá airde féinmheas an úinéara, is ea is lú méid an innill ina charr.
Tá fir níos coimeádaí nuair a thagann sé chun nósanna regimen
Is créatúir níos solúbtha iad mná, agus mar sin déanaimid, ar thaobh amháin, nósanna réime a athrú ar bhealach níos solúbtha, agus, ar an taobh eile, ní bhíonn an oiread sin trua orainn má spreagann rud éigin iad chun athrú. Tá sé níos deacra do na fir. Dá bhrí sin, ní mór é seo a chur san áireamh. Má aithnítear an ghné seo, ansin is féidir é a rialú.
Conas freagairt do chásanna nuair a mhothaímid gur sáraíodh ár dteorainneacha? Mar shampla, ag an obair nó sa teaghlach, mothaímid go n-ionraíonn duine ár spás, go dtugann sé neamhaird dúinn, go smaoiníonn sé ar ár nósanna agus ar ár blas dúinn, nó go gcuireann sé rud éigin i bhfeidhm.
Is imoibriú sláintiúil iomlán é aiseolas a thabhairt. Is freagra macánta é seo. Má “shlogaimid” an rud atá ag déanamh imní dúinn agus nach dtugann muid aiseolas, ansin nílimid ag iompar go hionraic, rud a spreagann an iompar mícheart seo. B’fhéidir nach dtabharfaidh an t-idirghabhálaí buille faoi thuairim nach dtaitníonn sé linn.
Go ginearálta, is féidir le bearta cosanta teorann a bheith díreach nó indíreach. Agus anseo braitheann sé ar fad ar chastacht phearsanta an idirghabhálaí. Má dhéanann leanaí an-bheag nó daoine atá simplí, naíonán cumarsáid lena chéile, ansin is dócha gurb é an freagra is éifeachtaí dóibh ná freagra díreach, rud a léiríonn. Pháirceáil tú do charr i mo charrchlós - sea, mar sin an chéad uair eile páirceáilfidh mé mo charr i do charr féin. Go teicniúil cuidíonn sé.
Ach má réitíonn tú fadhbanna straitéiseacha agus an fhéidearthacht go bhfuil cumarsáid geallta leis an duine seo, níl sé seo, ar ndóigh, an-éifeachtach.
Anseo tá sé úsáideach modhanna indíreacha cosanta a úsáid: leideanna, sonrúcháin, íoróin, léiriú ar easaontas duine. Ach ní sa teanga inar sáraíodh ár spás, ach ó bhéal, i réimse eile, trí aistriú, trí neamhaird a dhéanamh ar theagmhálacha.
Ní mór dúinn dearmad a dhéanamh nach amháin go scarann teorainneacha ár ndaoine ó dhaoine eile, go gcosnaíonn siad daoine eile uainn freisin. Agus do dhuine aibí, tá sé seo an-tábhachtach.
Nuair a scríobh Ortega y Gasset faoi ollchomhfhiosacht agus faoi dhaoine ar thug sé «maisdhaoine» orthu i gcodarsnacht leis na huaisle, thug sé faoi deara go raibh sé de nós ag an uasal machnamh a dhéanamh ar dhaoine eile, gan míchaoithiúlacht a chur ar dhaoine eile, agus faillí a dhéanamh ar a chompord féin i roinnt daoine. cásanna aonair. Toisc nach dteastaíonn cruthúnas ar neart, agus is féidir le duine aibí fiú míchaoithiúlacht shuntasach a fhaillí dó féin - ní thitfidh a fhéinmheas as seo.
Ach má chosnaíonn duine a theorainneacha go pianmhar, ansin dúinn síceolaithe, is comhartha é seo freisin ar leochaileacht na dteorainneacha seo. Is dóichí go mbeidh daoine den sórt sin ina gcliant ag síciteiripeoir, agus is féidir le síciteiripe cuidiú leo go mór. Uaireanta is rud eile ar fad a smaoinímid air mar chur i bhfeidhm. Agus uaireanta is féidir leat neamhaird a dhéanamh air fiú. Nuair a labhraímid faoi ár dteorainneacha a shainiú, is ceist é i gcónaí an cumas ár “Ba mhaith liom”, “Tá mé ag teastáil”, “Ba mhaith liom” a chur in iúl agus an cumas seo a threisiú le scileanna cultúir féinrialaithe.
Taifeadadh an t-agallamh don chomhthionscadal iris Síceolaíochtaí agus raidió «Cultúr» «Stádas: i gcaidreamh.»