Cén fáth a dtéann daoine i gcumhacht?

“Le déanaí tairgeadh dom bheith i gceannas ar an roinn. Shiúil mé amach ar feadh míosa, agus ansin ní raibh mé in ann seasamh leis - is freagracht den sórt sin é, a admhaíonn Galina, atá 32 bliain d'aois. Tá gach duine ag fanacht le cinneadh cinniúnach éigin uaim. Agus an cogar seo taobh thiar de mo dhroim!.. Agus d'athraigh an dearcadh a bhí ag an ardbhainistíocht i leith mé - thosaigh siad ag éileamh go dian orm go ndéanfaí tascanna a chomhlíonadh. Agus thuig mé go bhfuil an stíl cumarsáide seo go hiomlán do-ghlactha dom. Níl, níl mé réidh le bheith i mo cheannaire. Is maith liom taitneamh a bhaint as a bheith ag obair sa cheantar ina dtuigim agus ina dtuigim. Áit a bhfuilim, mothaím mar dhuine gairmiúil.”

Tá dearcadh iomlán difriúil ag Andrei, atá 34 bliana d’aois, i leith an togra le bheith i gceannas ar roinn i gcuideachta mhór. “D’oibrigh mé mar bhainisteoir meánach le fada an lá, thuig mé meicníocht na hidirghníomhaíochta sa chuideachta agus bhraith mé go bhféadfainn é a fheabhsú agus leibhéal an aonaid a ardú go leibhéal eile. Mhol mé féin m'iarrthóireacht don stiúrthóir. Maidir liom féin, is tascanna uaillmhianacha iad seo, agus tá suim agam iontu.”

40-bliain d'aois Sergey, dar le comhghleacaithe, tá athrú go leor - chuaigh sé isteach i bpáirtí polaitíochta agus ghlac sé páirt i dtoghcháin áitiúla ina chathair. “Go ginearálta, bhí an-iontas orainn: bhí sé ciúin i gcónaí, níor léirigh sé cáilíochtaí ceannaireachta. Agus ansin faigheann muid amach go bhfuil sé mar aidhm aige teachtaí. Fuair ​​​​sé carr, rúnaí agus tréithe eile na cumhachta. Anois is fíor-annamh a dhéanann sé cumarsáid linn – cad faoi ar cheart dó labhairt le meicneoir gluaisteán agus innealtóir TF? — Gearán a chara Ilya le déanaí.

Cén fáth a bhfuil mothúcháin chomh difriúil sin againn faoin gcumhacht agus cén fáth a bhfaighimid é?

Cúiteamh agus eagla roimh uaigneas

“Rinne an síocanailísí, an nua-Freudian Karen Horney, ina cuid scríbhinní, an dúil i gcumhacht a roinnt go normatach agus néareolaíoch. Leis an normatach, tá gach rud soiléir. Ach bhain sí an néareolaíoch le laige, ag creidiúint go lorgaíonn daoine cúiteamh as a mhian a bheith i gceannas, — a mhíníonn an síciteiripeoir léiritheach Marik Khazin. — D'oibrigh mé go leor le bainisteoirí ar leibhéil éagsúla agus is féidir liom a rá go bhfuil siad go léir tiomáinte ag cúiseanna éagsúla. Agus go deimhin, tá go leor ann a réitíonn, trí phost nó stádas, an fhadhb a bhaineann le coimpléasc inferiority - iarmhairt ar mhíchumas fisiceach, féin-fuathú, imní, tinneas.

Tá scéal Horney suimiúil. Mheas sí í féin a bheith gránna, fiú gránna, agus chinn sí: ós rud é nach féidir léi a bheith álainn, éireoidh sí cliste. Cuirtear iallach ar dhuine a bhfuil a leithéid de chinneadh déanta aige a bheith i ndea-chlú i gcónaí, a neamhchabhrach, a laige agus a inferiority a cheilt agus a chruthú don domhan gur fearr é ná mar a cheapann sé de féin agus cad a cheapann an domhan air.

Féachann roinnt daoine le cúiteamh a dhéanamh as a gcuid mothúchán inferiority trí ghnéasacht, mar a scríobh Alfred Adler faoi. Ach ní amháin. Is bealach é cumhacht, de réir Adler, freisin chun luach an duine a chúiteamh agus a chomhdhlúthú tríd. Cruthaítear luach iomlán, ina dhiaidh sin, le linn na hógántachta.

“Chreid sé gur cheart do dhéagóir éirí amach, agus is é tasc tuismitheora tacú lena agóid. I sochaithe iomlánaíocha, i dteaghlaigh údarásacha, stopann tuismitheoirí an agóid, — a mhíníonn Marik Khazin, — agus ar an gcaoi sin treisíonn siad a choimpléisc. Mar thoradh air sin, déantar «mania neamhshuntasach,» mar a ghlaonn mé air, a dhianú. D'fhás na deachtóirí go léir, i mo thuairim, suas ar ghiosta coimpléasc inferiority, toisc go raibh cosc ​​​​orthu iad féin a thaispeáint agus a chur in iúl. Is é brí éirí amach na ndéagóirí go beacht ná agóid a dhéanamh agus a neamhspleáchas a dhearbhú — «Tá an ceart agam maireachtáil mar is mian liom agus mo thuairim féin a bheith agam.» Agus deir siad leis: “Ná gáire a d’athair. Ní féidir leat do ghuth a ardú ar do mháthair.”

Agus cuireann an déagóir a éirí amach faoi chois, agus lá amháin, i bhfad níos déanaí, brisfidh sé tríd i bhfoirm go hiomlán dothuartha, uaireanta paiteolaíoch. Agus ansin cuireann an riachtanas obsessive a bheith i gceannas ar an gcumas labhairt le daoine eile ar leibhéal na súl, a deir Marik Khazin. Ní cheadaíonn sé duit glacadh le duine eile lena chuid tuairimí agus riachtanais éagsúla.

Cad atá taobh thiar den laige? Uaireanta - eagla an uaigneas, mar a scríobh Erich Fromm ina theoiric na cumhachta. “Chreid sé gur mar gheall ar eagla roimh uaigneas agus aonrú sóisialta ba chúis leis an dúil i gcumhacht,” a mhíníonn Marik Khazin. - Is smaoineamh cruinn é seo: tá eagla ar an uaigneas ar dhuine. Má bhíonn cúthail orm, beidh mé uaigneach. Caithfidh tú a bheith i do cheannaire, do thaobh láidir a mhéadú — a bheith i do chainteoir, do sprioc a bhaint amach ar an stáitse nó sa pharlaimint. Tá cúis bhrónach sa mhian seo chun aird duine eile a fháil. Déanann sé an ceann eile ina fheidhm, cuireann sé air freastal ar a leasanna agus casann sé ar smacht - ceann de na manipulations is cumhachtaí.

Uaireanta forbraíonn an fonn le haghaidh cumhachta superpowers a ligeann duit a bheith ina cheannaire (mar shampla, ceannairí polaitiúla cáiliúla). Ach is í an cheist ar fad ná cén úsáid a bhaintear as na hipearcháilíochtaí seo.

“In ionad a bheith ag lorg ratha, orduithe crochta agus strapaí gualainn, stádas nua a bhaint amach, gluaisteáin agus árasáin nua a cheannach, ní mór duit a bheith ar an eolas go mbeidh muid fágtha gan rud ar bith sa deireadh,” a deir Marik Khazin. Chreid Jung go n-éiríonn muid néareolaíoch mar go bhfuilimid sásta le freagraí neamhiomlána ar na ceisteanna a chuireann an saol orainn. Ní mór dúinn spioradáltacht, chreid sé. Agus aontaím go hiomlán leis.”

Ní hionann neart agus cumhacht

Fillfimid ar Karen Horney, a chreid go dtugann an dúil normatach don chumhacht feasacht agus seilbh ar acmhainn chun sprioc éigin a bhaint amach. Léiríonn an cás a ndearna ár laoch Andrey cur síos air ach dearcadh comhfhiosach den sórt sin ar an seasamh mar uirlis chun leibhéal nua forbartha pearsanta a bhaint amach agus rathúlacht na cuideachta ina iomláine. Sé, ar ndóigh, d'fhéadfadh dul ar feadh an chosáin de Sergei.

“Mar a dúirt Carl Jung, tá taobh na scátha ag gach duine againn: fearg, éad, fuath, an fonn smacht a fháil ar dhaoine eile agus iad a rialú ar mhaithe lenár bhféindhearbhú féin,” a mhíníonn Marik Khazin. “Agus is féidir leat é seo a aithint ionat féin agus gan ligean do na scáthanna ár solas a ionsú.

Mar shampla, is léiriú ar neamhchinnteachtaí é an feimineachas ina léiriú foircneach, fonn chun na céadta bliain de cheannas fireann a shárú. Agus cad eile is féidir a bheith ag súil ó mhná fuinniúla má ghabh fir cumhacht?

Agus tá iallach ar mhná briseadh tríd an mbloc cumhachtach seo. Cé go bhfuil mná i bhfad níos fearr polaiteoirí agus ceannairí. Tá siad níos oscailte agus níos sásta a gcuid acmhainní a roinnt. Sna toghcháin le déanaí in Iosrael, mar shampla, vótáil mé ar son bean a bhí níos suimiúla agus níos láidre ná na hiarrthóirí fireanna. Ach, faraor, níor éirigh léi.

Go deimhin, rialaíonn mná an domhan cheana féin, níl ann ach nach bhfuil a fhios ag fir faoi. Giúdach atá ann. Tá Rabinovich ag iompar a bhean chéile agus a mháthair-chéile sa charr.

Bean Chéile:

- Ceart!

Máthair chéile:

- Ar an taobh clé!

- Níos tapúla!

- Níos moille!

Ní féidir le Rabinovich é a sheasamh:

“Éist, a Shíle, ní thuigim cé atá ag tiomáint an chairr – tusa nó do mháthair?”

Rinne Erich Fromm idirdhealú ar dhá choincheap - cumhacht agus neart. Is féidir leat a bheith láidir agus gan cumhacht a lorg. Nuair a mhothaímid mar sinn féin, ní gá dúinn cumhacht. Sea, ag pointe éigin táimid sásta le bualadh bos agus le moladh, ach tagann saturation lá amháin. Agus is cosúil an méid a scríobh Viktor Frankl faoi - réadú an bhrí atá le duine a bheith ann. Cén fáth a bhfuil mé ar an domhan seo? Cad a thabharfaidh mé go dtí an domhan? Conas is féidir liom mé féin a shaibhriú go spioradálta?

Tuigeann duine ar bith a thuigeann a neart go gcaithfidh sé é féin a fhorbairt, a fheabhsú. Mar shampla, cosúil le Galina. Tarraingítear daoine chun cumhachta. “Caithfidh fíorcheannaire ina neart grá agus cúram a léiriú. Ach má éisteann tú le hóráidí polaiteoirí cáiliúla, ceannairí tíortha, ní chloisfidh tú rud ar bith faoi ghrá, - tuairimí Marik Khazin. “Is é grá an fonn a thabhairt. Nuair nach féidir liom a thabhairt, tosaíonn mé ag glacadh. Tá ceannairí fíor a bhfuil grá acu dá bhfostaithe réidh le tabhairt ar ais. Agus ní bhaineann sé an oiread sin le taobh an ábhair.”

D'aithin David Clarence McClelland, síceolaí Meiriceánach, trí chomhpháirt de ghnó rathúil: gnóthachtáil, cumhacht agus cleamhnas (an dúil i gcaidrimh neamhfhoirmiúla, te). Is iad na cinn is cobhsaí agus is rathúla na cuideachtaí sin ina ndéantar na trí cinn a fhorbairt.

“Ní bainistíocht daoine í an chumhacht. Chun tionchar an-mhór a bheith agat bealaí le forlámhas, ordú, rialú, — a mhíníonn Marik Khazin. — Táim chun smacht. Féach ar na tiománaithe ar an mbóthar. Pionnáiltear na tiománaithe atá i gceannas, ag breith ar an roth stiúrtha, ag claonadh chun cinn. Is féidir le tiománaí muiníneach tiomáint le méar amháin, is féidir leis an roth stiúrtha a scaoileadh, níl eagla air roimh an mbóthar. Tá an rud céanna fíor i gcúrsaí gnó agus teaghlaigh. Le bheith in idirphlé, bainistigh, ní smachtaigh, comhroinn feidhmeanna, déan idirbheartaíocht. Tá sé i bhfad níos seiftiúla na tréithe seo a chothú ionainn féin ar feadh ár saoil, mar ní rugadh leo sinn.”