Meabhairshláinte mar thréith dhinimiciúil den indibhidiúlacht

Tá sé tábhachtach freisin dúinn úsáid a bhaint as an coincheap an-de mheabhrach (agus ní spioradálta, pearsanta, síceolaíoch, etc.) sláinte. Aontaímid leis na húdair a chreideann go gcuireann eisiamh coincheap «anam» ó theanga na heolaíochta síceolaíochta bac ar thuiscint ar shláine shaol meabhrach duine, agus a thagraíonn dó ina gcuid saothair (BS Bratus, FE Vasilyuk, VP Zinchenko. , TA Florenskaya agus daoine eile). Is é staid an anama mar shaol inmheánach an duine atá ina tháscaire agus ina choinníoll dá chumas coinbhleachtaí seachtracha agus inmheánacha a chosc agus a shárú, indibhidiúlacht a fhorbairt agus é a léiriú i bhfoirmeacha cultúrtha éagsúla.

Tá an cur chuige atá molta againn maidir le meabhairshláinte a thuiscint rud beag difriúil ó na cinn a chuirtear i láthair sa litríocht shíceolaíoch. De ghnáth, déanann údair a scríobhann ar an ábhar seo liosta de na tréithe pearsantachta sin a chuidíonn léi dul i ngleic le deacrachtaí an tsaoil agus taithí a fháil ar fholláine suibiachtúla.

Ba é ceann de na hoibreacha a bheidh dírithe ar an bhfadhb seo an leabhar ag M. Yagoda «Coincheapa nua-aimseartha ar shláinte mheabhrach dearfach» [21] . D'aicmigh Yagoda na critéir a úsáideadh i litríocht eolaíoch an Iarthair chun cur síos a dhéanamh ar dhuine meabhrach sláintiúil, de réir naoi bpríomhchritéar: 1) easpa neamhoird mheabhrach; 2) normáltacht; 3) stáit éagsúla folláine síceolaíoch (mar shampla, «sonas»); 4) neamhspleáchas aonair; 5) scil tionchar a imirt ar an gcomhshaol; 6) dearcadh «ceart» ar réaltacht; 7) dearcadh áirithe i leith féin; 8) fás, forbairt agus féin-iarbhíriú; 9) sláine an duine aonair. Ag an am céanna, d'aibhsigh sí go mbraitheann ábhar shéimeantach an choincheapa "meabhairshláinte dhearfach" ar an sprioc atá os comhair an té a úsáideann é.

D'ainmnigh Yagoda í féin cúig chomhartha de dhaoine meabhracha sláintiúla: an cumas do chuid ama a bhainistiú; láithreacht caidreamh sóisialta suntasach dóibh; an cumas oibriú go héifeachtach le daoine eile; féinmheastóireacht ard; gníomhaíocht ordúil. Ag déanamh staidéir ar dhaoine a chaill a bpoist, fuair Yagoda amach go bhfuil staid anacair shíceolaíoch acu go beacht toisc go gcaillfidh siad go leor de na cáilíochtaí seo, agus ní hamháin toisc go gcaillfidh siad a ndea-bhail ábhartha.

Faighimid liostaí comhchosúla de chomharthaí meabhairshláinte i saothair údair éagsúla. I gcoincheap G. Allport tá anailís ar an difríocht idir pearsantacht shláintiúil agus pearsantacht néareolaíoch. Tá spreagthaí ag pearsantacht shláintiúil, de réir Allport, nach iad an t-am atá caite, ach an t-am i láthair, comhfhiosach agus uathúil. D’iarr Allport a leithéid de dhuine aibí agus luaigh sé ghné a bhaineann léi: “méadú ar an bhféiniúlacht”, a thugann le tuiscint rannpháirtíocht bharántúil i réimsí gníomhaíochta atá suntasach di; teas i ndáil le daoine eile, an cumas a compassion, grá domhain agus cairdeas; slándáil mhothúchánach, an cumas chun glacadh leis agus dul i ngleic lena n-eispéiris, caoinfhulaingt frustrachas; dearcadh réadúil ar rudaí, daoine agus cásanna, an cumas chun tú féin a thumadh san obair agus an cumas fadhbanna a réiteach; dea-fhéineolas agus tuiscint ghaolmhar ar ghreann; láithreacht «fealsúnacht saoil aonair», smaoineamh soiléir ar chuspóir an duine mar dhuine uathúil agus na freagrachtaí comhfhreagracha [14, lch. 335-351].

Maidir le A. Maslow, is é atá i gceist le duine meabhrach sláintiúil duine a thuig go bhfuil gá le féin-iarbhíriú ó nádúr. Seo iad na cáilíochtaí a thugann sé dá leithéid de dhaoine: dearcadh éifeachtach ar an réaltacht; oscailteacht don taithí; sláine an duine aonair; spontáineacht ; neamhspleáchas, neamhspleáchas; cruthaitheacht; struchtúr daonlathach carachtar, etc. Creideann Maslow gurb é an tréith is tábhachtaí a bhaineann le daoine féinghníomhaithe ná go bhfuil baint acu go léir le gnó de chineál éigin atá an-luachmhar dóibh, arb é a ngairm bheatha. Comhartha eile de phearsantacht shláintiúil cuireann Maslow i dteideal an ailt “Sláinte mar bhealach amach as an timpeallacht”, áit a ndeir sé: “Ní mór dúinn céim a ghlacadh i dtreo … tuiscint shoiléir ar tharchéimnitheacht maidir leis an gcomhshaol, neamhspleáchas ó é, an cumas cur ina choinne, é a throid, faillí a dhéanamh nó iompaithe uaidh, é a thréigean nó oiriúnú dó [22, lch. 2]. Míníonn Maslow coimhthiú inmheánach ó chultúr pearsantachta féin-iarbhírithe ag an bhfíric go bhfuil an cultúr máguaird, mar riail, níos lú sláintiúil ná pearsantacht shláintiúil [11, lch. 248].

Cuireann A. Ellis, údar an tsamhail síciteiripe iompraíochta réasúnach-mhothúchánach, na critéir seo a leanas chun cinn maidir le sláinte shíceolaíoch: meas ar leasanna an duine féin; leas sóisialta; féinbhainistíocht; caoinfhulaingt ard le haghaidh frustrachas; solúbthacht; neamhchinnteacht a ghlacadh; díograis do ghníomhaíochtaí cruthaitheacha; smaointeoireacht eolaíoch; glacadh féin; priacal ; héadónachas moillithe; diostópachas; freagracht as a gcuid neamhoird mhothúchánach [17, lch. 38-40].

Léiríonn na tacair thréithe a chuirtear i láthair duine meabhrach sláintiúil (cosúil leis an chuid is mó de dhaoine eile nach luaitear anseo, lena n-áirítear iad siúd atá i láthair i saothair síceolaithe baile) na tascanna a réitíonn a n-údair: cúiseanna anacair mheabhrach a aithint, bunús teoiriciúil agus moltaí praiticiúla le haghaidh síceolaíochta. cúnamh do dhaonra na dtíortha forbartha an Iarthair . Tá sainiúlacht shoch-chultúrtha fhuaimnithe ag na comharthaí atá ar liostaí den sórt sin. Ligeann siad meabhairshláinte a chothabháil do dhuine a bhaineann le cultúr nua-aimseartha an Iarthair, bunaithe ar luachanna Protastúnacha (gníomhaíocht, réasúntacht, indibhidiúlacht, freagracht, dúthracht, rath), agus a bhfuil luachanna an traidisiúin dhaonnachais Eorpaigh glactha aige (an féinfhiúntas an duine, a cheart chun sonas, saoirse, forbairt, cruthaitheacht). Is féidir linn a aontú go bhfuil spontáineacht, uathúlacht, expressiveness, cruthaitheacht, neamhspleáchas, an cumas chun intimacy mhothúchánach agus airíonna den scoth eile i ndáiríre thréith ag duine meabhrach sláintiúil i gcoinníollacha an chultúir nua-aimseartha. Ach is féidir a rá, mar shampla, i gcás inar measadh gurb iad na tréithe is mó a bhainfeadh le humhlachas, cloí go docht le caighdeáin mhorálta agus béasaíocht, cloí le patrúin traidisiúnta agus géilleadh gan choinníoll don údarás, go mbeidh liosta tréithe duine meabhrach sláintiúil mar an gcéanna. ? Is léir nach bhfuil.

Ba chóir a thabhairt faoi deara gur minic a d'iarr antraipeolaithe cultúrtha orthu féin cad iad na comharthaí agus na coinníollacha maidir le foirmiú duine meabhrach sláintiúil i gcultúir thraidisiúnta. Bhí suim ag M. Mead ann seo agus chuir sí a freagra i láthair sa leabhar Growing Up in Samoa. Léirigh sí go raibh an easpa fulaingt meabhrach dian i measc áitritheoirí an oileáin seo, a chaomhnú go dtí na 1920í. comharthaí ar shlí mhaireachtála thraidisiúnta, go háirithe mar gheall ar a thábhachtaí íseal a bhaineann le tréithe aonair daoine eile agus a gcuid tréithe féin. Níor chleacht an cultúr Samó daoine a chur i gcomparáid lena chéile, ní raibh sé de nós acu anailís a dhéanamh ar chúiseanna iompair, agus níor spreagadh ceangaltáin agus léirithe láidre mhothúchánach. Chonaic Mead an phríomhchúis leis an líon mór néaróis i gcultúr na hEorpa (lena n-áirítear Mheiriceá) ar an bhfíric go bhfuil sé an-indibhidiúil, go bhfuil mothúcháin do dhaoine eile pearsantaithe agus sáithithe go mothúchánach [12, lch. 142-171].

Caithfidh mé a rá gur aithin cuid de na síceolaithe go bhféadfadh múnlaí éagsúla a bheith ann chun meabhairshláinte a chothabháil. Mar sin, nascann E. Fromm caomhnú meabhairshláinte duine leis an gcumas sásamh a bhaint as roinnt riachtanas: i gcaidreamh sóisialta le daoine; sa chruthaitheacht; i bhfréamhaitheacht ; i bhféiniúlacht ; i dtreoshuíomh intleachtúil agus i gcóras luachanna atá daite go mothúchánach. Tugann sé faoi deara go soláthraíonn cultúir éagsúla bealaí éagsúla chun freastal ar na riachtanais seo. Mar sin, ní fhéadfadh ball de chlann primitive a chéannacht a chur in iúl ach amháin trí mhuintearas le clan; sa Mheán-Aois, aithníodh an duine aonair lena ról sóisialta san ordlathas feodach [20, lch. 151-164].

Léirigh K. Horney spéis shuntasach i bhfadhb an chinnidh chultúrtha ar chomharthaí na meabhairshláinte. Cuireann sé san áireamh an fhíric atá ar eolas go maith ag antraipeolaithe cultúrtha go mbraitheann measúnú duine mar dhuine meabhrach sláintiúil nó míshláintiúil ar na caighdeáin arna nglacadh i gcultúr amháin nó i gcultúr eile: iompar, smaointe agus mothúcháin a mheastar a bheith fíor-gnáth i gceann amháin. breathnaítear ar chultúr mar chomhartha paiteolaíochta i gceann eile. Mar sin féin, is mór againn iarracht Horney comharthaí meabhairshláinte nó drochshláinte a aimsiú atá uilíoch trasna cultúir. Molann sí trí chomhartha de chaillteanas meabhairshláinte: dolúbthacht freagartha (tuigthe mar easpa solúbthachta maidir le freagairt do chúinsí sonracha); an bhearna idir féidearthachtaí daonna agus a n-úsáid; láithreacht imní inmheánach agus meicníochtaí cosanta síceolaíochta. Ina theannta sin, is féidir leis an gcultúr féin cineálacha sonracha iompair agus dearcthaí a fhorordú a fhágann go bhfuil duine níos dolúbtha, neamhtháirgiúil, imníoch. Ag an am céanna, tacaíonn sé le duine, ag dearbhú na gcineálacha iompair agus dearcadh seo mar a nglactar leo go ginearálta agus ag soláthar modhanna dó chun fáil réidh le eagla [16, lch. 21].

I saothair K.-G. Jung, feicimid cur síos ar dhá bhealach chun meabhairshláinte a fháil. Is é an chéad cheann an cosán individuation, a ghlacann leis go ndéanann duine go neamhspleách feidhm tarchéimnitheach, dares a plunge isteach i dhoimhneas a anam féin agus a chomhtháthú eispéiris iarbhír ó réimse an neamhchomhfhiosach comhchoiteann lena dhearcadh féin Chonaic. Is é an dara ceann an cosán le haighneacht do choinbhinsiúin: cineálacha éagsúla institiúidí sóisialta — morálta, sóisialta, polaitiúil, reiligiúnach. Leag Jung béim go raibh géilliúlacht do choinbhinsiúin nádúrtha do shochaí ina bhfuil saol an ghrúpa i réim, agus nach ndéantar forbairt ar fhéinfheasacht gach duine mar dhuine aonair. Ós rud é go bhfuil cosán an individuation casta agus contrártha, roghnaíonn go leor daoine fós an cosán um chách géilleadh do na coinbhinsiúin. Mar sin féin, i gcoinníollacha nua-aimseartha, tar éis steiréitíopaí sóisialta tá baol féideartha ann do dhomhan istigh an duine agus dá chumas oiriúnú [18; naoi déag].

Mar sin, tá sé feicthe againn sna saothair sin ina gcuireann na húdair éagsúlacht na gcomhthéacsanna cultúrtha san áireamh, go bhfuil na critéir maidir le meabhairshláinte níos ginearálta ná mar a thógtar an comhthéacs seo as lúibíní.

Cad í an loighic ghinearálta a chuirfeadh ar chumas tionchar an chultúir ar mheabhairshláinte duine a chur san áireamh? Ag freagairt na ceiste seo, rinneamar, tar éis K. Horney, iarracht ar dtús teacht ar na critéir is ginearálta maidir le meabhairshláinte. Tar éis na critéir seo a aithint, is féidir imscrúdú a dhéanamh ar conas (mar gheall ar a n-airíonna síceolaíochta agus mar gheall ar na samhlacha iompair cultúrtha) is féidir le duine a shláinte mheabhrach a choinneáil i gcoinníollacha cultúir éagsúla, lena n-áirítear cultúr nua-aimseartha. Cuireadh roinnt torthaí dár gcuid oibre sa treo seo i láthair níos luaithe [3; 4; 5; 6; 7 agus daoine eile]. Anseo déanfaimid iad a fhoirmiú go hachomair.

Tá coincheap na meabhairshláinte atá beartaithe againn bunaithe ar thuiscint duine mar chóras casta féin-fhorbartha, rud a thugann le tuiscint a mhian le haghaidh spriocanna áirithe agus oiriúnú do choinníollacha comhshaoil ​​(lena n-áirítear idirghníomhú leis an domhan lasmuigh agus cur i bhfeidhm inmheánach féin-. rialachán).

Glacaimid le ceithre chritéar ghinearálta, nó táscairí meabhairshláinte: 1) láithreacht spriocanna saoil brí; 2) leordhóthanacht na ngníomhaíochtaí do riachtanais shoch-chultúrtha agus don chomhshaol nádúrtha; 3) taithí ar fholláine suibiachtúla; 4) prognóis fabhrach.

Tugann an chéad chritéar - spriocanna saoil a fhoirmíonn brí - le tuiscint go bhfuil sé tábhachtach, chun meabhairshláinte duine a chothabháil, go bhfuil brí ag na spriocanna a threoraíonn a ghníomhaíocht go suibiachtúil dó. Sa chás nuair a thagann sé le maireachtáil fhisiciúil, faigheann gníomhartha a bhfuil brí bitheolaíoch leo tábhacht shuibiachtúil. Ach nach lú tábhacht do dhuine é an taithí suibiachtúla ar an bhrí pearsanta a ghníomhaíochta. Mar thoradh ar chailliúint bhrí na beatha, mar a léirítear i saothair V. Frankl, bíonn staid frustrachais agus logoneurosis ann.

Is é an dara critéar leordhóthanacht na gníomhaíochta do riachtanais soch-chultúrtha agus don chomhshaol nádúrtha. Tá sé bunaithe ar an ngá atá le duine a chur in oiriúint do na coinníollacha nádúrtha agus sóisialta den saol. Tá imoibrithe duine meabhrach sláintiúil ar imthosca saoil leordhóthanach, is é sin, go gcoimeádann siad carachtar oiriúnaitheach (ordaithe agus táirgiúil) agus go bhfuil siad fóirsteanach go bitheolaíoch agus go sóisialta [13, lch. 297].

Is é an tríú critéar taithí na folláine suibiachtúla. An staid seo de chéile inmheánach, cur síos ag fealsúna ársa, Democritus ar a dtugtar «dea-staid meabhrach.» I síceolaíocht nua-aimseartha, is minic a thugtar sonas (folláine) air. Breathnaítear ar an stát os coinne mar easaontas inmheánach mar thoradh ar neamhréireacht mianta, cumais agus éachtaí an duine aonair.

Ar an gceathrú critéar - prognóis fabhrach - déanfaimid níos mó sonraí faoi, ós rud é nach bhfuil clúdach leordhóthanach faighte ag an táscaire meabhairshláinte seo sa litríocht. Tréithíonn sé cumas duine leorgacht na gníomhaíochta agus an taithí ar fholláine suibiachtúla a choinneáil i bpeirspictíocht leathan-ama. Leis an gcritéar seo is féidir idirdhealú a dhéanamh ó chinntí fíor-táirgiúla na cinn sin a sholáthraíonn staid shásúil do dhuine faoi láthair, ach atá lán le hiarmhairtí diúltacha sa todhchaí. Is é analóg ná «sporring» an chomhlachta le cabhair ó éagsúlacht spreagthaithe. Féadfaidh leibhéil mhéadaithe feidhmiúcháin agus folláine a bheith mar thoradh ar mhéaduithe staide ar ghníomhaíocht. Mar sin féin, sa todhchaí, tá ídiú cumais an chomhlachta dosheachanta agus, mar thoradh air sin, laghdú ar fhriotaíocht ar fhachtóirí díobhálacha agus meath ar shláinte. De bharr na gcritéar maidir le prognóis fabhrach is féidir an measúnú diúltach ar ról na meicníochtaí cosanta a thuiscint i gcomparáid leis na modhanna chun déileáil le hiompar. Tá meicníochtaí cosanta contúirteach mar cruthaíonn siad folláine trí fhéinmhealladh. Is féidir go mbeadh sé sách úsáideach má chosnaíonn sé an psyche ó eispéiris ró-phianmhar, ach is féidir leis a bheith díobhálach freisin má dhúnann sé an t-ionchas go dtiocfaidh forbairt iomlán ar dhuine.

Is saintréith tríthoiseach é meabhairshláinte inár léirmhíniú. Is é sin, is féidir linn labhairt faoi leibhéal amháin nó leibhéal eile de mheabhairshláinte ar chontanam ón tsláinte iomlán go dtí a caillteanas iomlán. Socraítear leibhéal foriomlán na meabhairshláinte ag leibhéal gach ceann de na táscairí thuas. Féadfaidh siad a bheith níos mó nó níos lú comhsheasmhach. Sampla de mhímheaitseáil is ea cásanna nuair a léiríonn duine leordhóthanacht san iompar, ach ag an am céanna taithí a fháil ar an gcoimhlint inmheánach is doimhne.

Is iad na critéir atá liostaithe maidir le meabhairshláinte, inár dtuairim, uilíoch. Ní mór do dhaoine atá ina gcónaí i gcultúir éagsúla, chun a meabhairshláinte a choinneáil, spriocanna saoil brí a bheith acu, gníomhú go leordhóthanach de réir riachtanais an chomhshaoil ​​nádúrtha agus soch-chultúrtha, staid cothromaíochta inmheánaigh a chothabháil, agus an fad-. dearcadh téarma. Ach ag an am céanna, is éard atá i sainiúlacht chultúir éagsúla, go háirithe, coinníollacha sonracha a chruthú ionas gur féidir le daoine a chónaíonn ann na critéir seo a chomhlíonadh. Is féidir linn idirdhealú coinníollach a dhéanamh ar dhá chineál cultúir: iad siúd ina bhfuil smaointe, mothúcháin agus gníomhartha daoine á rialú ag traidisiúin, agus iad siúd ina bhfuil siad mar thoradh den chuid is mó ar ghníomhaíocht intleachtúil, mhothúchánach agus fhisiciúil an duine féin.

I gcultúir den chéad chineál (go coinníollach "traidisiúnta"), fuair duine ó bhreith clár ar feadh a shaol ar fad. Áiríodh leis spriocanna a fhreagraíonn dá stádas sóisialta, inscne, aois; rialacháin a rialaíonn a chaidreamh le daoine; bealaí chun oiriúnú do dhálaí nádúrtha; smaointe faoi cad ba cheart a bheith ann maidir le folláine mheabhrach agus conas is féidir é a bhaint amach. Comhordaíodh saintreoracha cultúrtha eatarthu féin, arna gceadú ag reiligiún agus institiúidí sóisialta, údar síceolaíoch. Chinntigh géilleadh dóibh cumas an duine a mheabhairshláinte a chothabháil.

Forbraíonn staid bhunúsach eile i sochaí ina bhfuil tionchar na noirm a rialaíonn an domhan inmheánach agus iompar an duine lagú go suntasach. Chuir E. Durkheim síos ar staid den sórt sin den tsochaí mar aimhréidh agus léirigh sé an chontúirt a bhí ann do leas agus iompar daoine. In oibreacha socheolaithe an dara leath den XNUMXth agus an chéad deich mbliana den XNUMXth! (O. Toffler, Z. Beck, E. Bauman, P. Sztompka, etc.) taispeántar go gcruthaíonn na hathruithe gasta atá ar siúl i saol an Iarthair nua-aimseartha, an méadú ar neamhchinnteacht agus rioscaí deacrachtaí méadaithe do dhaoine. féin-aithint agus oiriúnú an duine aonair, a chuirtear in iúl sa taithí «turraing ón todhchaí», «tráma cultúrtha» agus stáit dhiúltacha den chineál céanna.

Tá sé soiléir go dtugann caomhnú na meabhairshláinte i gcoinníollacha na sochaí nua-aimseartha straitéis dhifriúil ná mar atá i sochaí thraidisiúnta le tuiscint: ní géilleadh do «gnásanna» (K.-G. Jung), ach réiteach cruthaitheach gníomhach, neamhspleách ar roinnt cineálacha. fadhbanna. D'ainmnigh muid na tascanna seo mar shícshláinteachais.

I measc raon leathan de thascanna sícshláinteachais, déanaimid idirdhealú ar thrí chineál: leagan amach spriocanna agus gníomhartha a chur i bhfeidhm atá dírithe ar spriocanna suntasacha a bhaint amach; oiriúnú don timpeallacht chultúrtha, shóisialta agus nádúrtha; féinrialú.

Sa saol laethúil, déantar na fadhbanna seo a réiteach, mar riail, go neamh-athfhillteach. Tá aird ar leith ag teastáil orthu i gcásanna deacra mar «imeachtaí criticiúla saoil» a éilíonn athstruchtúrú ar chaidreamh duine leis an domhan lasmuigh. Sna cásanna seo, tá gá le hobair inmheánach chun spriocanna saoil a cheartú; barrfheabhsú idirghníomhaithe leis an timpeallacht chultúrtha, shóisialta agus nádúrtha; méadú ar an leibhéal féinrialaithe.

Is é an cumas atá ag duine na fadhbanna seo a réiteach agus mar sin imeachtaí ríthábhachtacha saoil a shárú go torthúil atá, ar thaobh amháin, ina tháscaire, agus, ar an taobh eile, ina choinníoll chun meabhairshláinte a chothabháil agus a neartú.

Is éard atá i gceist le réiteach gach ceann de na fadhbanna seo ná fadhbanna níos sainiúla a fhoirmiú agus a réiteach. Mar sin, tá baint ag ceartú spriocanna a leagadh amach le fíorthiomántáin, claonta agus inniúlachtaí an duine aonair a shainaithint; le feasacht ar ordlathas suibiachtúil na spriocanna; le bunú tosaíochtaí saoil; le dearcadh níos faide i gcéin nó níos lú. Sa tsochaí nua-aimseartha, cuireann go leor cúinsí casta ar na próisis seo. Mar sin, is minic a chuireann ionchais daoine eile agus cúinsí gradam cosc ​​ar dhuine a fhíor-mhianta agus inniúlachtaí a bhaint amach. Éilíonn athruithe sa staid soch-chultúrtha air a bheith solúbtha, oscailte do rudaí nua agus é ag cinneadh a spriocanna saoil féin. Mar fhocal scoir, ní i gcónaí a thugann fíorchúinsí an tsaoil deis don duine a chuid mianta istigh a bhaint amach. Tá an dara ceann tréith go háirithe do shochaithe bochta, áit a bhfuil iallach ar dhuine troid ar son maireachtáil fhisiceach.

Is féidir leas iomlán a bhaint as idirghníomhú leis an gcomhshaol (nádúrtha, sóisialta, spioradálta) mar chlaochlú gníomhach ar an domhan seachtrach, agus mar ghluaiseacht chomhfhiosach chuig timpeallacht dhifriúil (athrú aeráide, timpeallacht shóisialta, eitno-chultúrtha, etc.). Éilíonn gníomhaíocht éifeachtach chun réaltacht sheachtrach a athrú próisis mheabhrach forbartha, go príomha cinn intleachtúla, chomh maith le heolas, scileanna agus cumais chuí. Cruthaítear iad sa phróiseas le taithí a charnadh ar idirghníomhaíocht leis an timpeallacht nádúrtha agus soch-chultúrtha, agus tarlaíonn sé seo i stair an chine daonna agus i saol aonair gach duine.

D'fhonn an leibhéal féin-rialála a mhéadú, chomh maith le cumais mheabhrach, tá gá le forbairt an sféar mhothúchánach, intuition, eolas agus tuiscint ar phatrúin próisis mheabhrach, scileanna agus cumais a bheith ag obair leo.

Cad iad na coinníollacha faoinar féidir réiteach a fháil ar na fadhbanna sícea-shláinteacha liostaithe? Chuireamar le chéile iad i bhfoirm prionsabal chun meabhairshláinte a chaomhnú. Is iad seo prionsabail na hoibiachtúlachta; toil le sláinte; ag tógáil ar oidhreacht chultúrtha.

Is é an chéad cheann prionsabal na hoibiachtúlachta. Is é an bunús atá leis ná go n-éireoidh leis na cinntí a dhéantar má fhreagraíonn siad do fhíor-staid na rudaí, lena n-áirítear airíonna iarbhír an duine féin, na daoine lena dtagann sé i dteagmháil, imthosca sóisialta agus, ar deireadh, na treochtaí domhain atá ann. na sochaí daonna agus gach duine.

Is é an dara prionsabal, a bhfuil a urramú ina réamhriachtanas le haghaidh réiteach rathúil ar fhadhbanna sícshláinteachais, an toil don tsláinte. Ciallaíonn an prionsabal seo sláinte a aithint mar luach ar cheart iarrachtaí a dhéanamh air.

Is é an tríú coinníoll is tábhachtaí chun meabhairshláinte a neartú ná an prionsabal a bheith ag brath ar thraidisiúin chultúrtha. I bpróiseas na forbartha cultúrtha agus stairiúla, tá taithí ollmhór carntha ag an gcine daonna ar réiteach na bhfadhbanna a bhaineann le socrú spriocanna, oiriúnú agus féinrialú. Breathnaíodh inár n-oibreacha ar an gceist i dtaobh cén fhoirm a stóráiltear é agus cad iad na meicníochtaí síceolaíochta a fhágann gur féidir an saibhreas seo a úsáid [4; 6; 7 agus daoine eile].

Cé hé iompróir na meabhairshláinte? Mar a luadh thuas, is fearr le taighdeoirí an fheiniméan síceolaíochta seo scríobh faoi phearsantacht shláintiúil. Idir an dá linn, is é ár dtuairim go bhfuil sé níos táirgiúla duine a mheas mar dhuine aonair mar iompróir meabhairshláinte.

Tá go leor léirmhínithe ag coincheap na pearsantachta, ach ar an gcéad dul síos tá baint aige le cinneadh sóisialta agus léirithe duine. Tá léirmhínithe éagsúla ag coincheap na hindibhidiúlachta freisin. Breathnaítear ar indibhidiúlacht mar uathúlacht claonais nádúrtha, teaglaim aisteach d’airíonna síceolaíochta agus caidreamh sóisialta, gníomhaíocht chun seasamh saoil an duine a chinneadh, etc. Rud ar leith a bhfuil luach ar leith ag baint leis maidir le staidéar a dhéanamh ar mheabhairshláinte, is é ár dtuairim ná léirmhíniú na indibhidiúlachta sa coincheap BG Ananiev. Feictear indibhidiúlacht anseo mar dhuine lárnach lena shaol inmheánach féin, a rialaíonn idirghníomhú gach fo-struchtúr duine agus a ghaol leis an timpeallacht nádúrtha agus shóisialta. Tugann léirmhíniú den sórt sin ar indibhidiúlacht níos gaire do choincheapa an ábhair agus na pearsantachta, mar a léirmhíníonn síceolaithe na scoile Moscó iad - AV Brushlinsky, KA Abulkhanova, LI Antsyferova agus daoine eile. ábhar ag gníomhú go gníomhach agus ag athrú a shaol, ach i fullness a nádúr bitheolaíoch, máistreacht eolas, scileanna foirmithe, róil sóisialta. “… Ní féidir duine singil mar dhuine aonair a thuiscint ach mar aontacht agus idirnasc a chuid maoine mar phearsantacht agus mar ábhar gníomhaíochta, ina bhfeidhmíonn airíonna nádúrtha duine mar dhuine aonair ina struchtúr. I bhfocail eile, ní féidir indibhidiúlacht a thuiscint ach amháin faoi choinníoll sraith iomlán de shaintréithe daonna” [1, lch. 334]. Is cosúil gurb é an tuiscint seo ar indibhidiúlacht an ceann is táirgiúla, ní hamháin le haghaidh taighde acadúil amháin, ach freisin le haghaidh forbairtí praiticiúla, a bhfuil sé mar chuspóir aige cabhrú le daoine fíor a n-acmhainneacht féin a fháil amach, caidreamh fabhrach a bhunú leis an domhan, agus comhchuibheas inmheánach a bhaint amach.

Is léir go gcruthaíonn na hairíonna uathúla do gach duine mar dhuine aonair, pearsantacht agus ábhar gníomhaíochta coinníollacha sonracha agus réamhriachtanais chun na tascanna sícshláinteachais atá liostaithe thuas a réiteach.

Mar sin, mar shampla, bíonn tionchar ag gnéithe bithcheimic na hinchinne, arb iad is sainairíonna duine mar dhuine aonair, ar a thaithí mhothúchánach. Beidh an tasc a bhaineann le barrfheabhsú a dhéanamh ar chúlra mhothúchánach an duine difriúil do dhuine aonair a gcuireann a hormóin giúmar ardaithe ar fáil, ó dhuine atá tuartha ag hormóin go stáit dhúlagar. Ina theannta sin, tá gníomhairí bithcheimiceacha sa chorp in ann tiomántáin a fheabhsú, próisis mheabhrach a spreagadh nó a chosc a bhaineann le hoiriúnú agus le féinrialú.

Tá an phearsantacht i léirmhíniú Ananiev, ar an gcéad dul síos, ina rannpháirtí sa saol poiblí; tá sé socraithe ag róil shóisialta agus treoshuímh luacha a fhreagraíonn do na róil sin. Cruthaíonn na tréithe seo na réamhriachtanais le haghaidh oiriúnú níos mó nó níos lú ar struchtúir shóisialta.

Chonaic (mar léiriú ar réaltacht oibiachtúil) agus gníomhaíocht (mar chlaochlú na réaltachta), chomh maith leis an eolas agus na scileanna comhfhreagracha tréithrithe, de réir Ananiev, duine mar ábhar gníomhaíochta [2, c.147]. Is léir go bhfuil na hairíonna seo suntasach chun meabhairshláinte a chothabháil agus a neartú. Ligeann siad ní hamháin dúinn cúiseanna na ndeacrachtaí a tháinig chun cinn a thuiscint, ach freisin bealaí a aimsiú chun iad a shárú.

Tabhair faoi deara, áfach, gur scríobh Ananiev faoin indibhidiúlacht ní hamháin mar shláine shistéamach, ach gur thug sé fostruchtúr speisialta, ceathrú, duine air — a dhomhan istigh, lena n-áirítear íomhánna agus coincheapa eagraithe go suibiachtúla, féinfhios an duine, córas aonair de treoshuímh luacha. I gcodarsnacht le fo-struchtúir an duine aonair, pearsantacht agus ábhar na gníomhaíochta “oscailte” do shaol an dúlra agus na sochaí, is córas sách dúnta í an indibhidiúlacht, “leabaithe” i gcóras oscailte idirghníomhaíochta leis an domhan. Forbraíonn indibhidiúlacht mar chóras sách dúnta «caidreamh áirithe idir claonadh agus féidearthachtaí an duine, féin-chomhfhiosacht agus «I» - croílár pearsantacht an duine» [1, lch. 328].

Tá neamhréireacht inmheánach tréithrithe ag gach ceann de na fo-struchtúir agus an duine mar shláine córais. “… Déanann foirmiú na indibhidiúlachta agus treo aontaithe forbartha an duine aonair, pearsantacht agus ábhar i struchtúr ginearálta duine a chinnfidh sé an struchtúr seo a chobhsú agus tá siad ar cheann de na fachtóirí is tábhachtaí maidir le beogacht ard agus fad saoil” [2, lch. . 189]. Mar sin, is í an indibhidiúlacht (mar fhostruchtúr ar leith, saol inmheánach an duine) a dhéanann gníomhaíochtaí atá dírithe ar shláinte mheabhrach duine a chothabháil agus a neartú.

Tabhair faoi deara, áfach, nach amhlaidh an cás i gcónaí. Murab í an mheabhairshláinte an luach is airde do dhuine, is féidir leis cinntí a dhéanamh atá neamhtháirgiúil ó thaobh sláinteachais mheabhrach de. Tá leithscéal faoin bhfulaingt mar choinníoll do shaothar an fhile i réamhrá an údair do leabhar dánta M. Houellebecq, dar teideal “Fulaingt ar dTús”: “Sraith de thrialacha láidreachta is ea an saol. Maireachtáil an chéad, a ghearradh amach ar an gceann deireanach. Caill do shaol, ach ní go hiomlán. Agus ag fulaingt, ag fulaingt i gcónaí. Foghlaim conas pian a mhothú i ngach cill de do chorp. Caithfidh gach blúire den domhan tú a ghortú go pearsanta. Ach caithfidh tú fanacht beo — ar a laghad ar feadh tamaill» [15, lch. trí déag].

Ar deireadh, déanaimis filleadh ar ainm an fheiniméan a bhfuil suim againn i: «sláinte mheabhrach». Dealraíonn sé gurb é an ceann is leordhóthain anseo, ós rud é gurb é coincheap an anama a fhreagraíonn do thaithí suibiachtúil duine dá shaol inmheánach mar chroílár na indibhidiúlachta. Úsáidtear an téarma «anam», de réir AF Losev, san fhealsúnacht chun domhan inmheánach duine a léiriú, a fhéinfhios [10, lch. 167]. Faighimid úsáid chomhchosúil as an gcoincheap seo i síceolaíocht. Mar sin, scríobhann W. James mar gheall ar an anam mar shubstaint ríthábhachtach, a léiríonn é féin i mothú ghníomhaíocht inmheánach duine. Is é an mothúchán gníomhaíochta seo, de réir James, «an t-ionad an-, an-lárnach dár «I» [8, lch. 86].

Le blianta beaga anuas, tá coincheap an “anam” agus a bhuntréithe, a shuíomh agus a fheidhmeanna araon ina n-ábhar taighde acadúil. Tá an coincheap thuas de mheabhairshláinte comhsheasmhach leis an gcur chuige chun an t-anam a thuiscint, arna fhoirmiú ag VP Zinchenko. Scríobhann sé faoin anam mar chineál bunúsach fuinnimh, ag pleanáil chun orgáin fheidhmiúla nua a chruthú (de réir AA Ukhtomsky), a gcuid oibre a údarú, a chomhordú agus a chomhtháthú, ag nochtadh níos mó agus níos iomláine ag an am céanna. Is i saothar seo an anam, mar a thugann an VP Zinchenko le fios, go bhfuil “sláine duine atá á lorg ag eolaithe agus ealaíontóirí i bhfolach” [9, lch. 153]. Dealraíonn sé nádúrtha go bhfuil coincheap an anam i measc na cinn lárnacha i saothair speisialtóirí a thuigeann an próiseas cúnaimh shíceolaíoch do dhaoine a bhfuil coinbhleachtaí inmheánacha acu.

Ligeann an cur chuige atá beartaithe maidir le staidéar a dhéanamh ar mheabhairshláinte dúinn é a mheas i gcomhthéacs cultúrtha leathan mar gheall ar an bhfíric go nglacann sé critéir uilíocha a sholáthraíonn treoirlínte chun ábhar an tréith seo de dhuine a chinneadh. De bharr liosta na dtascanna sícshláinteachais is féidir, ar thaobh amháin, iniúchadh a dhéanamh ar na coinníollacha chun meabhairshláinte a chothabháil agus a neartú i gcúinsí eacnamaíocha agus soch-chultúrtha áirithe, agus ar an láimh eile, anailís a dhéanamh ar an gcaoi a leagann duine ar leith é féin agus a réitíonn na tascanna seo. Agus é ag caint faoi indibhidiúlacht mar iompróir meabhairshláinte, tarraingímid aird ar an ngá atá le cur san áireamh, agus muid ag déanamh staidéir ar staid reatha agus dinimic na meabhairshláinte, airíonna duine mar dhuine aonair, pearsantacht agus ábhar gníomhaíochta, a rialaítear. ag a domhan istigh. Tá comhtháthú sonraí ó go leor eolaíochtaí nádúrtha agus na daonnachtaí i gceist le cur i bhfeidhm an chur chuige seo. Mar sin féin, tá comhtháthú den sórt sin dosheachanta má táimid chun tréith chomh casta eagraithe sin de dhuine a thuiscint mar a mheabhairshláinte.

Nótaí nótaí

1. Ananiev BG Fear mar ábhar eolais. L., 1968.
2. Ananiev BG ar fhadhbanna an eolais dhaonna saor in aisce,. 2ú heag. SPb, 2001.
3. Danilenko OI Meabhairshláinte agus cultúr // Síceolaíocht Sláinte: Téacsleabhar. le haghaidh ollscoileanna / Ed. GS Nikiforova. SPb., 2003.
4. Danilenko OI Meabhairshláinte agus filíocht. SPb., 1997.
5. Danilenko OI Meabhairshláinte mar fheiniméan cultúrtha agus stairiúil // Iris shíceolaíoch. 1988. V. 9. Uimh. 2 .
6. Danilenko OI Indibhidiúlacht i gcomhthéacs an chultúir: síceolaíocht na meabhairshláinte: Proc. liúntas. SPb., 2008.
7. Danilenko OI Acmhainneacht shícshláinteachais na dtraidisiún cultúrtha: súil tríd an bpriosma ar choincheap dinimiciúil na meabhairshláinte // Síceolaíocht Sláinte: treo eolaíoch nua: Imeachtaí comhstádais le rannpháirtíocht idirnáisiúnta, St. Petersburg, 14-15 Nollaig, 2009. SPb., 2009.
8. James W. Síceolaíocht. M., 1991.
9. Zinchenko VP Anam // Foclóir síceolaíoch mór / Comp. agus ginearálta eag. B. Meshcheryakov, V. Zinchenko. SPb., 2004.
10. Losev AF fadhb an tsiombail agus ealaín réalaíoch. M., 1976.
11. Maslow A. Inspreagadh agus pearsantacht. SPb., 1999.
12. Lár M. Cultúr agus saol na hóige. M., 1999.
13. Myasishchev VN pearsantacht agus neuroses. L., 1960.
14. Allport G. Struchtúr agus forbairt pearsantachta // G. Allport. Bheith i bPearsa: Saothar Roghnaithe. M., 2002.
15. Welbeck M. Fan beo: Dánta. M., 2005.
16. Horney K. Pearsantacht neurotic ár gcuid ama. Introspection. M., 1993.
17. Ellis A., Dryden W. An cleachtas síciteiripe iompraíochta réasúnach-mhothúchánach. SPb., 2002.
18. Jung KG Ar fhoirmiú pearsantachta // Struchtúr an psyche agus an próiseas individuation. M., 1996.
19. Jung KG Spriocanna na síciteiripe // Fadhbanna anam ár gcuid ama. M., 1993.
20. Fromm E. Luachanna, Síceolaíocht agus Eisiúint Daonna // Eolas Nua ar Luachanna Daonna. NY, 1959.
21. Jahoda M. Coincheapa Reatha na Meabhairshláinte Dearfach. NY, 1958.
22. Maslow A. Sláinte mar Thraschéimniú Comhshaoil ​​// Journal of Humanistic Psychology. 1961. Iml. 1.