Teoiric inscne: deireadh a chur le smaointe réamhcheaptha

Rinne an t-eagrán deireanach den Manif pour Tous Dé Domhnaigh 2 Feabhra go raibh sé ar cheann dá chapaill chatha: Níl go teoiric inscne. Cúpla lá roimhe sin, bhí sé mar sprioc ag comhchoiteann an “Lá aistarraingthe ón scoil” an teoiric inscne seo a bheith i luíochán taobh thiar den fheiste “ABCD an chomhionannais”. Meabhraíonn Anne-Emmanuelle Berger, speisialtóir in obair ar inscne, nach teoiric atá ann ach staidéir ar na ceisteanna seo. Thar aon rud eile, leagann sí béim nach bhfuil an taighde seo dírithe ar neamhshuim ghnéasach ach ar an nasc idir gnéas bitheolaíoch agus steiréitíopaí sóisialta.

- An féidir linn labhairt faoi theoiric inscne nó ar cheart dúinn labhairt ar staidéir inscne?

Níl a leithéid de rud ann le teoiric. Tá réimse leathan idirdhisciplíneach de thaighde eolaíoch, staidéir inscne, a d’oscail suas 40 bliain ó shin san ollscoil san Iarthar, agus a chuimsíonn ó bhitheolaíocht go fealsúnacht trí antraipeolaíocht, socheolaíocht, stair, síceolaíocht, eolaíocht pholaitiúil, litríocht, dlí agus go leor eile . Sa lá atá inniu ann, tá staidéir inscne ar fud an acadúil. Níl an obair ar fad a dhéantar sa réimse seo dírithe ar “theoiricí”, níos lú teoiric A a mholadh, ach ar eolas agus míniú rannán sóisialta na baininscneach agus na firinscneach a shaibhriú ar an gcaidreamh idir fir agus mná, agus dá gcaidreamh. cóireáil mhíchothrom, ar fud sochaithe, institiúidí, réanna, dioscúrsaí agus téacsanna. Fuair ​​muid go raibh sé gnáth go leor, le beagnach céad go leith bliain, oibriú ar stair na n-aicmí sóisialta, a mbunreacht, a n-achrann, a gclaochlú. Mar an gcéanna, tá sé dlisteanach agus úsáideach chun tuiscint an domhain a thuiscint go bhfuil an caidreamh idir mná agus fir thar am agus cultúir ina ábhar d’imscrúdú eolaíoch.

- Cad iad na saincheisteanna a dtugann an obair seo aghaidh orthu?

Is réimse an-leathan imscrúdaithe é. Tosaímid ón bhfíric nach bhfuil aon ghaol riachtanach idir na tréithe bitheolaíocha a bhaineann le gnéas (crómasóim, gonads, hormóin, anatamaíocht) agus róil shóisialta. Gan aon tréith hormónach, ní dhéantar dáileadh crómasóim ar mhná chun tascanna baile agus fir a bhainistiú sa sféar poiblí.  Mar sin, mar shampla, laistigh de staidéir inscne, déanaimid staidéar ar stair na deighilte idir réimsí polaitiúla agus baile, a theoiriciú le Arastatail, an bealach ar mharcáil sé stair pholaitiúil an Iarthair, mura domhan é, agus a iarmhairtí sóisialta. do mhná agus d’fhir. Oibríonn staraithe, fealsúna, eolaithe polaitiúla, antraipeolaithe le chéile ar an gceist seo, cuireann siad a gcuid sonraí agus a gcuid anailísí le chéile. Mar an gcéanna, níl aon cheangal riachtanach idir gnéas bitheolaíoch agus iompar nó féiniúlacht baineann nó fireann a ghlacadh, mar a fheictear i roinnt cásanna. Tá tréithe “baininscneach” agus “firinscneach” mar a thugtar ar gach duine, i gcionmhaireachtaí éagsúla. Is féidir leis an síceolaíocht rudaí a rá faoi agus, i ndáiríre, bhí suim ag síocanailís an baininscneach agus an firinscneach a thabhairt i gcaidrimh iarmhartacha grámhara le breis agus céad bliain.

Téann cuid acu ó thús na gluaiseachta seo go dtí “ní bheirtear bean do dhuine Simone De Beauvoir, is bean amháin í”. Cad a cheapann tú?

Bhí ról tionscnaimh ag Second Sex Simone de Beauvoir maidir leis an réimse staidéir seo a oscailt sa Fhrainc agus sna Stáit Aontaithe. Ach níl peirspictíocht Simone de Beauvoir fíor-bhunaidh (faighimid foirmlithe comhchosúla i Freud ó na XNUMXanna), ná níl aon amhras fúthu i staidéir inscne nach bhfuil aonchineálach, cosúil le haon réimse eolaíoch, agus a chuireann go leor díospóireachtaí inmheánacha chun cinn. Thairis sin, ní féidir linn brí na habairte seo a thuiscint lasmuigh dá comhthéacs. Ní deir Beauvoir, ar ndóigh, nach saolaítear duine “baineann”, agus, i ndáiríre, tugann sí anailísí fada ar shaintréithe bitheolaíocha agus anatamaíocha chorp na mná. Is é a deir sí ná nach míníonn nó nach dtugann na tréithe bitheolaíocha seo míniú ar na neamhionannais sa chóireáil a bhíonn ar mhná. Déanta na fírinne, tá na chéad iarrachtaí chun an neamhréiteach idir gnéas bitheolaíoch agus inscne a theoiriciú 60 bliain d’aois. Is dochtúirí Meiriceánacha iad atá ag obair ar fheiniméin na hermaphroditism (gur rugadh iad le tréithe gnéis den dá ghnéas) agus trasghnéasachas (an fíric gur rugadh fireann nó baineann iad ach a mhaireann mar dhuine a bhaineann le hinscne a théann ó ghnéas na breithe) a chuir sé na chéad teoiricí ar fáil sa réimse seo. Ní raibh na dochtúirí seo treascrach ná feimineach. Thosaigh siad ón mbreathnóireacht chliniciúil nach gá go raibh comhtharlú idir gnéas agus inscne i ndaoine. Déanaimid uile idirdhealú idir gnéas agus inscne ar bhealach mímhacánta agus neamh-theoiriciúil. Nuair a deirimid faoi chailín go n-iompraíonn sí chomh measúil sin ar bhuachaill, agus a mhalairt, tugaimid faoi deara go soiléir an difríocht idir gnéas an duine seo agus a tréithe carachtar. Taispeánann sé seo go léir nach leor an t-iar-chomhtharlú idir gnéas agus inscne, nó fiú dáileadh daoine gnéasacha ina dhá inscne, chun castacht an duine a chur san áireamh. Sa chás go dtugann tuairimí neamhfhoirmiúla freagraí simplithe agus teoranta, cuireann staidéir inscne foirmlithe níos casta agus níos cruinne ar na feiniméin seo go léir. Is é ról na heolaíochta gan tuairim a atáirgeadh.

An bhfuil taighdeoirí ann a mhíníonn nach bhfuil féiniúlacht inscne ach sóisialta agus an measann muid gur dearcadh a bheadh ​​sa sruth seo go dtí deireadh na hoibre ar inscne?

Tá taighdeoirí ann a chuireann an smaoineamh in iúl gur catagóir é an rud a dtugaimid go coitianta air mar “ghnéas” atá bunaithe go hiomlán ar chritéir fiseolaíocha. Déanta na fírinne, nuair a labhraímid ar an “dá ghnéas” chun mná agus fir a ainmniú, gníomhaímid amhail is gur laghdaigh daoine iad féin dá dtréithe gnéis agus tréithimid do na tréithe sin ar tréithe soch-chultúrtha iad a fuarthas. . Is i gcoinne éifeachtaí agus úsáidí soch-pholaitiúla an laghdaithe maslach seo atá taighdeoirí ag obair. Creideann siad i gceart go dtagann an rud a dtugaimid “difríocht ghnéis” air go minic ó idirdhealú nach bhfuil bunús leis an mbitheolaíocht. Agus is é sin a bhfuil siad ag tabhairt rabhadh ina choinne. Ní ar ndóigh an smaoineamh a shéanadh go bhfuil difríochtaí gnéis bitheolaíocha nó neamhshiméadracht fiseolaíoch san atáirgeadh. Is ceist í ach a thaispeáint go dtógann muid, inár mbreithiúnais agus inár ngnáthchóireáil ar na ceisteanna seo, difríochtaí atá nasctha le hinscne (agus mar sin le seasamh na mban agus na bhfear i sochaithe agus i gcultúir) le haghaidh difríochtaí nádúrtha.. Is iad na difríochtaí inscne seo ba mhaith le taighdeoirí áirithe a fheiceáil ag imeacht. Ach tá an plé bríomhar, laistigh de staidéir inscne, ar an mbealach a n-idirghníomhaíonn bitheolaíocht agus cultúr lena chéile, nó ar na héifeachtaí síceacha a chruthaítear ionainn trí thuiscint a fháil ar dhifríochtaí coirp, agus a fhios againn freisin go bhfuilimid ag fáil amach inniu go bhfuil an bhitheolaíocht féin so-ghabhálach a chlaochlú.

Cad a thug néareolaíocht chun oibre ar inscne? 

Go beacht, le hobair ar phlaisteacht na hinchinne agus na hinchinne, is féidir linn a thaispeáint, ar an gcéad dul síos, nach bhfuil aon difríochtaí suntasacha idir brains na bhfear agus brains na mban, sa chaoi go mbeadh mná mí-oiriúnach don réimse sin nó den éacht sin, agus i ndáiríre, le céad bliain, mar sin ó rochtain na mban ar gach leibhéal oideachais, chonaiceamar pléascadh gan fasach ar a gcruthaitheacht i réimsí na n-ealaíon agus na n-eolaíochtaí; agus thar aon rud eile táimid ag taispeáint nach bhfuil aon tréithe cheirbreacha dochorraithe ann.  Má tá cultúir an duine ag athrú i gcónaí, agus róil inscne leo, tá an inchinn so-ghabhálach chun claochlú. An inchinn ag rialú imoibrithe an orgánaigh iomláin, ciallaíonn sé sin nach féidir linn leas a bhaint as nádúr na mban agus na bhfear. Níl an dara ceann socraithe ina chuid léirithe agus níl sé roinnte go docht ina dhá ghnéas. Níl aon chinnteacht bhitheolaíoch sa chiall seo.  

Nach ndearna Vincent Peillon botún ag míniú nach raibh sé i bhfabhar teoiric inscne agus nach raibh aon bhaint ag na ABCDanna leis?

Deir an brollach a ghabhann le Dearbhú um Chearta an Duine agus Shaoránach 1789 go gcaithfimid aineolas a laghdú d’fhonn dochar a laghdú. Seo a bhaineann sé le ABCD an chomhionannais. Tosaíonn an eolaíocht, cibé rud atá ann, trí cheisteanna a chur. Is fada ó bheith ag cur ceisteanna faoi steiréitíopaí inscne, ach is céim sa treo sin é. Nuair a chloisim m’iníon, mac léinn coláiste 14 bliana d’aois, n’fheadar go ndíríonn na maslaí a mhalartaíonn buachaillí i gclós na scoile ar mháithreacha i gcónaí (“fuck do mháthair” agus a leaganacha) agus ní aithreacha riamh, mar shampla, nó nuair a bhíonn na máistrí scoile, d’fhonn an t-idirdhealú idir ainm coitianta agus ainm ceart a thuiscint, iarr ar a gcuid daltaí ainmneacha “fir cháiliúla” a thabhairt,  Deirim liom féin go bhfuil, tá obair le déanamh ar scoil, agus go gcaithfidh tú tosú go luath. Maidir le Vincent Peillon, ba é an botún a rinne sé ná an smaoineamh go bhfuil “teoiric” inscne ann a chreidiúnú, trína dhearbhú go bhfuil sé ina choinne. Ar ndóigh, níl a fhios aige féin saibhreas agus éagsúlacht na hoibre sa réimse seo.