Fir buailte ag mná: cén fáth nach bhfuil muinín againn astu

Bhí sé deacair dom teacht ar scéalta pearsanta don téacs seo. D'fhiafraigh mé de mo chairde an raibh a fhios acu faoi na teaghlaigh sin ina mbuaileann an bhean chéile a fear céile. Agus beagnach i gcónaí d'fhreagair siad mé le smirk nó d'fhiafraigh siad: "Is dócha, is mná éadóchasach iad seo a bhuaileann a bhfear céile a ólann agus a úsáideann drugaí?" Ní dócha go gceapfaidh aon duine go bhfuil foréigean ceadaithe, go háirithe ós rud é gur féidir gáire a dhéanamh air.

Cad as sin an íoróin beagnach athfhillteach? B’fhéidir nár shíl muid riamh go bhféadfaí foréigean baile a dhíriú ar fhear. Fuaimeann sé ar bhealach aisteach… Agus tagann na ceisteanna chun cinn láithreach: conas is féidir é seo a dhéanamh? Conas is féidir leis an lag an duine láidir a bhualadh agus cén fáth go mairfidh an duine láidir é? Ciallaíonn sé seo go bhfuil sé láidir ach go fisiciúil, ach lag go hinmheánach. Cad a bhfuil eagla air? Nach bhfuil meas aige air féin?

Ní thuairiscítear cásanna den sórt sin sa phreas ná ar an teilifís. Tá fir ina dtost faoi. An gá dom a mhíniú nach féidir leo gearán a dhéanamh le daoine eile, nach féidir leo dul chuig na póilíní. Tar éis an tsaoil, tá a fhios acu go bhfuil siad doomed cáineadh agus magadh. Agus is dócha, Cáineann siad iad féin. Míníonn an Chonaic patriarchal a rialaíonn muid fós ár n-dóchas smaoineamh orthu agus a gcuid toilteanach labhairt.

Cuimhnímis ar an flash mob #Níl eagla orm a rá. Bhí comhbhrón ó chroí le fáil ag cuid acu agus tuairimí maslacha ó dhaoine eile mar gheall ar admháil na mban a ndearnadh drochíde orthu. Ach ansin níor léigh muid ar líonraí sóisialta faoi admháil na bhfear a bhí ina n-íospartaigh dá mná céile.

Ní haon ionadh é seo, a deir an síceolaí sóisialta Sergei Enikolopov: “Inár sochaí, is mó an seans go maithfear fear as foréigean in aghaidh mná ná mar a thuigfidh siad d’fhear atá faoi fhoréigean teaghlaigh.” Is é an t-aon áit ar féidir leat é seo a rá os ard ná oifig an tsíciteiripeora.

Seasamh

Is minic a thagann scéalta faoi bhean ag bualadh lena fear céile nuair a thagann lánúin nó teaghlach chuig an bhfáiltiú, a deir an síceiteiripeoir teaghlaigh Inna Khamitova. Ach uaireanta téann fir iad féin chuig síceolaí faoi seo. De ghnáth is daoine rathúla rathúla iad seo nach féidir a bheith in amhras faoi íospartaigh an fhoréigin. Conas a mhíníonn siad féin cén fáth a nglacann siad le cóireáil dá leithéid?

Níl a fhios ag cuid acu cad atá le déanamh. Tá sé dodhéanta dul ar ais: ciallaíonn sé stop a bheith ina fhear, féin a iompar go héagórach. Tá colscartha scanrúil agus is cosúil gur laige é. Agus cén chaoi eile leis an gcoimhlint náireach seo a réiteach, níl sé soiléir. “Mothaíonn siad gan chumhacht agus éadóchasach mar ní fheiceann siad aon bhealach amach,” a deir an teiripeoir teaghlaigh.

Bean gan chroí

Tá an dara rogha ann, nuair a bhíonn eagla ar fhear i ndáiríre ar a pháirtí. Tarlaíonn sé seo sna lánúineacha sin ina bhfuil tréithe sociopathic ag bean: níl a fhios aici cad iad na teorainneacha atá ceadaithe, níl a fhios aici cad iad comhbhá, trua, comhbhá.

“De ghnáth, is fear neamhchinnte é an t-íospartach a chuireann an milleán air féin go príomha as caitheamh mar seo,” a mhíníonn Inna Khamitova. “Ina aigne, is é an drochdhuine é, ní í.” Seo mar a mhothaíonn na daoine sin a ndearnadh ciontóir orthu i dteaghlach na dtuismitheoirí, a d’fhéadfadh a bheith ina n-íospartaigh foréigin le linn na hóige. Nuair a thosaíonn mná ag uirísliú orthu, mothaíonn siad briste go hiomlán.

Éiríonn rudaí níos casta fós nuair a bhíonn leanaí ag an lánúin. Féadfaidh siad comhbhá a dhéanamh leis an athair agus fuath a thabhairt don mháthair. Ach má tá an mháthair neamhíogair agus neamhthrócaireach, casann an leanbh uaireanta ar mheicníocht chosanta phaiteolaíoch mar “a aithint leis an ionsaitheoir”: tacaíonn sé le géarleanúint an athar-íospartaigh ionas nach mbeidh sé ina íospartach féin. "In aon chás, faigheann an leanbh tráma síceolaíoch a dhéanfaidh difear dá shaol amach anseo," tá Inna Khamitova cinnte.

Breathnaíonn an scéal gan dóchas. An féidir le síciteiripe caidreamh sláintiúil a chur ar ais? Braitheann sé ar cibé an bhfuil an bhean sa lánúin seo in ann athrú, creideann an teiripeoir teaghlaigh. Tá sociopathy, mar shampla, beagnach neamhchóireáilte, agus is fearr caidreamh tocsaineach den sórt sin a fhágáil.

“Rud eile is ea nuair a chosnaíonn bean í féin óna gortuithe féin, rud a thaispeánann sí ar a fear céile. Ligean le rá go raibh athair maslach aici a bhuail í. Chun é seo a chosc ó tarlú arís, buaileann sí anois. Ní mar go dtaitníonn sé léi, ach ar mhaithe le féinchosaint, cé nach ndéanann aon duine ionsaí uirthi. Má thuigeann sí é seo, is féidir caidreamh te a athbheochan.

Ról mearbhaill

Is íospartaigh foréigin iad níos mó fear. Is é an chúis go príomha ná an chaoi a bhfuil róil na mban agus na bhfear ag athrú na laethanta seo.

“Tá mná tagtha isteach sa saol firinscneach agus gníomhaíonn siad de réir a rialacha: déanann siad staidéar, oibríonn siad, sroicheann siad airde gairme, glacann siad páirt san iomaíocht ar bhonn comhionann le fir,” a deir Sergey Enikolopov. Agus tá an teannas carntha scaoilte sa bhaile. Agus más rud é gur i bhfoirm indíreach, briathartha a tháinig an ionsaí níos luaithe i measc na mban - gossip, «hairíní gruaige», clúmhilleadh, anois is minic a iompaíonn siad ar ionsaí fisiceach díreach ... nach féidir leo féin dul i ngleic leis.

“Chuir sóisialú na bhfear san áireamh i gcónaí an cumas a n-ionsaitheacht a rialú,” nótáil Sergey Enikolopov. — I gcultúr na Rúise, mar shampla, bhí rialacha ag buachaillí ar an ábhar seo: “troid go dtí an chéad fhuil”, “ní bhuaileann siad an luí”. Ach níor mhúin éinne cailíní agus níl sé ag múineadh dóibh a n-ionsaí a rialú.”

Ar an láimh eile, tá mná ag súil anois go mbeidh fir comhbhách, íogair, milis. Ach ag an am céanna, níl steiréitíopaí inscne imithe, agus tá sé deacair dúinn a admháil gur féidir le mná a bheith fíor-éadrócaireach, agus is féidir le fir a bheith tairisceana agus leochaileach. Agus táimid go háirithe neamhthrócaireach le fir.

“Cé go bhfuil sé deacair a admháil agus nach dtuigeann an tsochaí é, ach cailleann fear a bhuaileann bean láithreach a stádas mar fhear,” a deir an síc-anailísí agus an síceolaí cliniciúil Serge Efez. “Is dóigh linn go bhfuil sé seo áiféiseach agus ridiciúil, ní chreidimid gur féidir. Ach bheadh ​​sé riachtanach tacaíocht a thabhairt d’íospartach an fhoréigin.”

Is cosúil gur thuig muid cheana féin gurb é an fear i gcónaí atá an locht as foréigean in aghaidh mná. Ach tharla sé go bhfuil i gcás an fhoréigin in aghaidh fear, tá sé é féin an milleán? An dtugaimid údar maith le foréigean toisc gur bean an t-ionsaitheoir? “Thóg sé an-mhisneach orm cinneadh a dhéanamh ar cholscaradh,” admhaigh duine acu siúd ar éirigh liom labhairt leo. Mar sin, an ábhar misnigh é arís? Tá an chuma ar an scéal go bhfuil deireadh marbh againn…