“Is féidir le bríonna éagsúla a bheith ag airgead sa teaghlach”

síceolaíochta: An mothaíonn an lánúin i gcónaí an cás nuair a thuilleann an bhean chéile níos mó mar rud neamhchoitianta, neamhghnách, nó an bhfuil an rogha seo inghlactha uaireanta don dá chomhpháirtí?¹

Vyacheslav Moskvichev Ar an gcéad dul síos, feictear go bhfuil an cás seo neamhghnách ag an tromlach inár dtír, inár sochaí. Dá bhrí sin, tá an teaghlach á threorú ag na smaointe agus na hionchais seo. Agus nuair a thagann cás den sórt sin chun cinn, nuair a bhíonn an bhean chéile níos mó ná an fear céile, tá gach ceann acu faoi bhrú na smaointe cultúrtha. Agus cad a chiallaíonn na smaointe seo dóibh - cibé an gciallaíonn sé go bhfuil ceann an teaghlaigh ag athrú nó nach bhfuil duine ag comhlíonadh a ról, atá forordaithe ag cultúr - ag brath go mór ar na smaointe a bhfuil gach ceann den dá cheann faoi thionchar agus conas tá siad le chéile. an fhadhb seo a réiteach. Toisc gur dúshlán é i ndáiríre. Agus inár gcás, inár gcultúr, éilíonn sé gníomhartha i ndáiríre comhfhiosach ón dá chomhpháirtí.

Tá sé i gcultúr na Rúise? An gceapann tú go bhfuil an chéim seo rite cheana féin san Iarthar, go bhfuil an cás seo tar éis éirí níos coitianta?

VM: Ní chomh fada ó shin, déarfainn: inár gcultúr, i bprionsabal, i dtíortha traidisiúnta. I bhformhór na dtíortha, is é ról fear airgead a thuilleamh agus a bheith freagrach as caidreamh seachtrach. Agus bhí an dioscúrsa patriarchal seo ceannasach ní hamháin inár gcultúr. Ach go deimhin, tá níos mó deiseanna á thabhairt do mhná anois ag tíortha Eorpacha éirí neamhspleách, a bheith ar chomhchéim, tosú ag tuilleamh nach lú ná a fear céile, nó buiséad ar leith a choinneáil. Agus ar ndóigh, i dtíortha Iarthar na hEorpa, na Stáit Aontaithe, an Astráil, is cleachtas níos coitianta é seo ná mar atá againne. Chun anois, ar a laghad.

Cé gur i measc na ndaoine a théann chuig síceolaí chun cabhair a fháil, ní féidir a rá a thuilleadh gur cás annamh é seo. Ar ndóigh, i bhformhór na gcásanna, fir a thuilleamh níos mó. Le bheith macánta, tá go leor staidéir ann a léiríonn spleáchas tuillimh ar inscne: don phost céanna, go dtí seo faigheann mná níos lú pá ná fir.

Is díol suntais é, nuair a chuireamar an cheist seo mar cheist teibí ar lucht aitheantais fireanna éagsúla – “Conas a bhraithfeá go dtuilleann do bhean níos mó ná tú féin?”, — d’fhreagair gach duine go suairc: “Bhuel, tá sé seo an-áisiúil, lig di a thuilleamh. . Staid iontach. Beidh mé ag sosa ». Ach nuair a thagann an scéal seo chun cinn i ndáiríre, tá comhaontuithe fós ag teastáil, rud a fhágann go mbeidh plé de shaghas éigin ar chúrsaí nua. Cad a cheapann tú?

VM: Cinnte is gá ábhar an airgid a phlé. Agus is minic, ar an drochuair, an plé seo deacair. Sa teaghlach agus lasmuigh den teaghlach araon. Toisc go bhfuil airgead, ar thaobh amháin, díreach comhionann le malartú, agus ar an láimh eile, i gcaidrimh, faigheann airgead bríonna go hiomlán difriúil. Ní féidir a rá nach bhfuil anseo ach brí amháin. Mar shampla, tugann an smaoineamh “cumhacht is airgead”, “cé a bhfuil airgead aige, tá cumhacht aige”. Agus tá sé seo fíor den chuid is mó. Agus nuair a thosaíonn fear ag tuilleamh níos lú ná bean, is minic a chuirtear ceist ar an steiréitíopa atá bunaithe cheana féin - cé hé ceann an teaghlaigh, cé a dhéanann cinntí, cé atá freagrach as an teaghlach?

Má thuilleann fear níos lú ná bean agus déanann sé iarracht a ról ceannasach a choinneáil, tá ceist réasúnta réasúnta ag an mbean: "Cén fáth go bhfuil sé seo?" Agus ansin caithfidh tú éirí as forlámhas agus comhionannas a aithint.

Tá teaghlaigh ann nach bhfuil an smaoineamh comhionannais á cheistiú ón tús. Cé go bhfuil sé riachtanach go leor iarrachtaí a dhéanamh, ar an gcéad dul síos le fear, a admháil go bhfuil sé indéanta go bhfuil bean comhionann i gcaidreamh leis. Toisc go bhfuil go leor ráitis idirdhealaitheacha subtle againn, mar “loighic na mban” (a chiallaíonn, ar an gcéad dul síos, easpa loighic), nó “mothúchán baineann”, nó “go bhfeiceann mná crainn, agus feiceann fir foraoise”. Tá steiréitíopa ann go bhfuil smaoineamh níos ceart ag fear ar an domhan. Agus ansin go tobann léiríonn bean, is cuma an bhfuil a loighic firinscneach nó baininscneach, in ann níos mó airgid a thuilleamh agus a thabhairt. Ag an bpointe seo tá spás le plé.

Feictear dom go bhfuil sé úsáideach go ginearálta airgead a phlé (cé a dhéanann an méid a chuireann leis an teaghlach), toisc nach é airgead an t-aon ranníocaíocht amháin. Ach arís, go minic i dteaghlaigh, i gcaidrimh, inár gcultúr, tá mothú go bhfuil ranníocaíocht airgeadaíochta leis an teaghlach an chuid is luachmhaire, níos luachmhaire ná, mar shampla, chores tí, atmaisféar, leanaí. Ach má tá fear réidh le hathrú le bean a thugann aire do leanbh, mar shampla, ar feadh seachtaine ar a laghad, agus a cuid feidhmeanna go léir a chomhlíonadh, ansin is féidir le fear an cás seo a athmheasúnú i gcoitinne agus a chuid smaointe a athrú faoin luach. de ranníocaíocht mná.

An gceapann tú go bhfuil sé níos fusa ag lánúin, a cuireadh ar bun don chomhionannas ar dtús agus a eagraítear mar aontas de dhá chomhpháirtí comhionanna, dul i ngleic le cás éagothroime airgeadaíochta?

VM: Ceapaim. Anseo, ar ndóigh, tá roinnt ceisteanna ann freisin. Mar shampla, ceist na muiníne. Toisc gur féidir linn a chéile a bhrath mar chomhpháirtithe comhionanna, ach ag an am céanna ní muinín a chéile. Ansin tá ábhair cosúil le hiomaíocht, ag fáil amach cé a bhfuil buntáiste acu. Dála an scéil, ní ceist an chomhionannais í seo a thuilleadh, ach ceist an cheartais. Is féidir go leor dul san iomaíocht le comhpháirtí comhionann.

Sin é an fáth go minic, nuair a thuilleann an dá chomhpháirtí, bíonn deacrachtaí ann maidir leis an mbuiséad a phlé. Ní hamháin cé a thuilleann níos mó, agus cé a thuilleann níos lú, agus cé a dhéanann an méid a chuireann leis an mbuiséad, ach freisin: an bhfuil buiséad coiteann againn nó an bhfuil a chuid féin ag gach duine? Cé a chuireann na riachtanais i bhfeidhm ar chostas an bhuiséid ghinearálta? An bhfuil duine ag tarraingt an brat anuas orthu féin?

Léiríonn caidreamh airgeadais go mór mór idirghníomhaíocht an teaghlaigh i gcoitinne agus i gcúrsaí eile.. Dá bhrí sin, más féidir caidreamh airgeadais a thógáil a oireann don dá cheann, agus go bhfuil toilteanas díriú ar seo, ansin go ginearálta déantar rialacha an chluiche a phlé agus a bheith níos trédhearcaí.

An bhfuil múnla go hoibiachtúil is folláine, is inniúil agus is éifeachtaí chun caidreamh airgeadais a thógáil, nó an mbraitheann sé ar an lánúin gach uair agus ar an gcineál daoine atá sa lánúin seo, ar a saintréithe pearsanta?

VM: Is dócha, nach bhfuil chomh fada ó shin, thart ar 20 bliain ó shin, bhí an tromlach, lena n-áirítear síceolaithe, claonadh chun a chreidiúint go bhfuil an struchtúr teaghlaigh is éifeachtaí agus is feidhmiúla. Agus sa struchtúr seo, go deimhin, ba é an fear a sannadh ról an saothraí, agus an bhean - cruthú atmaisféar mhothúchánach, agus mar sin de. Tá sé seo arís mar gheall ar cheannas an dioscúrsa patriarchal agus struchtúr an gheilleagair i réim. Anois tá an scéal seo athraithe go mór inár dtír, go háirithe i gcathracha móra. Is iomaí gairmeacha fear nach bhfuil níos brabúsaí ná gairmeacha na mban; is féidir go mbeadh bean ina hardbhainisteoir, díreach cosúil le fear. Níl sé faoi neart coirp.

Ar an láimh eile, tagann an cheist an bhfuil dáileadh níos sláintiúla i gcónaí. Toisc go gceapann duine go bhfuil sé sláintiúil nuair a bhíonn a bhuiséad féin ag gach duine, is dóigh le duine éigin gur chóir go mbeadh an buiséad trédhearcach. Is é mo thuairim gurb é an cás is folláine ná nuair is féidir le daoine é a phlé go hoscailte agus éirí as an mbrú a bhaineann le steiréitíopaí a bhfuil an chuma orthu nach bhfuiltear ag súil leo. Toisc go minic go dtagann daoine le chéile le smaointe réidh faoi ról bean agus fear i dteaghlach, faoi ról an airgid, ach is féidir leis na smaointe seo a bheith an-difriúil. Agus ní bhíonn siad comhfhiosach i gcónaí, toisc go dtugann daoine iad óna dteaghlach, a dtimpeallacht chairdiúil. Agus, ag tabhairt leo mar ghnáthnós, b'fhéidir nach fiú iad a fhuaimniú, b'fhéidir nach dtuigeann siad cad atá ag tarlú dóibh. Agus ansin tá coimhlint.

Déarfainn nach coimhlint faoin airgead i gcónaí í coimhlint faoi airgead. Is coimhlint é maidir le tuiscint, ceartas, aitheantas do ranníocaíocht, comhionannas, meas.… Is é sin, nuair is féidir na ceisteanna seo go léir a phlé: “Cén duine againn a chuireann an tábhacht a bhaineann le hairgead i gcaidreamh?”, “Nuair a deir tú go dtuilleann tú róbheag, cad atá i gceist agat?”, “Nuair a deir tú go bhfuil mé sanntach nó ag caitheamh an iomarca — an iomarca maidir le cad é?», «Cén fáth a bhfuil sé seo chomh tábhachtach duit?».

Má bhíonn deis ag lánúin na ceisteanna seo a phlé, méadaítear an seans go dtógfaidh siad caidreamh a oireann dóibh, a thabharfaidh áthas dóibh, ní fulaingt. Dá bhrí sin, domsa, is é caidrimh shláintiúla, ar an gcéad dul síos, na caidrimh sin atá sách trédhearcach agus pléite.

I do thaithí féin, cé mhéad lánúin atá tar éis an leibhéal oscailteachta, trédhearcachta sin a bhaint amach, agus an cumas a bheith feasach ar na samhlacha éagsúla seo agus ar a gcloí? Nó an bhfuil sé fós ina chás sách neamhchoitianta, agus níos minice gur foinse folaithe teannais é airgead?

VM: Tá roinnt hipitéisí agam anseo. Téitear i dteagmháil liom ag lánúineacha a raibh deacrachtaí acu agus nach bhfuil réiteach ar an gceist seo. Agus faoi na lánúineacha sin nach dtagann le haghaidh comhairliúcháin, ní féidir liom ach buille faoi thuairim. Is féidir gurb iad seo na lánúineacha atá ag déanamh go maith, go deimhin, is é sin an fáth nach gá dóibh teacht. Nó b'fhéidir gurb iad seo na lánúineacha ina bhfuil an cheist seo dúnta, agus nach bhfuil daoine réidh chun é a phlé agus é a ardú le tríú duine nó fiú le chéile.

Mar sin, glacaim leis anois go bhfuil daoine atá réidh le cabhair a lorg ó shíceolaí i gcásanna deacrachta dírithe go ginearálta ar réiteach a aimsiú, ar phlé. Ar a laghad tá siad réidh don oscailteacht seo. Feictear dom go bhfuil an toilteanas seo chun plé a dhéanamh ag dul i méid. Tuigeann go leor go bhfuil a gcumhacht dhlíthiúil caillte ag fir, is é sin, go bhfuil an chumhacht go léir atá ag fir anois, den chuid is mó, mídhleathach cheana féin, níl sé socraithe ar bhealach ar bith. Comhionannas dearbhaithe.

Easpa argóintí fear a bhíonn i gceist le hiarracht a shármhaitheas a choinneáil. Is minic a eascraíonn coinbhleachtaí as seo. Ach tagann duine leis na coinbhleachtaí seo, aithníonn sé an cás seo, féachann sé ar bhealach eile, ach déanann duine iarracht an chumhacht seo a bhunú le fórsa. Ar an drochuair, tá ábhar an fhoréigin ábhartha dár sochaí. Go minic déanann fir iarracht an caillteanas cumhachta a chúiteamh má thosaíonn siad ag tuilleamh níos lú. Dála an scéil, is cás coitianta é seo: nuair a éiríonn fear níos lú ratha, tuilleann sé níos lú, is féidir go dtiocfaidh foréigean chun cinn sa teaghlach.

Deir tú go bhfuil airgead i gcónaí cumhacht, i gcónaí rialú go céim amháin nó eile. Conas a bhaineann airgead le gnéasacht?

VM: Nílim ag rá gur cumhacht é airgead i gcónaí. Is minic a bhaineann sé le cumhacht agus rialú, ach is minic a bhaineann sé freisin le ceartas, grá, cúram. Tá airgead i gcónaí rud éigin eile, inár gcultúr tá sé endowed le brí an-mhór agus casta.. Ach má tá muid ag caint faoi ghnéasacht, tá gnéasacht endowed freisin le go leor bríonna éagsúla, agus in áiteanna áirithe trasnaíonn sé go soiléir le airgead.

Mar shampla, tá níos mó gnéasachta mar réad gnéasach ag bean. Agus is féidir le bean é a dhiúscairt: é a thabhairt nó gan é a thabhairt d'fhear, é a dhíol le fear, agus ní gá i gcomhthéacs seirbhísí gnéis. Is minic a tharlaíonn an smaoineamh seo sa teaghlach. Tuilleann fear, agus ní mór do bhean compord a sholáthar dó, lena n-áirítear gnéasach. Ag an nóiméad seo, caithfidh an fear «urscaoileadh», agus ní mór don bhean an deis seo a sholáthar. Tá gné de thrádáil nuair is féidir le bean teagmháil a chailleadh lena riachtanais, lena mianta, iad a fhágáil ar leataobh.

Ach má athraíonn an scéal maidir le hairgead, má tá sé soiléir anois go bhfuil ranníocaíocht airgeadais ag fear agus bean, agus nach bhfuil sé soiléir cé a bhfuil níos mó acu (nó is léir go bhfuil níos mó ag bean), ansin tá an cheist faoi ghnéasach. athraíonn caidreamh láithreach. : “Cén fáth a smaoinímid níos mó ar do chuid riachtanas? Cén fáth nach bhfuil mo chuid riachtanas faoi láthair? Go deimhin, is féidir athbhreithniú a dhéanamh ar an mothú go mbaineann gnéasacht le fir a bhfuil cultúr áirithe tógtha acu, bean a ghnéasú mar rud, má fhaigheann bean níos mó.

Is féidir le bean a bheith níos mó tionchair, ceannasach, b'fhéidir nach mbeadh go leor ama aici freisin chun suirí, b'fhéidir gur mhaith léi, freisin, a riachtanais ghnéis a shásamh. Is féidir léi glacadh le múnla fireann freisin. Ach mar gheall ar an bhfíric go bhfuil mná faoi mhíbhuntáiste ar feadh i bhfad, tá siad níos dóichí aird a thabhairt ar idirbheartaíocht, tuigeann siad an tábhacht a bhaineann le plé. Mar sin, tá mná anois ar go leor bealaí ag tiomáint an athraithe, an t-aistriú ó réitigh steiréitíopaithe, réidh-déanta go réitigh phléite.

Dála an scéil, ag an nóiméad seo is féidir go leor deiseanna nua a oscailt sa saol gnéis sa teaghlach: tá treoshuíomh i dtreo pléisiúir a fháil, nuair is féidir le daoine tosú ag sásamh a chéile. Mar gheall ar fhir i gcoitinne, tá sé tábhachtach agus luachmhar freisin sásamh a fháil ó chomhpháirtí.

Is é sin, is féidir é a bheith ina ghluaiseacht sláintiúil, ní gá a bheith eagla ar seo, go léir na hathruithe airgeadais? An féidir leo toradh dearfach a thabhairt?

VM: Chuirfinn fáilte rompu fiú. Is é fírinne an scéil go n-éiríonn siad pianmhar ar go leor bealaí, ach déantar athbhreithniú ar thuairimí mar thoradh orthu. Pianmhar dóibh siúd a bhíodh faoi phribhléid, nach raibh tuillte ag rud ar bith, urraithe ag baint leis an ngnéas níos láidre. Agus anois tá an phribhléid sin imithe. Fir nach raibh i dtaithí air seo, a chreid go raibh a gcumhacht agus a buntáistí thar bhean seasta, bíonn siad go tobann i staid ina gcaithfidh siad na buntáistí seo a chruthú. Is féidir leis seo a bheith ina chúis le strus d’fhir agus ina chúis le teannas i gcaidrimh.

Chun teannas a mhaolú ar bhealach éigin, ní mór duit é a thabhairt isteach sa spás oscailte díospóireachta. Caithfidh tú na focail a aimsiú chun é a rá, le bheith réidh dó. Agus do go leor fir, ag caint faoi a gcuid mothúchán, a gcuid riachtanas, tá smaointe neamhghnách. Níl sé firinscneach. Tá athrú tagtha ar a staid chultúrtha agus shocheacnamaíoch, tá a ngnáthuirlisí cumhachta bainte astu. Ar an láimh eile, níl máistreacht acu ar na huirlisí atá ag teastáil anois: a seasamh a labhairt, a fhuaimniú, a mhíniú, a chosaint, gníomhú ar théarmaí comhionanna le mná. Tá siad réidh chun é a dhéanamh le fir, ach níl siad réidh chun é a dhéanamh lena gcomhpháirtí - bean. Ach is maith liom sochaí ina bhfuil níos mó éagsúlachta, níos mó plé, níos mó idirphlé.

Ar ndóigh, do dhuine a bhfuil gá aige le cumhacht, a bhfuil a chuid pribhléidí imithe, is bogadh neamh-inmhianaithe é seo, agus is féidir leo brón agus trína chéile faoi. Ach sa chás seo, tá an ghluaiseacht seo dosheachanta. Sea, is maith liom é. Agus ní maith le roinnt daoine é. Ach cibé acu is maith leat é nó nach bhfuil, caithfidh tú déileáil leis. Dá bhrí sin, molaim go bhfaighidh daoine a fhaigheann iad féin sa chás seo uirlisí nua. Iontráil i idirphlé, déan iarracht chun labhairt faoi rudaí deacra, lena n-áirítear iad siúd nach bhfuil gnách chun labhairt faoi, agus tá sé seo go príomha airgead agus gnéas. Agus teacht ar chomhaontuithe a chomhlíonfaidh riachtanais agus leasanna an dá chomhpháirtí.

¹ Taifeadadh an t-agallamh don tionscadal Síceolaíochtaí «Stádas: i gcaidreamh» ar an raidió «Cultúr» i mí Dheireadh Fómhair 2016.