Cén fáth a lorgaimid réitigh réitigh i gcás roghnaithe?

“Ba mhaith liom a rá nach bhfuil aon rud scríofa ar an gcloch. Ach beidh triúr daoine éagsúla ag druidim leis agus feicfidh siad inscríbhinní go hiomlán difriúil,” a deir Konstantin Kharsky, údar an leabhair “Big Change”. — Tá na focail sin is féidir linn a leanúint aibhsithe ag ár “splancsholas” féin - sraith luachanna. Má thógann tú an flashlight ar shiúl ón gcloch, beidh sé cothrom agus bán, cosúil le scáileán in amharclann scannáin. Ach nuair a thugann tú an léas solais ar ais ar, feiceann tú na féidearthachtaí “scríofa”.

Ach conas inscríbhinní eile a thabhairt faoi deara - tar éis an tsaoil, is dóichí go bhfuil siad ann? Seachas sin, ní bheadh ​​​​an scéal fairy tar éis tarlú, agus is sa rogha leanúnach seo de gach laoch cá háit le dul agus conas a bheith ag gníomhú go luíonn an príomh-intrigue.

Seachnaíonn gnáthlaochra i gcónaí

Déanann Konstantin Kharsky oiliúint agus máistir-ranganna i dtíortha éagsúla, ach in aon halla ina bhfuil Slav amháin ar a laghad: Rúisis, Úcráinis, Bealarúisis - nuair a chuirtear ceist air cá háit ar cheart don laoch dul, cloistear guth ag tairiscint roinnt roghanna eile. Thug an cóiste gnó faoi deara an ghné seo ar feadh i bhfad. Níl sé dodhéanta é seo a mhíniú go loighciúil, ach tá leagan grinn aige, a labhraíonn sé go sásta le rannpháirtithe na dtraenáil.

De réir an leagan seo, rinne Dia, nuair a chruthaigh sé an domhan agus na daoine, botún bunúsach: cheangail sé atáirgeadh agus pléisiúir, agus is é sin an fáth a d'fhás daonra homo sapiens go tapa. “Bhí cineál éigin sonraí móra ann, sonraí móra a bhí le bainistiú ar bhealach éigin,” a mhíníonn an cóitseálaí gnó. — Chun struchtúr éigin ar a laghad a chruthú, roinn Dia daoine ina náisiúin. Gan olc, ach ní leor chun idirdhealú a dhéanamh orthu.

Ansin chuir sé a chros féin i leith gach duine. D'éirigh duine fiontraíoch, duine dícheallach, duine sásta, duine ciallmhar. Táim cinnte go ndeachaigh an Tiarna in ord aibítre, agus nuair a shroich sé na Slavs, ní raibh aon chrosa fiúntach fágtha. Agus fuair siad an chros - a chuardach le haghaidh workarounds.

Léirítear an “chros” seo i ngach rud: mar iarracht “díreach a iarraidh” sa scuaine ag an gclinic nó mar iarracht uimhir an chairr a shéalú ionas nach ngearrtar fíneáil ar aon duine as páirceáil neamhíoctha. I malls, cuarcaíonn fostaithe agus iad ag siúl tríd an mbealach isteach. Cad chuige? Tharlaíonn sé go raibh a KPI ríomh de réir na foirmle, áit a bhfuil an t-ainmneoir ar líon na ceannaitheoirí a bhfuil pas faighte trí na doirse. Dá mó an t-ainmneoir, is lú an toradh. De réir a gcuid gluaiseachtaí féin tríd an mbealach isteach le braiteoir, laghdaíonn siad a gcuid feidhmíochta féin. Cé a d'fhéadfadh a bheith buille faoi thuairim seo? Aon duine ach na Slavs.

In ionad meas - cumhacht

“Thug mé mo scíth in Odessa uair amháin. Cheannaigh bosca gallchnónna. Bhí an ciseal barr go maith, déanta as cnónna iomlána, ach chomh luath agus a tháinig muid go dtí an bun, fuarthas cinn scoilte, - meabhraíonn Konstantin Kharsky. Mairimid i gcogaí seasta, ag níochán a chéile. Tá streachailt shíoraí againn - le comharsana, gaolta, comhghleacaithe. Más féidir leat earraí ar chaighdeán íseal a dhíol — cén fáth nach ndéanfaidh tú é? Nuair a d'oibrigh sé - díolfaidh mé arís é.

Táimid cleachta le maireachtáil le heasaontacht iomlán ar a chéile. Ag tosú le mo pháistí féin. «Ná féach ar an gclár seo, ná seinn an ríomhaire, ná hith uachtar reoite, ná bí i do chairde le Petya.» Is sinne an t-údarás ar an leanbh. Ach caillfimid go tapa é chomh luath agus a bheidh sé 12-13 bliana d'aois. Agus más rud é nach raibh an t-am againn na luachanna a dhíreoidh sé orthu nuair a roghnaíonn sé a mhúscailt: suí ar a tháibléad nó téigh ag imirt peile nó léigh leabhar, léireoidh an fhadhb seo, an easpa critéir roghnúcháin. ina iomláine. Agus mura bhfuil meas curtha againn air, agus meas á léiriú aige air, ní éistfidh sé le haon cheann dár n-argóintí agus tosóidh sé á chur go hifreann.”

Ach má cheapann tú faoi, níor tháinig an straitéis seo - chun na rialacha a lúbadh - ó áit ar bith. Sa Rúis, mar shampla, tá caighdeáin dhúbailte mar chuid den chód cultúrtha. Má thugtar isteach cosc ​​ar dhath gloine i gcarranna, fiafróidh gach tiománaí: “An stopfaidh ceannairí an stáit agus iad siúd atá gar dóibh ag tiomáint le dathú?” Agus tuigeann gach duine go bhfuil ceann amháin indéanta, agus nach bhfuil an ceann eile. Má tá réitigh á lorg ag na húdaráis, cén fáth nár cheart do dhaoine eile an rud céanna a dhéanamh? Is feiniméan cultúrtha é cuardach cosáin eile. Gineann ceannairí é, tá siad freagrach as na feiniméin atá ábhartha anois, cad a ghlacann fréamhacha i measc na ndaoine.

Ní thaispeánaimid meas ar a chéile, léirímid cumhacht: ag leibhéal na ngaolta nó na bhfostaithe. Suíonn Siondróm Watchman go domhain i go leor againn. Sin é an fáth sa Rúis iarracht a thabhairt isteach bainistíochta luacha i ngnó doomed teip, Konstantin Kharsky cinnte. Tá cuideachtaí Turquoise - idéalach na dteoiricí bainistíochta - bunaithe ar fhéinfheasacht gach fostaí, ar thuiscint ar thascanna agus ar fhreagrachtaí.

“Ach fiafraigh d’aon fhear gnó — labhróidh sé amach i gcoinne a leithéid de chóras. Cén fáth? Is í an chéad cheist a chuirfidh fear gnó: "Cad a dhéanfaidh mé ansin?" I gcás fhormhór mór na bhfiontraithe Rúiseacha, is í an chumhacht, an bhainistíocht a rialú.”

Mar sin féin, bíonn rogha ann i gcónaí, ní féidir linn nó nílimid ag iarraidh é a fheiceáil. Taispeáin cumhacht nó iad féin a iompar ar bhealach difriúil? Chun a bheith ina ainmhí a chónaíonn i ngach duine againn (agus tá sé seo mar chuid dár bunúsach, ar leibhéal na hinchinne reptilian), nó foghlaim conas é a theorannú? Agus is féidir leat do shaol ar fad a chaitheamh le “splancsholas” amháin - luach ar a dtugtar “cumhacht” - agus níl a fhios agat fós ar roghanna agus deiseanna eile. Ach conas is féidir linn iad a aithint má roghnaíonn muid cosán na forbartha?

Daoine eile easaontú ag teastáil

Is féidir leat é seo a dhéanamh le cabhair ó dhaoine eile. Má smaoinímid ar an sampla de chloch ag crosbhóthar agus flashlight mar mheafar, ansin táimid ag caint faoi chomhar. Is é an fhíric gur féidir linn faisnéis nua a fháil atá difriúil ón gceann atá againn ach ó splancsolas eile.

“Tá gach duine teoranta ó thaobh dearcadh an domhain de, agus tá na féidearthachtaí a thugann sé faoi deara timpeall air teoranta freisin. Mar shampla, ba mhaith le ceann an teaghlaigh a ghnó féin a thosú, - tugann an scríbhneoir sampla. — Tá rogha aige: ceannóidh mé carr agus déanfaidh mé “hack” ar na bóithre. Tagann an bhean chéile agus deir: agus tá a fhios agat fós conas ballapháipéir a ghliúáil go maith agus na ballaí a phéinteáil. Meabhraíonn an mac gur imir a athair peil go maith leis féin agus lena chairde, b’fhéidir go mbeidh úsáid ann dó? Ní fhaca an fear féin na roghanna seo. Chun seo, bhí daoine eile ag teastáil uaidh.

Má chuirimid an meafar seo i bhfeidhm ar ghnó, ansin ba chóir go mbeadh duine ar a fhoireann ag gach boss a chuireann as do nó fiú a chuireann isteach air. Ciallaíonn sé seo go bhfuil flashlight aige a leagann béim ar luachanna go hiomlán contrártha. Agus sa bhreis air, ní dhéanfaidh aon duine na luachanna seo a ghuthú agus ní thaispeánfaidh sé iad.

“Tá an duine seo difriúil go bunúsach leat. Agus leis, is féidir leat an domhan a fheiceáil le súile éagsúla - mar a fheiceann go leor é, leis na lóicphointí céanna agus a bhíonn ag do chomhghleacaí corraitheach. Agus ansin éiríonn an pictiúr toirtiúil,” a leanann Konstantin Kharsky. “Nuair a bhíonn rogha agat, beidh idirghabhálaí uait, duine a thaispeánfaidh féidearthachtaí eile duit.”

Má táimid ag tabhairt aghaidh ar rogha tábhachtach, ní mór dúinn cinnte duine éigin nach n-aontaíonn linn. Ní dhéanfaidh cairde anseo mura gceapann siad go mbaineann an cairdeas le heasaontú agus le haontú. Teastaíonn duine uainn a fheiceann roghanna eile.

“Bhí tú chun éirí as mar gheall ar cheannas an tíoránaigh,” a deir Konstantin Kharsky. - Agus déarfaidh an duine seo nach n-aontaíonn leat go bhfuil sé iontach oibriú le Boss den sórt sin. Go deimhin, is oiliúint laethúil é seo chun an eochair do cheannaire den sórt sin a aimsiú: cé a fhios cén áit a mbeidh scil den sórt sin fós áisiúil. Is féidir leat suí ar an boss-anfhlaith agus a bheith i do Boss tú féin. Agus molann an t-idirghabhálaí plean cuí a fhorbairt. Etc D’fhéadfadh go mbeadh go leor roghanna eile ann. Agus ní raibh uainn ach éirí as!"

Athbhreithniú ar nós

Is é an dara rud a chaithfidh duine atá os comhair forc sa bhóthar a dhéanamh ná glacadh leis go bhfuil an chuid is mó de na roghanna a dhéanann sé uathoibríoch, agus nach bhfuil siad bunaithe ar luachanna ar chor ar bith. Uair amháin eile, rinneamar ár rogha rathúla a bheag nó a mhór i gcás ar leith. Ansin rinne siad arís agus arís eile an dara, an tríú huair. Agus ansin tháinig an rogha nós. Agus anois nach bhfuil sé soiléir - taobh istigh de dúinn duine beo nó sraith de nósanna uathoibríoch?

Tá feidhm thábhachtach ag nósanna — sábhálann siad fuinneamh. Tar éis an tsaoil, gach uair a dhéanann rogha comhfhiosach, ag seiceáil agus ag ríomh na roghanna, tá sé an-íditheach fuinnimh dúinn, cibé an bhfuil sé ina cheist maidir le conas caidreamh a thógáil nó cén cineál ispíní a cheannach.

“Tá gá againn le hathbhreithniú ar ár nósanna. Ní mór duit a sheiceáil go tréimhsiúil an bhfuil an nós seo nó an nós sin fós ábhartha? Ólann muid an cineál céanna tae, siúl ar an cosán céanna. Nach gcaillimid rud éigin nua, bealach éigin eile ina bhféadfaimis bualadh le duine tábhachtach nó braistintí agus mothúcháin nua a fháil? a fhiafraíonn Konstantin Kharsky.

Roghnú go comhfhiosach, bunaithe ar luachanna, agus ní ar automata nó roghanna a thaispeánann daoine eile - b'fhéidir gur chóir go ndéanfadh laoch inár scéal fairy pearsanta é seo.